HD di capienza inferiore al dichiarato: Western Digital patteggia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/17866.html

Il colosso dello storage ha deciso di patteggiare la causa lanciata da un gruppo di consumatori, secondo i quali la compagnia commercializzerebbe hard disk di capienza inferiore a quanto dichiarato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Dumah Brazorf]

A quando le class action a tutti gli altri produttori?

[Dreadnought]

La colpa è del solito markettaro interno all'azienda che viola le regole non scritte e si permette di violare le unità di misura che i tecnici usano ed hanno usato
Poi inizia a violarle una azienda e le altre seguono a ruota.

Come è possibile che se compro 1GB di ram ho 1.073.741.824Byte mentre se compro un HD da 100GB ho 100.000.000.000byte?

[royal]

è sempre stato cosi con qualsiasi hdd in circolazione,non solo WD..
la capienza dichiarata non è mai uguale a quella effettiva è la cosa fa girare abbastanza..
a tutti noi interessa quanti dati riusciamo a scrivere sugli hdd.

[Tefnut]

a quando poter far classa ction qua in italia!

[jpjcssource]

Infatti io che ho avuto hd di IBM, Maxtor, Hitachi e WD nessuono era mai della capienza dichiarata, tutti avevano qualche GB in meno .

Da quel che mi ricordo questo è anche dato dal fatto che i produttori calcolano la capienza degli HD dicendo che 1000 KB sono 1 MB e 1000 MB sono un GB invece di usare il numero 1024 .

[spannocchiatore]

a parte il fatto che anche chi lo vende non ne capisce na mazza o quasi..io mi ricordavo il discorso di 2^x che creava casini, mentre giga sono semplicemente un miliardo e questo creava discrepanze...sti gibibyte non li ho mai sentiti..quante cose che si imparano!! comunque la WD c'ha mangiato sopra sto fatto, non può dire nulla, se vendo un hd a 80giga vuol dire che dentro ho 80giga, no 74 e rotti (visto che alla fin fine i dvd e company usano, per la capienza, 2^x, e non 2000, e gli hd non esulano)..causa giusta e wd stia zitta, ma, aspetta un attimo, lo fanno tutti i produttori di hd!!! oh mio dio!!!!

[DevilsAdvocate]

Mi sono sempre domandato come mai questo tipo di class action viene fatto verso
un solo produttore quando non ci sono evidenti motivi per cui non debba esser
fatta verso gli altri.......

L'unica spiegazione plausibile che mi viene a mente e' che queste class action
siano GIA' sponsorizzate (sottobanco) dai concorrenti di quel produttore stesso.
Se ne avete altre suggeritemele......

[edivad82]

Originariamente inviato da jpjcssource

Infatti io che ho avuto hd di IBM, Maxtor, Hitachi e WD nessuono era mai della capienza dichiarata, tutti avevano qualche GB in meno .

Da quel che mi ricordo questo è anche dato dal fatto che i produttori calcolano la capienza degli HD dicendo che 1000 KB sono 1 MB e 1000 MB sono un GB invece di usare il numero 1024 .

guarda che è giusto 1000MB = 1GB sono in scala 10^x, sostanzialmente è il sistema operativo che "sbaglia" visualizzando l'unità binaria, ovvero i gibibyte, ovvero 2^x quando invece l'unità di misura è quello in scala decimale

1 GB = 1 gigabyte = 10^9 bytes
1 GiB = 1 gibibyte = 2^30 bytes

[Dreadnought]

Si ma i gibibite sono unità di misura inesistenti.

evidad, come mi spieghi che se prendo un HD samsung da 100GB ho 100x1000x1000x1000Byte, mentre se prendo un banco di ram samsung da 1GB ho 1024x1024x1024 byte?

E' una questione di convenzioni, usate come fa comodo ai produttori x fregare la gente

[edivad82]

Originariamente inviato da spannocchiatore

a parte il fatto che anche chi lo vende non ne capisce na mazza o quasi..io mi ricordavo il discorso di 2^x che creava casini, mentre giga sono semplicemente un miliardo e questo creava discrepanze...sti gibibyte non li ho mai sentiti..quante cose che si imparano!! comunque la WD c'ha mangiato sopra sto fatto, non può dire nulla, se vendo un hd a 80giga vuol dire che dentro ho 80giga, no 74 e rotti (visto che alla fin fine i dvd e company usano, per la capienza, 2^x, e non 2000, e gli hd non esulano)..causa giusta e wd stia zitta, ma, aspetta un attimo, lo fanno tutti i produttori di hd!!! oh mio dio!!!!

no... sbagliato... 80 Gigabyte sono giusti, sono 80 miliardi di byte, espressi in Gibibyte sono 74 e rotti, quindi quanto riportato sul disco è giusto, si è sempre fatto confusione con l'unità di misura sul sistema operativo che riporta 74 e rotti gibibyte usanto gigabyte come unità di misura

[edivad82]

Originariamente inviato da Dreadnought

si ma i gibibite sono unità di misura inesistenti

no.. è l'unità di misura definita dal IEC e perfettamente valida

[edivad82]

Originariamente inviato da Dreadnought

Si ma i gibibite sono unità di misura inesistenti.

evidad, come mi spieghi che se prendo un HD samsung da 100GB ho 100x1000x1000x1000Byte, mentre se prendo un banco di ram samsung da 1GB ho 1024x1024x1024 byte?

E' una questione di convenzioni, usate come fa comodo ai produttori x fregare la gente

sta di fatto che 100GB è giusto e sicuro che le ram non siano 1 GiB?

[edivad82]

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1541

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da edivad82

no... sbagliato... 80 Gigabyte sono giusti, sono 80 miliardi di byte, espressi in Gibibyte sono 74 e rotti, quindi quanto riportato sul disco è giusto, si è sempre fatto confusione con l'unità di misura sul sistema operativo che riporta 74 e rotti gibibyte usanto gigabyte come unità di misura

Puo' anche darsi.... ma allora perche' i vecchi hard disks (2Gb o meno) usavano anche loro
il mebibyte ed il gibibyte al posto del sistema decimale?

[GuardaKeTipo]

L'articolo è chiaro: tutte le misure intese come multipli di 1024 sono misure binarie... quindi giBI e non giga.
Le misure che riportano giga sono decimali, quindi, se proprio vogliamo esser precisi, sono le software house a non saper contare e non le case costruttrici di hd

[edivad82]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Puo' anche darsi.... ma allora perche' i vecchi hard disks (2Gb o meno) usavano anche loro
il mebibyte ed il gibibyte al posto del sistema decimale?

perchè de facto, oggi il gigabyte e il megabyte sono entrati come unità di misura comuni ma non standard... una volta si era più informatici che utenti

[edivad82]

Originariamente inviato da GuardaKeTipo

L'articolo è chiaro: tutte le misure intese come multipli di 1024 sono misure binarie... quindi giBI e non giga.
Le misure che riportano giga sono decimali, quindi, se proprio vogliamo esser precisi, sono le software house a non saper contare e non le case costruttrici di hd

[jpjcssource]

Non sapevo che esistessero i Gibibyte . Comunque questa unità di misura crea non poca confusione....

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

Veramente il mio windows ( ho controllato giusto ora) scrive GB e non GigaByte, GB può benissimo essere GibiByte, è l'utente che erroneamente interpreta GigaByte, quindi il produttore ha dichiarato correttamente la dimensione, il sistema oeprativo abbrevia, e l'utente per ignoranza associa all'abbreviazione il nome che ha sentito dal produttore quando ha comperato il disco, mentre invece l'OS abbrevia una cosa diversa.
l'unica colpa è dell'ignoranza. poi cmq se compro 80 miliardi di byte mi interessa che funzionino tutti. poi misurarli in giga o gibi ... son solo due modi per esprimere la stessa quantità. anche qua... giù whinate a tutto spiano... a questo punto possiamo anche parlare del sesso degli angeli...