Windows Media Photo: nuovo formato immagine per Vista

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/17483.html

Microsoft ha diffuso alcune informazioni e le specifiche preliminari relative al nuovo formato Windows Media Photo per file di immagini.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[matteo1986]

DRM anche per le immagini?

[magilvia]

Devo dire che l'elenco delle features è quanto mai interessante... purtroppo ...visto che si tratta di un formato proprietario e che ci toccherà pagare le royalties...

Mi piacerebbe però conoscere le prestazioni in modalità lossless perchè andrebbe a concorrere direttamente con il formato png che la microsoft non ha mai voluto appoggiare (forse perchè prevedeva già una mossa come questa...)

[bengiob]

Caro vetrofragile mi sa che il "bambino" matteo1986 ci ha vistro bene se non sotto l'aspetto DRM sotto l'aspetto fruibilità futura delle immagini. Il formato WMP essendo un formato proprietario (oltretutto di Microsoft :-( ) non da nessuna garanzia di poterlo utilizare con prodotti di altri. se un giorno tu vorrai rivedere le tue foto ma non ti andasse di pagare i diritti a microsoft come faresti?

[mail9000it]

quoto bengiob
soprattutto considerando che microsoft dopo 20 e passa anni sta rivendicando i diritti sulla FAT

[SuperSandro]

Mah, non penso che Microsoft sia tanto stupida da pretendere royalities cercando di imporre un formato proprietario. Come qualcuno ha già scritto, sarà già un problema promuovere un nuovo formato, figuriamoci se dovessero decidere di chiedere soldi per usarlo.
E' invece probabile che il nuovo formato faccia parte di una campagna promozionale di vasta portata, il cui messaggio sarà: "Microsoft è sempre all'avanguardia" (o qualcosa del genere).
Del resto, a pagare eventuali royalities saranno i produttori di sw grafico. Ovvio che gli sviluppatori indipendenti si troverebbero di fronte a un problema; ma - come al solito - chiunque potrà continuare a usare Jpeg con file di dimensioni doppie.

[SuperSandro]

Mah, non penso che Microsoft sia tanto stupida da pretendere royalities cercando di imporre un formato proprietario. Come qualcuno ha già scritto, sarà già un problema promuovere un nuovo formato, figuriamoci se dovessero decidere di chiedere soldi per usarlo.
E' invece probabile che il nuovo formato faccia parte di una campagna promozionale di vasta portata, il cui messaggio sarà: "Microsoft è sempre all'avanguardia" (o qualcosa del genere).
Del resto, a pagare eventuali royalities saranno i produttori di sw grafico. Ovvio che gli sviluppatori indipendenti si troverebbero di fronte a un problema; ma - come al solito - chiunque potrà continuare a usare Jpeg con file di dimensioni doppie.

[SuperSandro]

...scusate, ho involontariamente duplicato il mio intervento: evidentemente questo programma di Forum non annulla la "pagina precedente", che rimane quindi sempre attiva (e sensibile al click!)

[liviux]

I dettagli qui sono troppo scarsi per capire se questo formato ha davvero qualcosa da offrire più di altri come TIFF, PNG o JPEG2000. Dal momento che MS non ha mai supportato completamente nessuno dei tre (le TIFF MS hanno tag tutte per conto loro, l'alpha channel delle PNG non è mai stato implementato e il JPEG2000 non ha mai avuto alcun supporto), verrebbe da pensare che abbiano voluto introdurre l'ennesimo formato solo per non prendersi la briga di imparare ad usare gli standard esistenti. Reinventare la ruota è più facile che imparare come funziona quella esistente...
L'affermazione che il JPEG possa comprimere solo 12:1 mi pare del tutto arbitraria.
Faccio inoltre notare che il motivo per cui JPEG2000 non ha avuto alcuna diffusione, nonostante le sue caratteristiche notevoli, è proprio la presenza di brevetti sugli algoritmi di compressione. Lo stesso era successo con la pur ottima compressione frattale, ricordate? Se MS riesce ad imporre un formato altrettanto chiuso sarà solo grazie alla sua forza commerciale, non a meriti intrinsechi della tecnologia.

[SuperSandro]

Liviux scrive:
"Faccio inoltre notare che il motivo per cui JPEG2000 non ha avuto alcuna diffusione, nonostante le sue caratteristiche notevoli, è proprio la presenza di brevetti sugli algoritmi di compressione. Lo stesso era successo con la pur ottima compressione frattale, ricordate? Se MS riesce ad imporre un formato altrettanto chiuso sarà solo grazie alla sua forza commerciale, non a meriti intrinsechi della tecnologia."


Sarò cinico, ma all'utente può importare poco se un certo formato è basato su un eccellente algoritmo: l'importante è usarlo e fare in modo che venga usato anche da altri.
Se MS (o chiunque altro) propone (inpone?) un certo formato meno efficiente, ma facilmente veicolabile, forse è meglio per l'utente; che, comunque, potrà sempre protestare contro l'invadenza della software house che detiene i diritti del nuovo formato.

[Cimmo]

Originariamente inviato da SuperSandro

Se MS (o chiunque altro) propone (inpone?) un certo formato meno efficiente, ma facilmente veicolabile, forse è meglio per l'utente; che, comunque, potrà sempre protestare contro l'invadenza della software house che detiene i diritti del nuovo formato.

si beh certo come la questione sulla fat32, ma per favore!

[Aton]

La prima cosa che mi è venuta in mente leggendo l'articolo è stata: e gli utenti Linux?

[sidewinder]

continuero a usare il PNG....

Microsoft sia tanto stupida da pretendere royalities cercando di imporre un formato proprietario.

Purtroppo lo e' e soffre della sindrome del "Not invented here"

[dennyv]

Originariamente inviato da Aton

La prima cosa che mi è venuta in mente leggendo l'articolo è stata: e gli utenti Linux?

E io dico... e tutti gli altri?? BeOS, Amiga, *BSD, Solaris, Mac, Linux... evvai con il rispetto degli standard....

[hycarus]

No, vi prego.. un altro standard no!!!!
Ben vengano nuove codifiche migliori di quelle vecchie ma dovrebbero essere universali.. alla fine non ci si capirà più niente..

[cacchione]

formati immagine ce ne sono parecchi, eppure uno nuovo ci vorrebbe, in grado di permettere di scegliere tra lossy e no, rgb e cmyk, con alpha channel e metadati, e magari anche maggiore compressione. e sopratutto implementato direttamente nelle macchine fotografiche digitali.
una feature interessante potrebbe essere l' implementazione direttamente all' interno del file di più versioni della stessa foto e magari supporto ai layer.

[Bisont]

c'è già e si chiama .psd

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da SuperSandro

Mah, non penso che Microsoft sia tanto stupida da pretendere royalities cercando di imporre un formato proprietario.

Il formato e' proprietario, e fin qui non ci piove. E Microsoft per molti standard non ha chiesto
royalties se non parecchio dopo averlo imposto.....

Poi c'e' da prendere in considerazione : "Microsoft ha rilasciato ad un ristretto gruppo di
costruttori i dettagli necessari all'implementazione del nuovo formato su fotocamere e
stampanti, tuttavia non sono stati pubblicati i nomi dei brand interessati."

Perche' "i nomi dei brand interessati" non sono pubblici?

[kmetal]

Originariamente inviato da matteo1986

DRM anche per le immagini?

Secondo me hai colto nel segno!

[Opteranium]

c'entra poco, però il Lura Document mi sembra un ottimo formato di compressione a qualità elevata... eppure non è tanto noto, boh?

voi lo conoscete? non è aperto (credo), ed è limitato a 4096x4096, ma mi ha portato foto da 18-20 MB a roba di 2-300 KB indistinguibile dall' originale... ho letteralmente ridotto a un quarto le dimensioni totali della cartella immagini, con 'sto formato!