Sensazioni del mirino: Canon 350D vs &

[Simon82]

Ciao,
posseggo una Fujifilm S5500 e ne sono contentissimo (a parte la qualita' delle immagini che imho poteva essere migliore in quanto a nitidezza e dettagli), e il prossimo salto che faro' (non ora.. molto piu' in la..) sara' ad una SLR. L'altro giorno all'Iper mi sono fatto passare in mano una 350D e ho avuto impressioni un po' strane che avendo provato a lungo la scorsa estate delle SLR Analogiche (Pentax MX, Pentax K1000) pensavo di ritrovare soprattutto per quanto riguarda il mirino, ma cosi' non e' stato.
A parte la generale sensazione di eccessiva leggerezza e plastiche economiche ( ) e' normale che guardando dentro al mirino l'immagine dell'obbiettivo originale sia troppo piccola e "lontana" dall'occhio rispetto a quello che pensavo? Sebbene l'obbiettivo mi sembra sia abbastanza spinto come wide, mi aspettavo una visuale mooolto piu' ampia e invece si vedeva una finestrella minuscola e per lo piu' con l'impressione di essere lontana dall'occhio.

Condividete? Con altri obbiettivi la situazione cambia?

E in piu' come domanda finale, e' possibile un confronto con le SLR Pentax tipo las *istDS e il suo pentaprisma che dicono essere fenomenale?

Grazie

[teod]

Il mirino della 350D non è assolutamente paragonabile a quello delle reflex analogiche 35mm; diciamo che sicuramente non è dei migliori, anche per via del formato del sensore più piccolo dei 35 mm.
Con la 350D è difficile mettere a fuoco manualmente con obiettivi con focale al di sotto dei 50 mm; per il resto dopo una decina di scatti ci si fa l'abitudine.
L'unica cosa che cambia cambiando ottica, oltre al campo inquadrato, è la luminosità: più un obiettivo è luminoso e più il mirino sarà luminoso.
Non conosco il mirino delle pentax digitali (ho solo una 35mm Pentax).
Ciao

[Simon82]

Originariamente inviato da teod

Il mirino della 350D non è assolutamente paragonabile a quello delle reflex analogiche 35mm; diciamo che sicuramente non è dei migliori, anche per via del formato del sensore più piccolo dei 35 mm.
Con la 350D è difficile mettere a fuoco manualmente con obiettivi con focale al di sotto dei 50 mm; per il resto dopo una decina di scatti ci si fa l'abitudine.
L'unica cosa che cambia cambiando ottica, oltre al campo inquadrato, è la luminosità: più un obiettivo è luminoso e più il mirino sarà luminoso.
Non conosco il mirino delle pentax digitali (ho solo una 35mm Pentax).
Ciao

Mi hai tolto un bel dubbio!

Sul cambiare mi sembrava che passando da un obbiettivo normale ad un wide sulla K1000 aumentasse notevolmente l'area visibile nel mirino (giusto?).

Sono sicuro che riguardo le Pentax non siano paragonabili nelle SLR digitali alle Canon, ma sul pentaprisma sono incuriosito perche' ho letto che non si puo' paragonare alle altre.

[ciop71]

Il mirino ottico non è sicuramente un punto di forza della 350d, altri modelli di reflex entry-level sono migliori da questo punto di vista. Del mirino delle Pentax si è sempre parlato molto bene, anche di quello della DL e DS.

[Simon82]

Originariamente inviato da ciop71

Il mirino ottico non è sicuramente un punto di forza della 350d, altri modelli di reflex entry-level sono migliori da questo punto di vista. Del mirino delle Pentax si è sempre parlato molto bene, anche di quello della DL e DS.

E' sulla qualita' finale delle foto che ho sentito pareri negativi giusto? E visto anche con i miei occhi. La differenza che c'e' in nitidezza tra le Pentax SLR e le Canon mi e' sembrata elevata.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Simon82

E' sulla qualita' finale delle foto che ho sentito pareri negativi giusto? E visto anche con i miei occhi. La differenza che c'e' in nitidezza tra le Pentax SLR e le Canon mi e' sembrata elevata.

Dipende dall' ottica con cui sono state scattate il CMOS della 350D è di ottima qualita' e mediamente poco rumoroso anche ad alti ISO il problema è cosa deve catturare , se ti riferisci a scatti fatti con la lente in dotazione (il 18-55 del kit) allora è molto probabile che i risultati siano scadenti

Purtroppo preso il corpo poi ti tocca prendere dei buoni obiettivi altrimenti hai buttato soldi inutilmente.

Ciauz
Pat

[teod]

Originariamente inviato da Simon82

Sul cambiare mi sembrava che passando da un obbiettivo normale ad un wide sulla K1000 aumentasse notevolmente l'area visibile nel mirino (giusto?).

Il mirino ti permette di vedere attraverso l'obiettivo, è ovvio che se monti un grandangolare avrai un angolo di campo inquadrato più elevato, sia su una 350D che su una qualsiasi reflex; le dimensioni del mirino rimangono però le stesse.
Ciao

[marklevi]

la 350d ha un mirino scarsino. anche la 20d non è che sia il massimo...
pentax e minolta dorebbero essere le migliori. ottima la olympus e1.

per quanto riguarda la qualità delle foto prodotte.. ogni marca ha le sue particolarità.. pentax monta lo stesso sensore di nikon e minolta

[Simon82]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Dipende dall' ottica con cui sono state scattate il CMOS della 350D è di ottima qualita' e mediamente poco rumoroso anche ad alti ISO il problema è cosa deve catturare , se ti riferisci a scatti fatti con la lente in dotazione (il 18-55 del kit) allora è molto probabile che i risultati siano scadenti

Purtroppo preso il corpo poi ti tocca prendere dei buoni obiettivi altrimenti hai buttato soldi inutilmente.

Ciauz
Pat

Certamente.

Dei Wide con un minimo di zoom decenti su che prezzo girano? Come siamo a diaframma? Dopo aver provato obiettivi a F1:1.7 sulle Pentax analogiche mi ci sono innamorato.

[Simon82]

Originariamente inviato da marklevi

la 350d ha un mirino scarsino. anche la 20d non è che sia il massimo...
pentax e minolta dorebbero essere le migliori. ottima la olympus e1.

per quanto riguarda la qualità delle foto prodotte.. ogni marca ha le sue particolarità.. pentax monta lo stesso sensore di nikon e minolta

Immaginavo che fosse cosi.
Piu' che altro nelle Canon, ma anche nelle entry level cosi' come era la mia ex A70, ho sempre apprezzato una qualita' delle foto veramente ammirevole. Per nitidezza e pulizia dei dettagli, bassa rumorosita' e fedelta' dei colori.

Gia la Fuji che ho ora pur avendo un ottimo obiettivo (F2.8 a 38mm F3.1 a 380mm ) mantiene una certa rumorosita' di fondo a cui con Canon non ero abituato.

[teod]

Originariamente inviato da Simon82

Certamente.

Dei Wide con un minimo di zoom decenti su che prezzo girano? Come siamo a diaframma? Dopo aver provato obiettivi a F1:1.7 sulle Pentax analogiche mi ci sono innamorato.

Dipende da quanto wide e se per APS-C... Canon 10-22 sta sui 700€ e oltre; Tokina 12-24 f4 e Sigma 10-20 sono sulle 460€; poi ci sono i wide un po' più normali, sempre zoom: Sigma 18-50 f2.8 EX (430-450€), Sigma 17-70 f2.8-4, Tamron 16-50 f2.8, Tokina 17-50 f2.8 e il nuovo Canon EF-S 17-55 f2.8 IS (1000€!). Questi vanno solo su digitali APS-C.
Poi ci sono il Sigma 12-24 (600/700€), Sigma 24-70 f2.8, Canon 16-35 (lasciamo stare il prezzo!) e 24-70 f2.8L (1200€), Canon 17-40 f4 L (700€) e altri che vanno anche su full-frame.
Poi ci sono le ottiche fisse luminose: Canon 50 f1.8 (100€ o meno) o f1.4 (350€)... se vuoi c'è anche il 50 f1 L, ma è molto molto raro e fuori produzione . Sempre molto luminose: 85 1.2 L II (prezzo allucinante) 85 1.8 (390€), 100 f2 (450€), 135 f2.8, 135 f2 (1000€), 200 f2.8 (700€)... fino al 200 f1.8 (rarissimo e con un prezzo esorbitante, dicono che sia una delle migliori ottiche mai prodotte).
Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da teod

...... fino al 200 f1.8 (rarissimo e con un prezzo esorbitante, dicono che sia una delle migliori ottiche mai prodotte).
Ciao

Ho provato a cercarlo (per sfizio ovviamente , non certo da comprare ) , nuovo è introvabile usato va sui 3500€

A 200mm F1.8 lo sfocato dovrebbe essere sufficiente

[Simon82]

Originariamente inviato da teod

Dipende da quanto wide e se per APS-C... Canon 10-22 sta sui 700€ e oltre; Tokina 12-24 f4 e Sigma 10-20 sono sulle 460€; poi ci sono i wide un po' più normali, sempre zoom: Sigma 18-50 f2.8 EX (430-450€), Sigma 17-70 f2.8-4, Tamron 16-50 f2.8, Tokina 17-50 f2.8 e il nuovo Canon EF-S 17-55 f2.8 IS (1000€!). Questi vanno solo su digitali APS-C.
Poi ci sono il Sigma 12-24 (600/700€), Sigma 24-70 f2.8, Canon 16-35 (lasciamo stare il prezzo!) e 24-70 f2.8L (1200€), Canon 17-40 f4 L (700€) e altri che vanno anche su full-frame.
Poi ci sono le ottiche fisse luminose: Canon 50 f1.8 (100€ o meno) o f1.4 (350€)... se vuoi c'è anche il 50 f1 L, ma è molto molto raro e fuori produzione . Sempre molto luminose: 85 1.2 L II (prezzo allucinante) 85 1.8 (390€), 100 f2 (450€), 135 f2.8, 135 f2 (1000€), 200 f2.8 (700€)... fino al 200 f1.8 (rarissimo e con un prezzo esorbitante, dicono che sia una delle migliori ottiche mai prodotte).
Ciao

Okay il 50 F1 potrebbe essere mio...

[marklevi]

tientelo
è + scarso dell'1.8

quasi..

lente estrema ma che non brilla come prestazioni.

una vlta c'era un f/0.95

[Funcla]

La ist ds è una macchina eccezionale, come eccezionale è il suo mirino confrontato con le altre reflex digitali della sua fascia di prezzo, inoltre ha un corpo molto compatto e un software semplicissimo che quasi non richiede l'uso del manuale.
Ciao.

[teod]

Originariamente inviato da Funcla

La ist ds è una macchina eccezionale, come eccezionale è il suo mirino confrontato con le altre reflex digitali della sua fascia di prezzo, inoltre ha un corpo molto compatto e un software semplicissimo che quasi non richiede l'uso del manuale.
Ciao.

Sono curioso di provarla....
Per il software... io non ho praticamente mai preso in mano il manuale né di Nikon D70 né di Canon 20D.... non è nulla di complicato anche per le altre case.
Ciao

[Simon82]

Originariamente inviato da Funcla

La ist ds è una macchina eccezionale, come eccezionale è il suo mirino confrontato con le altre reflex digitali della sua fascia di prezzo, inoltre ha un corpo molto compatto e un software semplicissimo che quasi non richiede l'uso del manuale.
Ciao.

Permette di montare obbiettivi di macchine analogiche come la MX?