Apple e Intel, ancora indiscrezioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/15784.html

Secondo voci attendibili pare che i primi sistemi ad essere protagonisti del passaggio ad Intel saranno gli iMac nel corso del MacWorld Expo 2006

Click sul link per visualizzare la notizia.

[quartz]

Bah...io continuo ad avere forti dubbi...
L'iMac sarebbe quello che meno di tutti ha bisogno di un processore Intel...
Con il G5 ha ancora ampi margini di crescita (soprattutto se pensiamo ai Dual-Core).

Inoltre i vantaggi di adottare subito un x86 verrebbero annullati (almeno in partenza) dalla praticamente nulla disponibilità di software compilato per tale architettura.
Con Rosetta le prestazioni sarebbero peggiori che con un vecchio PPC..

[Maggix]

A me basterebbe che facessero una svendita degli attuali PowerBook Ci sarà qualche possibilità ?

Riguardo ai Powerbook: era ora di aggiornarli. Gli iMac invece è strano, il G5 è un'ottima CPU...

[quartz]

Non credo che i PowerBook li svenderanno...
Anzi, ben presto i PPC diventeranno di inestimabile valore!

[Bluknigth]

Sinceramente trovo folle la mossa di Apple. Se è vero che i Power-Pc non avevano uno sviluppo grandioso, neanche i processori Intel o AMd hanno avuto nel corso dell'anno grandi rivoluzioni a livello di performance.

Fosse rimasta con IBM e il suo Cell (che ricordo verrà montato negli AS400, oltre che nella play) forse avrebbe mantenuto la sua nicchia senza
problemi. E avrebbe potuto continuare con le sue pubblicità di distinguo dal mondo pc. Voglio proprio vedere come faranno a bloccare il funzionamento dell'os, con un dispositivo hw, che secondo me verrà by- passato in tempo zero da qualche ben intenzionato.... O viceversa tutti col Tiger nel pc... Mah

[Leron]

Originariamente inviato da quartz

Inoltre i vantaggi di adottare subito un x86 verrebbero annullati (almeno in partenza) dalla praticamente nulla disponibilità di software compilato per tale architettura.

veramente già ora esiste parecchio software già compilato per osx/x86, il resto arriverà nel giro di poco tempo

Originariamente inviato da Bluknigth

Sinceramente trovo folle la mossa di Apple. Se è vero che i Power-Pc non avevano uno sviluppo grandioso, neanche i processori Intel o AMd hanno

beh insomma... la presentazione dei dual core non è che sia poi da buttar via

e cmq non si parla di quest'anno, ma dei prossimi anni: g5 non ha più margini di sviluppo e sui portatili non ci poteva andare

Originariamente inviato da Bluknigth

Fosse rimasta con IBM e il suo Cell (che ricordo verrà montato negli AS400, oltre che nella play) forse avrebbe mantenuto la sua nicchia senza
problemi.

Cell non è un processore adatto a un PC o a un MAC: fa bene il suo lavoro per quello che deve fare in una play ma non è progettato per l'utilizzo in un PC, non ha senso quindi dire "se apple fosse rimasta a ibm e il suo cell": apple con Cell non ci è mai stata


in merito qui trovi una discussione interessante

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...ll+cluster.com

Originariamente inviato da fek

Il Cell e' uno stream processor, non certo un processore general purpose.
Come general purpose avrebbe la stragrande maggioranza dei transistor inoperanti nella stragrande maggioranza dei casi, operando solo con il core PowerPC; un multi core general purpose con lo stesso numero di transistor lo surclasserebbe.

Per un videogioco, approcci multi core + GPU sono estremamente piu' efficienti del Cell, che non e' in grado di svolgere operazioni di rasterizzazione con l'efficienza di una GPU ad esempio. Per suonare un MP3 (non credo si abbia bisogno di suonarne un centinaio in contemporanea ) non c'e' bisogno di scomodare uno stream processor e i restanti transistor potrebbero essere usati per altri compiti.

In ambiente scientifico, al contrario, un processore come il Cell avrebbe ottimi usi soprattutto per problemi altamente paralleli.

In sintesi: il Cell presentato come processore general purpose fantascientifico in grado di fare tutto piu' veloce di tutto e' pura fantasia da marketing. E' uno strumento ottimo per determinati compiti, non adatto ad altri compiti e va usato per quello.

[Lud von Pipper]

La gente compra gli I-Mac perchè "Fa figo", quindi venderanno a valanghe (sempre e comunque) e permetteranno un testing del software.
Gli I-Mac invece sono dedicati a chi non sa neppure che cosa c'è dentro e finchè "vanno" non c'è ragione di sostituirli con un nuovo prodotto.
I Mac professionali saranno gli ultimi ad uscire perchè il cliente cerca Software testato e stabile più che prestazioni, gia adesso adeguate con i G5 Dual.
Il Powermac richiede un pò più di ingegnerizzazione rispetto all' I-Mac specie nei consumi per non essere "Solo un altro portatile Centrino" e forse ritarderà ancora.

[c#pefe#r]

io ero deciso a fare il "grande passo" verso apple ma ora come ora nn me la sento di comprare un power book ke tra 3/4 mesi sarà "vekkio", vuol dire ke aspetterò. Apparte questo sono moooolto curioso di vedere ke prodotti verranno fuori, spero solo ke i prezzi nn aumentino ke gia così sono abbastanza proibitivi.

[Bluknigth]

Sinceramente parto dall'idea che il Mac sia utilizzato massicciamente in ambiti grafici, qualunque essi siano. Sicuramente in una funzione di calcolo pura una macchina intel o AMD dual core sarà più performante.
Ma per esperienza per le attività quotidiane da ufficio un Procio a 3,2GHz (reali o meno) mi sembra più che sufficiente. Negli ambiti videogame, forse perchè non ancora ottimizzati, vedo che le vere differenze le fanno le GPU. La maggior parte delle applicazioni utilizzate da amici e parenti sono la ricodifica di Film, musica e tanto altro con cui uno Streaming processor credo vada a nozze. Quindi a parte ambiti di progettazione particolari non vedo grandi svantaggi ad utilizzare Cell, come non credo che sia impossibile vederlo crescere con altri core dedicati al calcolo puro.

Io rimango dell'opinione che se Sony è furba e presenta la PS3 con un sistema operativo User Frendly (linux con una interfaccina a prova di stupido), un bell'HD, il Blue Ray, il supporto a periferiche di archiviazione di massa esterna, magari lapossibilità di registrare programmi televisivi e una grande connettività a un prezzo inferiore ai 600€ tanta gente il desktop lo butta via, specie se ha un bel TV lcd 720P.


Il 70% che fai con il pc potresti farle con la console di casa.
Per le altre siamo solo una nicchia che le sfrutta.....

[Leron]

ma lo hai letto il thread che ti ho postato?

il fatto non è che sia più o meno potente, è che il cell non è un processore general purpose e è uno spreco gigantesco usarlo per quello

alla apple non sono scemi: montare un processore che per il 90% del tempo starebbe agirarsi i pollici facendo da tappo non è una scelta granchè saggia


basta conoscere un attimo come funzionano i processori per capire che cell sarebbe una cosa sprecata su un computer general purpose


basta leggere quello che si dice in quel thread, e sinceramente fek non è il primo che passa

[ShinjiIkari]

Secondo me è tutta una buffonata, mo' tolgono i G5 per metterci gli Yonah, che poi sono a 32bit, con buona metà del Software che gira emulando un G3.. ma per piacere. In ogni caso passare da una cpu a 64bit ad una a 32bit è una mossa commercialmente sbagliatissima.

[Leron]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Secondo me è tutta una buffonata, mo' tolgono i G5 per metterci gli Yonah, che poi sono a 32bit, con buona metà del Software che gira emulando un G3.. ma per piacere. In ogni caso passare da una cpu a 64bit ad una a 32bit è una mossa commercialmente sbagliatissima.

quando il software non usa i 64bit il vantaggio non esiste

cmq preferirei un 32bit che consuma poco e ha buone prestazioni rispetto a un 64bit arrivato alla fine del ciclo vitale (nessuna possibilità di miglioramento) e che scalda troppo (mi riferisco a g5 su powerbook)


PS: ho un powerbook

[sirus]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Secondo me è tutta una buffonata, mo' tolgono i G5 per metterci gli Yonah, che poi sono a 32bit, con buona metà del Software che gira emulando un G3.. ma per piacere. In ogni caso passare da una cpu a 64bit ad una a 32bit è una mossa commercialmente sbagliatissima.

guarda che gli Yonah di sicuro non sfigurano contro un G5 anzi...
e sicuramente consumeranno molto meno fornendo la possibilità di rimpicciolire ancora di più iMac
e poi con i G5 l'unico utilizzo dei 64bit si ha nell'indirizzamento della memoria, tutte le altre operazioni sono fatte a 32bit quindi dato che su un iMac è difficile montare più di 4GB di RAM (forse anche impossibile attualmente) aver questo limite iniziale non sarebbe un problema

io appoggio Apple e sono molto curioso di vedere cosa tirerà fuori dal Pentium M DC

[ShinjiIkari]

Magari queste voci le hanno messe in giro alla Apple per far sbrigare gli sviluppatori a fare il porting

[quartz]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Secondo me è tutta una buffonata, mo' tolgono i G5 per metterci gli Yonah, che poi sono a 32bit, con buona metà del Software che gira emulando un G3.. ma per piacere.

D'accordissimo!
Onore ai G5, che ancora possono dire molto, soprattutto in versione Dual-Core.

In ogni caso passare da una cpu a 64bit ad una a 32bit è una mossa commercialmente sbagliatissima.

Su questo sono un po' meno d'accordo.
In effetti i 64 bit servono REALMENTE solo per applicazioni scientifico-matematiche...

[GREZZO16]

sotto sotto per me c'è qualcosa che centra con il palladium.
forse dato che ibm non riusciva a fare na roba seria per adeguarsi a quel nuovo standard di sicurezza, appla ha pensato di affiliarsi al più grande produttore di cpu in the world.
poi il logo intel (TU-tuTUtuTU = musichetta dell'intel) sarà di sicuro richiamo perchè per i profani APPLE= sicurezza ma non windows, ed INTEL= processori potenti su tutti i pc.
metti insieme ed ecco che la gente inzia a muoversi in massa verso gli apple.

ps= ho un pc con cpu amd

[OverCLord]

Grezzo ha ragione, sicuramento avranno chiesto a un po' di gente cosa ne pensavano di un Apple Intel based, e gli utonti avranno risposto uau che figo!
Lo sappiamo solo noi che Intel e' un monopolista attaccato piu' al ghello che alla bonta' dei prodotti e che non vede l'ora di rifilarci la sola DRM!
Speriamo che quanto avviene con Sony li faccia riflettere sull'opportunita' di fare cio'!

[Xadhoomx]

In realtà l'architettura G5 ha un indirizzamento a 42Bit...se non ci credete andate a leggere...

[Xadhoomx]

No quartz, quando inizi a lavorare su progetti di DVD molto grandi oltre i 4GB è solo un piacere..perchè non ci sono quasi più accessi all'HD...hai mai provato un Dual G5 con 6GB di RAM? Spaventosamente real time...

[quartz]

Originariamente inviato da OverCLord

Grezzo ha ragione, sicuramento avranno chiesto a un po' di gente cosa ne pensavano di un Apple Intel based, e gli utonti avranno risposto uau che figo!
Lo sappiamo solo noi che Intel e' un monopolista attaccato piu' al ghello che alla bonta' dei prodotti e che non vede l'ora di rifilarci la sola DRM!
Speriamo che quanto avviene con Sony li faccia riflettere sull'opportunita' di fare cio'!

Prima di fare affermazioni del genere, fossi in te, mi darei un'occhiata alla roadmap di Intel.
Nessuno nega che AMD stia facendo processori OTTIMI, ma anche Intel con questa sua recente Roadmap, promette molto bene.
In particolare apprezzo molto che farà sforzi soprattutto sul rapporto Performance/Watt, cosa non indifferente per l'evoluzione dei portatili e per l'ambiente!

Gli Yonah e i Merom sono davvero promettenti. Definire Intel "un monopolista attaccato piu' al ghello che alla bonta' dei prodotti" è quanto meno fuori luogo, specie guardando al futuro.