Ruini: "Pacs fuori dalla Costituzione"

[andreamarra]

Intervento a tutto campo del presidente della Cei
all'apertura del Consiglio episcopale permanente
Unioni di fatto, Ruini attacca
"Pacs fuori dalla Costituzione"
No al modello francese, apertura su semplici "contratti"
tra conviventi. E sulle elezioni: "La Chiesa non è schierata"


Camillo Ruini

ROMA - Attacca i Pacs, richiama allo spirito del referendum, chiede aiuti per la famiglia, difende il governatore di Bankitalia Antonio Fazio, spiega che il terrorismo dipende dai problemi non risolti in Medio Oriente, promette che i vescovi resteranno fuori dalle elezioni. E' a tutto campo l'intervento con cui il presidente della Cei ha aperto a Roma il Consiglio episcopale permanente. Un discorso molto atteso, dopo l'attivismo del cardinale durante la campagna referendaria sulla fecondazione assistita e nel pieno delle polemiche sui diversi progetti politici in tema di unioni di fatto.

No ai Pacs (vedi scheda). Su questo punto, come prevedibile, la posizione di Ruini è netta: "Non vi è alcun reale bisogno di norme come quelle francesi, che potrebbero portare a un 'piccolo matrimonio'". Qualcosa che "produrrebbe al contrario un oscuramento della natura e del valore della famiglia e un gravissimo danno al popolo italiano". Il problema, prosegue, è che i Pacs "al di là del nome diverso e di altre cautele verbali, sono modellati in buona parte sull'istituto matrimoniale".

Il valore della famiglia. "La nostra Costituzione nell'articolo 29 - spiega ancora Ruini - intende con univoca precisione la famiglia come 'società' naturale fondata sul matrimonio e ne riconosce i diritti. Per conseguenza la Corte Costituzionale ha ripetutamente affermato che la convivenza more uxorio non può essere assimilata alla famiglia, così da desumerne l'esigenza di una parificazione di trattamento".

Apertura a Rutelli. La protezione giuridica delle unioni di fatto deve seguire la "strada del diritto comune", dice ancora Ruini, spiegando che "qualora emergessero alcune ulteriori esigenze, specifiche e realmente fondate, eventuali norme a loro tutela non dovrebbero comunque dar luogo a un modello legislativamente precostituito e tendere a configurare qualcosa di simile al matrimonio, ma rimanere invece nell'ambito dei diritti e doveri delle persone". Insomma, qualcosa di molto simile ai "contratti" proposti dal leader della Margherita, Francesco Rutelli. Mentre Romano Prodi e i Ds sono favorevoli al modello Pacs.

Il richiamo ai referendum. Per Ruini gli italiani hanno mostrato la propria "saggezza" in occasione del referendum sulla procreazione assistita. "Ma è anche importante ora non disperdere il patrimonio di energie ed esperienze che si è catalizzato attorno al comitato Scienza e Vita". In particolare, sul tema delle biotecnologie applicate all'uomo.

Il monito sulla Finanziaria. Il numero uno della Cei ricorda l'importanza della prossima legge di bilancio. Rispetto alla quale i vescovi si aspettano quei provvedimenti "seri" in favore della famiglia, che finora non sono arrivati.

Il caro petrolio. ancora sull'economia, Ruini si occupa anche dell'impennata dei prezzi del greggio: "L'incessante rincaro del petrolio pone purtroppo una pesante ipoteca sullo sviluppo, specialmente in un Paese come il nostro, che dipende da questa fonte di energia in misura sproporzionata e assolutamente eccessiva. Il problema riguarda ad ogni modo l'intera economia mondiale e richiede di essere concretamente e responsabilmente affrontato, impegnandosi a sviluppare le tecnologie che ne consentano la soluzione".

In difesa del Governatore. Riferendosi alle vicende che hanno coinvolto il cattolico Fazio, Ruini dice: "Basta con l'abuso della pubblicazione delle intercettazioni, un sistema che ha prodotto gravi danni alle persone e guasti difficilmente riparabili alla dialettica politica e al funzionamento delle istituzioni".

La Chiesa e le elezioni. Sul fronte più propriamente politico il cardinale Ruini si mostra come di consueto prudente. Il presidente della Cei ricorda che la Chiesa non parteggerà per nessuno schieramento, nella lunga campagna elettorale che l'Italia si appresta a vivere. A scanso di equivoci ha anzi ricordato che i vescovi non difendono "gli interessi dei cattolici ma il bene dell'uomo".

La riforma della giustizia. Sulla nuova legge che per regolamentare l'ordinamento giudiziario, ormai definitivamente approvata dal Parlamento, Ruini auspica che, almeno nella fase dei decreti attuativi, venga ritrovata un minimo di concordia fra le diverse istituzioni.

La minaccia terroristica. L'Islam non va confuso con il terrorismo. Anzi, le possibilità di superare questo tipo di minaccia "sono chiaramente collegate all'evolversi della situazione nel Medio Oriente. Al riguardo, e notizie che giungono dall'Iraq diventano per un aspetto sempre più preoccupanti: si susseguono infatti senza sosta le stragi, che colpiscono soprattutto la popolazione civile, oltre alle forze armate irachene che si vanno costituendo arrivando a massacrare bambini e uomini in preghiera".

(19 settembre 2005)

http://www.repubblica.it/2005/i/sezi...s/rui/rui.html

[Sursit]

Personalmente, accetto le opinioni di Ruini come cittadino italiano, ma come religioso forse avrebbe bisogno di maggiori delucidazioni in merito alla giustizia sociale. E lo dico da cattolico: mi vergogno sentire parlare di certe cose inerenti i matrimoni e le convivenze quando la Chiesa accetta ( o meglio, forse non lo accetta, ma lo permette ) che ci siano coppie che per prendere 2 pensioni si sposano in chiesa e non in comune. Bella moralità.
Forse dovrebbe prima informarsi sulle vere iniquità sociali che portano certe posizioni e poi parlare. Soprattutto dalla sua posizione.
Per quanto riguarda Fazio, sarà anche poco permissibile che vengano pubblicate le intercettazioni, ma ancora più inammissibile è che agli investitori stranieri si mettano sempre i bastoni tra le ruote quando vogliono investire su certi settori ( banche e assicurazioni ) su cui di fatto viene esercitato regime di monopolio, e che perciò i cittadini vengano spremuti come limoni.
Va bene non pubblicare le intercettazioni, ma difendere l'uomo che ha permesso scandali come Parmalat ( ricordiamoci che le banche percepivano una percentuale sui bond emessi ) e tutto il resto, mi sembra francamente fuori luogo.
Per il resto, tutto sommato concordo.

[bluelake]

Originariamente inviato da andreamarra

No ai Pacs Su questo punto, come prevedibile, la posizione di Ruini è netta: "Non vi è alcun reale bisogno di norme come quelle francesi, che potrebbero portare a un 'piccolo matrimonio'". Qualcosa che "produrrebbe al contrario un oscuramento della natura e del valore della famiglia e un gravissimo danno al popolo italiano". Il problema, prosegue, è che i Pacs "al di là del nome diverso e di altre cautele verbali, sono modellati in buona parte sull'istituto matrimoniale".

se Ruini sapesse i danni che lui e i suoi simoniaci colleghi provocano al mio fegato... ma del resto, da persone che vanno a portare la comunione in casa dei mafiosi latitanti e la negano a cristiani esemplari che si dichiarano d'accordo con le proposte di legge sulle coppie di fatto non ci si può certo aspettare nulla di buono...

[Scoperchiatore]

La cosa triste è che dicono cose false pur di crearsi una falsa ragione.
Cosa sono i pacs se non un "piccolo contratto"?

[andreamarra]

io più che altro non capisco una cosa:

ok preservare il ruolo della famiglia ecc. ecc.

Ma se siamo in uno stato democratico e libero, che sta subendo dei grandissimi cambiamenti sociali ed economici... per quale motivo io da cattolico o credente DEVO imporre la mia visione della famiglia in concreto anche a chi non vuole? E se uno è cattolico ma per necessità non può sposarsi per vari motivi?

A me sinceramente certe prese di posizione danno fastidio. E' chiaro ormai che siamo in un tipo di società nettamente differente dal passato. La stessa figura della coppia non è più quella di dieci anni fa, dove esigenze di lavoro e altro impediscono certi tipi di relazione. Dove economicamente non ci sono neanche più quelle "sicurezze" per avere prole e altro.

Perchè se io domani trovassi una ragazza giusta, ma ancora non ho abbastanza soldi o altro, DEVO sposarmi per avere gli stessi diritti delle coppie unite con il rito del matrimonio?

Se uno vuole farlo, lo fa. Ma se uno non vuole o non può, perchè deve essere forzato a farlo?

Inoltre "ringrazio" Ruini, per l'ennesima volta, per avermi dato dell'incosciente per essere andato a votare SI al referendum sulla procreazione assistita per aver cercato di NON forzare le scelte di persone che la pensano diversamente o come me su certe tematiche. Infatti il mio voto, difficile, serviva per questo. Per non IMPORRE niente a nessuno. Mentre chi magari è stato al mare senza sapere neanche di cosa parlava il referendum viene elogiato da Ruini poichè "coscienzioso". Per questo sono parecchio incazzato.

Sorvolerei su Fazio ma non ci riesco, d'altronde in altri paesi democratici realmente come gli stati uniti d'america con le intercettazioni si è scoperto lo scandalo del Watergate, e i cittadini hanno potuto conoscere un fatto così grave da uno che li governava. In Italia, no.

[Onisem]

Che culo vivere in un paese governato da pretacci, banche, assicurazioni, compagnie telefoniche, papponi, mignottine e mignottone, calcio; tutti fuorchè i propri cittadini onesti e lavoratori.

[rap]

Per fortuna la Chiesa tiene la barra del timone ben salda, ed indica ai credenti il suo insegnamento, senza cedere di un millimetro dai principi e dai valori cristiani.
E' confortante sapere che nel buio e nella confusione odierna qualcuno sa ancora indicare la via giusta. Ottimo intervento.

[Onisem]

Originariamente inviato da rap

Per fortuna la Chiesa tiene la barra del timone ben salda, ed indica ai credenti il suo insegnamento, senza cedere di un millimetro dai principi e dai valori cristiani.
E' confortante sapere che nel buio e nella confusione odierna qualcuno sa ancora indicare la via giusta. Ottimo intervento.

Se sostituisci "barra" con "governo", e "credenti" con "cittadini" od "elettori", forse l'inopportunità dell'intervento di Ruini e l'ennesima ingerenza appaiono più chiare.

[fabio80]

se la gente smettesse di sposarsi in chiesa tanto per fare la cerimonia pomposa, ruini sarebbe ridotto a ben più mite consiglio

[bluelake]

Originariamente inviato da rap

senza cedere di un millimetro dai principi e dai valori cristiani.

se i valori cristiani sono quelli di cui parla Ruini, mi è chiaro perché gli atei prendono per il culo i credenti...

[thotgor]

non esageriamo.. in linea di massimo non sono d'accordo con Ruini, ma è vero che molti che convivono NON cercano un riconoscimento legale proprio per potersi amministrare la vita di coppia meglio, anche in caso di "problemi".

Semplicemente non vedo l'utilità di quello che vole proporre Prodi.

[bluelake]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Cosa sono i pacs se non un "piccolo contratto"?

I PACS sono contratti che vengono registrati alla cancelleria del tribunale, dunque sono riconosciuti dallo stato, danno luogo ad una serie di diritti che sono automaticamente opponibili a terzi (tipo l'assistenza in ospedale o il subentro nell'affitto per dirne due) e non comportano alcuna modifica specifica dei codici esistenti, in quanto promulgati con una legge apposita. I contratti che propone Rutelli sono contratti che vengono depositati presso un notaio, non sono automaticamente opponibili a terzi e comportano comunque una larga modifica di almeno 3 o 4 codici lasciando anche spazio per successive diatribe e errori di interpretazione.
Comunque tranquillo Scop, sono pronto a scommettere una cena che chiunque ci sia al governo, in Italia non avremo MAI il Pacs né altro ad esso equivalente.

[andreamarra]

Originariamente inviato da rap

Per fortuna la Chiesa tiene la barra del timone ben salda, ed indica ai credenti il suo insegnamento, senza cedere di un millimetro dai principi e dai valori cristiani.
E' confortante sapere che nel buio e nella confusione odierna qualcuno sa ancora indicare la via giusta. Ottimo intervento.

mi spieghi per quale motivo un cattolico DEVE imporre il suo modo di vedere la vita ad altri che cattolici non lo sono?

Perchè se una coppia non vuole o non può sposarsi con il rito del matrimonio non può fare una unione in modo che la legge gli garantisca dei diritti come l'assistenza in ospedale o altro?

Una coppia di non credenti o di cattolici impossibilitati ad avere una unione matrimoniale cattolica a te che ritieni sia giusto ti impongono di farlo?

Alla fine quella coppia NON farebbe un matrimonio religioso ugualmente, a te cosa cambia? Hanno danneggiato qualcuno, o chi non glielo lascia fare ha danneggiato loro?

[onesky]

a parte l'ennesima ingerenza nella politica italiana, la difesa di fazio mi ha proprio disgustato. Ma come, proprio lui che dice di aver rispettato le regole formali dovrebbe essere ripreso per le sue azioni non proprio cristiane viene difeso a spada tratta..
Ma d'altronde stanno facendo il loro lavoro. E spero che il csx farà il proprio.

[andreamarra]

poi a me si deve spiegare una cosa:

se io reputo corretto religiosamente un qualcosa, la faccio.

se uno non reputa corretta questa cosa, se non va a intaccare la mia libertà, la fa.

Ma non capisco per quale motivo io posso e voglio imporre il mio modo di vedere una cosa a chi non non vuole, considerando che io sono liberissimo di farlo ma poi impongo agli altri di fare lo stesso.

E' una violazione della libertà talmente palese che mi innervosisce come poche cose.

[jumpermax]

Originariamente inviato da rap

Per fortuna la Chiesa tiene la barra del timone ben salda, ed indica ai credenti il suo insegnamento, senza cedere di un millimetro dai principi e dai valori cristiani.
E' confortante sapere che nel buio e nella confusione odierna qualcuno sa ancora indicare la via giusta. Ottimo intervento.

io vorrei sapere poi cos'hai contro gli integralisti musulmani quando concepisci la religione nello stesso modo. La tua è una visione etica dello stato, considerato poi che l'etica che proponi è quella di una religione non è troppo distante da una teocrazia.

[lowenz]

Originariamente inviato da rap

Per fortuna la Chiesa tiene la barra del timone ben salda, ed indica ai credenti il suo insegnamento, senza cedere di un millimetro dai principi e dai valori cristiani.
E' confortante sapere che nel buio e nella confusione odierna qualcuno sa ancora indicare la via giusta. Ottimo intervento.

E' confortante vedere che qualcuno insegni ancora la retorica nelle nostre iTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTaliche scuole.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax

io vorrei sapere poi cos'hai contro gli integralisti musulmani quando concepisci la religione nello stesso modo. La tua è una visione etica dello stato, considerato poi che l'etica che proponi è quella di una religione non è troppo distante da una teocrazia.

Quoto.
E' un estremista integralista cattolico.
Da combattere al pari degli integralisti islamici.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Quoto.
E' un estremista integralista cattolico.
Da combattere al pari degli integralisti islamici.

LuVi

Se mi cambi il discorso e metti al centro la persona e non l'opinione espressa non è più la stessa cosa. Ha le sue idee, che a mio avviso sono un tantinello troppo etiche per uno stato laico. Rispetto comunque le sue opinioni e ha tutto il diritto di esprimerle, accettandone ovviamente le critiche conseguenti

[majin mixxi]

Originariamente inviato da rap

Per fortuna la Chiesa tiene la barra del timone ben salda, ed indica ai credenti il suo insegnamento, senza cedere di un millimetro dai principi e dai valori cristiani.
E' confortante sapere che nel buio e nella confusione odierna qualcuno sa ancora indicare la via giusta. Ottimo intervento.

mitico