[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[MikkiClock]

Ovvio che non ho testato il sistema con i giochi e con Cinebench per la stabilità, ma per vedere come andavano le prestazioni, in passato ho usato OCCT ma per riscaldare la stanza , a parte le battute, il procio è praticamente a default c'è solo un +75mhz sul boost con PBO auto e il VCore mediamente sotto carico è 1.350v. e non supera quasi mai 1.375v. che sotto AIO a liquido è un voltaggio ampiamente sicuro secondo Reddit, Tom's e le linee guida AMD che mi sono letto stanotte quindi non è la stabilità e l'integrità del procio quello che mi preoccupa ma quella delle ram che sono nuove arrivate ieri e che ho overcloccato da @3600 1.35v. a @3733 1.375v. per sincronizzare Infinity Fabric e FSB ram sulla massima frequenza e di conseguenza minor latenza e migliori prestazioni. Le ram sono micron b-dye e sono arrivate con l'Airflow della Corsair che ho installato.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Gyammy85

Fra una settimana esce il 3990x, voglio proprio vedere quanto macina

Spero ci giri almeno qualche Casual Games......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alfonsor

la temperatura del processore non è proporzionale alla temperatura ambiente; in circostanze "normali", cioé temperature "umane" e case non sotto tenuta stagno, la temperatura ambiente potrebbe essere trascurata, perché il processore dovrebbe sempre essere un pò più caldo

anche in una prova comparativa di dissipatori, basterebbe semplicemente eseguirla all'aria aperta, non in un case, senza stare a ragionare molto sulla temperatura ambiente, ma piuttosto sulla parità di condizioni

se poi uno ha una temperatura ambiente di 44 gradi, le cose cambiano un pò, ma in un forum italiano a fine gennaio le cose raramente stanno così

gli stress test (certamente non cinebench, ma quelli veri e soprattutto lunghi), servono a chi lascia il computer a macinare da solo e teme che, condizioni di dati particolari, bug dei programmi e via dicendo, possano all'improvviso scatenare la tempesta perfetta a fare fondere il processore, ovvero non è solo una questione di stabilità ma di affidabilità

non è che mi senta molto sicuro a lasciare un sistema ryzen a macinare per ore da solo, al momento ...

P.S. c'è il nuovo DRAM calculator (1.7.0) in giro

Ti dico quanto sperimentato sulla mia pelle.
Sistemi su banchetto (quindi non coinvolti da aereazione case), stessa dissipazione e settaggi identici.
Italia in un fondo ristrutturato, muri 80cm e 1 metro sotto livello terra, differenza temp 10° tra estate inverno.
Terrazzo ricoperto in Costa d'Avorio a 50km nord dalla linea equatore.

Tamb Italia ~20°, tamb CV ~40°

La tamb fa da livello minimo, ed il plus di calore generato dal procio si somma a quel valore (poi ovvio che ci siano differenze, nel senso che +10° non saranno gli stessi +10° tra una tamb di 0° e 40°, ma ignoro quale formula sia applicabile).
Nel mio caso, ho 20° di differenza tamb, ma finchè la temp che genera il procio sommata alla tamb arriva ad un valore che comunque è inferiore alla temp max consentita del procio, perdite prestazionali non se ne hanno (forse un turbo meno reattivo), tranne avere la temp procio +/- alta.
Se invece occhi, ma anche PBO, situazioni in cui il range di incremento temp procio si allarga, arrivi alla max temp procio consentita, e questo limita la frequenza. L'esempio classico è che se fai un OC tirato al limite in inverno, te lo scordi che lo stesso sia possibile in estate.

Per fare un esempio:
2700X def, mi sembra ~4GHz sia con tamb +/-20°.
2700X PBO, 4,2GHz Italia, 3,950/4GHz CV
3700X Def, non vedo differenze... ma @4,4GHz benchabili in Italia, @4,350GHz max CV.
1920X def, non vedo differenze... ma @4,2/4,250GHz benchabili in Italia, @4GHz/4,1GHz max CV.

In Italia, nel mio piccolo, qualche numero in OC lo facevo... in CV è già tanto, ma proprio tanto, benchare alla stessa frequenza in cui in Italia era la base di partenza RS per una sessione OC.

Non ho le basi per affrontare un discorso/confronto di formule fisiche , però i dati sopra sono reali (a memoria).
Il range di funzionamento del procio è tra la tamb e la temp max del procio. Più aumenta la tamb, meno range hai a disposizione.
1) Se hai una tamb di 0° e la temp max di funzionamento del procio è 80°, hai 80° di margine.
2) Se hai una tamb di 40°, il margine si riduce a 40°.
Se utilizzi una dissipazione che nel caso 1 è sufficiente ma al limite, nel caso 2 non lo sarà, bisognerà semplicemente utilizzare una dissipazione più performante del doppio per far sì che la dissipazione 2 dissipi 2° al posto di 1° (sicuramente non è perfetto matematicamente, ma il senso si).

Per quanto riguarda l'RS sul software... per me le cose sono molto più semplici. La casa madre già ti garantisce l'RS del procio se fatto lavorare nella temp X e con DDR la cui frequenza max/timing è quella supportata (e garantita) dall'MC. Se rispetti questi termini, se il sistema non è RS qualche cosa è difettoso.
In ambito professionale l'OC non è contemplato, perchè nessuno perderebbe il tempo lavoro per un crash per +2/3% di performances in più.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da alfonsor

...
gli stress test (certamente non cinebench, ma quelli veri e soprattutto lunghi), servono a chi lascia il computer a macinare da solo e teme che, condizioni di dati particolari, bug dei programmi e via dicendo, possano all'improvviso scatenare la tempesta perfetta a fare fondere il processore, ovvero non è solo una questione di stabilità ma di affidabilità

non è che mi senta molto sicuro a lasciare un sistema ryzen a macinare per ore da solo, al momento ...

NON FONDE. SI SPEGNE E BASTA. E per lo sfortunato nel tuo esempio non ha eseguito il lavoro che doveva.

[paolo.oliva2]

Per me far girare un sistema al 100% per 5' o 5h o 5 giorni, il problema non lo vedo nel processore, perchè una volta arrivato alla temp di regime, idem la dissipazione, quella è e quella rimane, ed il processore ha tutta una sua circuiteria al suo interno che lo protegge (troppo calore? Diminuiscono le frequenze).
Diverso è ad esempio il case... se non c'è un buon flusso in/out dell'aria, la tamb interna aumenterà facendo l'effetto forno-pizza, tutt'altro che salutare per i VRM della mobo... con la dissipazione passiva.

[alfonsor]

Originariamente inviato da LicSqualo

NON FONDE. SI SPEGNE E BASTA. E per lo sfortunato nel tuo esempio non ha eseguito il lavoro che doveva.

l'unico video del genere su youtube, mostrava un ryzen che andava sempre più in alto di temperatura e non solo non si spegneva, ma non scalava manco di frequenza; se hai un articolo con un video o non OPINIONI o COMUNICATI STAMPA AMD e lo puoi linkare te ne sarei gratissimo

[LicSqualo]

Originariamente inviato da alfonsor

l'unico video del genere su youtube, mostrava un ryzen che andava sempre più in alto di temperatura e non solo non si spegneva, ma non scalava manco di frequenza; se hai un articolo con un video o non OPINIONI o COMUNICATI STAMPA AMD e lo puoi linkare te ne sarei gratissimo

E si, adesso youtube è la Bibbia. Capisco, appartengo proprio ad un'altra generazione...
Comunque, qui trovi le specifiche fornite da AMD (ho preso come esempio un 2600X) e qui trovi cosa vuol dire protezione per alta temperatura. Se hai bisogno di una traduzione dall'inglese, fammi sapere che provvedo, oppure puoi cercare la pagina in italiano corrispondente su wiki, il paragrafo in questione è "Damage prevention".
Mi spiace che per i Ryzen 3000 (che immagino tu abbia) AMD non abbia ancora riportato "ufficialmente" la massima temperatura; per le precedenti generazioni è stata chiaramente dichiarata. Comunque non credo che non essendo stata dichiarata non ci sia.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me far girare un sistema al 100% per 5' o 5h o 5 giorni, il problema non lo vedo nel processore, perchè una volta arrivato alla temp di regime, idem la dissipazione, quella è e quella rimane, ed il processore ha tutta una sua circuiteria al suo interno che lo protegge (troppo calore? Diminuiscono le frequenze).
Diverso è ad esempio il case... se non c'è un buon flusso in/out dell'aria, la tamb interna aumenterà facendo l'effetto forno-pizza, tutt'altro che salutare per i VRM della mobo... con la dissipazione passiva.

Ti quoto per quanto riguarda sia i VRM (molto probabile in casi limiti) sia per quanto riguarda la MB.
Immagino che i produttori di MB sono sicuramente meno preoccupati di una "fusione" di alcuni componenti (e quindi blocco dell'intera scheda madre) per il non rispetto delle specifiche in confronto ad un produttore di CPU.
Inoltre la CPU ha una "ingegnerizzazione" molto spinta rispetto ad una scheda madre, i componenti interni di una CPU sono super selezionati, mentre su una MB si possono trovare componenti scadenti a fianco di componenti buoni/eccellenti.
Nella mia esperienza (trentennale) ho trovato più MB "fuse" che CPU "fuse", e per le CPU degli ultimi 10/15 anni mai riscontrata una "fusione". Chiaramente parlo di CPU overcloccate ma senza nulla di estremo o esotico.

[conan_75]

Fusione?
La cpu sopra una certa soglia scala frequenza e voltaggio, poi subentra lo spegnimento per protezione termica.
Non fondono manco se si stacca il dissipatore.

[maxmix65]

tanta roba
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1134736

[alfonsor]

Originariamente inviato da conan_75

Fusione?
La cpu sopra una certa soglia scala frequenza e voltaggio, poi subentra lo spegnimento per protezione termica.
Non fondono manco se si stacca il dissipatore.

è normale parlare di "temperatura di giunzione" per qualsiasi roba col silicio dentro e di "processo di fusione" quando quella temperatura viene superata; è proprio lessico di semiconduttori

e per i ryzen 3000 non ho mai visto un video in cui si abbassa frequenza o voltaggio, ne conosci uno?

[LicSqualo]

Originariamente inviato da alfonsor

...
e per i ryzen 3000 non ho mai visto un video in cui si abbassa frequenza o voltaggio, ne conosci uno?

Questo è il test inverso, ossia riducendo la temperatura (test estremo con LN2 per dimostrare come funziona) il clock aumenta.
Vale ovviamente il contrario, all'aumentare della temperatura il processore diminuisce il clock.

Infatti qui testando il 3600 con diversi giochi tra il dissipatore stock vs AIO potrai notare che i clock sono differenti al variare della temperatura. Inoltre con il passare del tempo diminuiscono, soprattutto con il dissi stock, più sensibile rispetto all'AIO.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

tanta roba
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1134736

Single core è quel che è... ma multicore fa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Ti quoto per quanto riguarda sia i VRM (molto probabile in casi limiti) sia per quanto riguarda la MB.
Immagino che i produttori di MB sono sicuramente meno preoccupati di una "fusione" di alcuni componenti (e quindi blocco dell'intera scheda madre) per il non rispetto delle specifiche in confronto ad un produttore di CPU.
Inoltre la CPU ha una "ingegnerizzazione" molto spinta rispetto ad una scheda madre, i componenti interni di una CPU sono super selezionati, mentre su una MB si possono trovare componenti scadenti a fianco di componenti buoni/eccellenti.
Nella mia esperienza (trentennale) ho trovato più MB "fuse" che CPU "fuse", e per le CPU degli ultimi 10/15 anni mai riscontrata una "fusione". Chiaramente parlo di CPU overcloccate ma senza nulla di estremo o esotico.

Per certo dura comunque più il processore della mobo.
In casa ho il Thuban, l'8150, l'8350 e un 8370. Le mobo manco 1.
Il 1800X, 1700X e 2700X li ho venduti... di 3 mobo, se ne è salvata 1.

Poi non condivido il "terrore psicologico" che l'OC accorcia la vita del procio.
Con l'aumento del 10-15% annuo, un teorico procio futuro di 3 anni, potrebbe avere il +50% di prestazioni di un attuale.
Chi occa vuole più prestazioni... non credo che tra 3 anni sarà ancora sul procio attuale (avrà upgradato minimo), quindi se il procio anzichè durare 20 anni ne durasse 10? Ma anche 5?
Sarebbe come garantire la vettura per 100 anni ad un 80enne.

[FreeMan]

Stop OT e flame.

>bYeZ<

[paolo.oliva2]

AMD Ryzen Threadripper 3990X @ 4181.67 MHz

http://valid.x86.fr/8lne7x

poi c'è questo (ma io non lo riterrei affidabile... nel senso che sopra uno posta il 3990X @4,181GHz e sotto @4,350GHz?

https://wccftech.com/amd-ryzen-threa...pu-benchmarks/

In the latest set of benchmarks, the chip scored a very impressive 1786.22 GOPS in the arithmetic test, outpacing the dual Xeon Platinum 8280 setup by 17.8% on average. The CPU also managed to maintain an operating frequency of 4.35 GHz in the same benchmark which is very impressive for a 64 core part operating within a TDP of 280W. AMD has also previously showcased figures where a Ryzen Threadripper 3990X is able to outperform the same dual Xeon setup by up to 30%.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Ryzen Threadripper 3990X @ 4181.67 MHz

http://valid.x86.fr/8lne7x

poi c'è questo (ma io non lo riterrei affidabile... nel senso che sopra uno posta il 3990X @4,181GHz e sotto @4,350GHz?

https://wccftech.com/amd-ryzen-threa...pu-benchmarks/

Aldilà che possa sembrarti affidabile o meno (rispetto la tua visione/interpretazione)...stiamo parlando del processore più ''potente'' di tutti i processori.
Senza andare a scomodare chissà cosa, basta dare uno sguardo a questo paragone col ''fratello'' minore alias 3950X

https://www.cpu-monkey.com/it/compar...pper_3990x-977

....nel multi-threads cinebr20 9148(risultato che non è per niente poco!..) vs 25388.....c'è ne di strada!
Figuriamoci fare paragoni con altro, che secondo me, non hanno nessun senso sia come performance/consumi/prezzi.

Appena uscirà ZEN3 vedrai che tutto d'un colpo oltre al primo ginocchio, si accovaccerà anche il secondo ginocchio....e poi, pian piano, fino a cadere.....altro che futuro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Aldilà che possa sembrarti affidabile o meno (rispetto la tua visione/interpretazione)...stiamo parlando del processore più ''potente'' di tutti i processori.
Senza andare a scomodare chissà cosa, basta dare uno sguardo a questo paragone col ''fratello'' minore alias 3950X

https://www.cpu-monkey.com/it/compar...pper_3990x-977

....nel multi-threads cinebr20 9148(risultato che non è per niente poco!..) vs 25388.....c'è ne di strada!
Figuriamoci fare paragoni con altro, che secondo me, non hanno nessun senso sia come performance/consumi/prezzi.

Appena uscirà ZEN3 vedrai che tutto d'un colpo oltre al primo ginocchio, si accovaccerà anche il secondo ginocchio....e poi, pian piano, fino a cadere.....altro che futuro.

Ti dico perchè secondo me il 2° non è affidabile o, quantomeno, non in condizione def.

Nel 1° si vede da CPU-Z 4,181GHz con un Vcore 1,328V.
Anche se ovviamente l'affidabilità di CPU-Z nel rilevare il Vcore non è eccelsa, diciamo che sarebbe nella norma.
Nel 2° parlano di 4,350GHz su tutti i core... non è che sia una frequenza impossibile, ma la reputo impossibile se rapportata ai 280W TDP.

A grandi linee, per spiegarmi meglio, AMD imposta un TDP a fasce ed ogni fascia ha un suo limite di consumo.
A spannella , questo limite di consumo viene raggiunto con tutti i core al 100% con un Vcore 1,325V e la frequenza possibile per quella selezione.

Il 3950X ha una selezione ottima, sia per quanto riguarda la frequenza massima ma ancor più la qualità di ogni core di ambedue i chiplet.
Il 3990X di CPU-Z con 1,328V per <4,2GHz, non mi da' l'idea di una selezione migliore del 3950X (o perlomeno basata su criteri diversi, tipo minor consumo alle frequenze più basse).
La selezione gioca bene per il 3950X, se confrontato con il 3900X, perchè se sparato a quasi 4,4GHz su tutti i core, riesce a consumare meno del 3900X, seppur con +4 core. Il problema è che il 3990X è un X64 e l'unico confronto possibile è con il 3970X, ma parliamo del doppio dei core.
Dovrebbe avere gli stessi risultati del confronto 3950X-3900X ma con il 3950X non X16 ma X24.

Per quanto riguarda il confronto vs Intel... il divario è nella nanometria... una volta disponibile 10nm/7nm aumentare i core non è un prb (se MCM meglio per i costi) ed idem potenziare l'architettura.
A parte i discorsi in politichese da entrambe le parti, è stra-ovvio che Intel cerchi di portare in campo il 7nm il prima possibile tanto quanto AMD il 5nm/3nm.
Una Intel con il 7nm nel 2021 dovrebbe pareggiare con TSMC, ma se nel 2022, probabile che AMD sia già sul 3nm.
Oltre a ciò, AMD ha il grande vantaggio di una architettura rodata e già affinata più volte, ed idem l'MCM, mentre Intel ovviamente sarà tutto al 1° step, e ancora non si sa se immediatamente su MCM o l'anno successivo.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da alfonsor

l'unico video del genere su youtube, mostrava un ryzen che andava sempre più in alto di temperatura e non solo non si spegneva, ma non scalava manco di frequenza; se hai un articolo con un video o non OPINIONI o COMUNICATI STAMPA AMD e lo puoi linkare te ne sarei gratissimo

https://youtu.be/tU9yjwMlbRI?t=717

Evidentemente ricordi male, in quanto la cpu arrivata a 110 gradi si spegne. Questo con undervolt e frequenza bloccata.
A default la cpu gli si spegne senza nemmeno arrivare in windows (non sono sicuro a quale temp, in quanto non la mostra mentre avviene lo spegnimento, ma comunque il sensore mostra sopra i 90 gradi).

nota: nello stesso video menziona un esperimento simile fatto con le cpu intel, le quali invece di spegnersi vanno in throttle.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti dico perchè secondo me il 2° non è affidabile o, quantomeno, non in condizione def.

Nel 1° si vede da CPU-Z 4,181GHz con un Vcore 1,328V.
Anche se ovviamente l'affidabilità di CPU-Z nel rilevare il Vcore non è eccelsa, diciamo che sarebbe nella norma.
Nel 2° parlano di 4,350GHz su tutti i core... non è che sia una frequenza impossibile, ma la reputo impossibile se rapportata ai 280W TDP.

A grandi linee, per spiegarmi meglio, AMD imposta un TDP a fasce ed ogni fascia ha un suo limite di consumo.
A spannella , questo limite di consumo viene raggiunto con tutti i core al 100% con un Vcore 1,325V e la frequenza possibile per quella selezione.

Il 3950X ha una selezione ottima, sia per quanto riguarda la frequenza massima ma ancor più la qualità di ogni core di ambedue i chiplet.
Il 3990X di CPU-Z con 1,328V per <4,2GHz, non mi da' l'idea di una selezione migliore del 3950X (o perlomeno basata su criteri diversi, tipo minor consumo alle frequenze più basse).
La selezione gioca bene per il 3950X, se confrontato con il 3900X, perchè se sparato a quasi 4,4GHz su tutti i core, riesce a consumare meno del 3900X, seppur con +4 core. Il problema è che il 3990X è un X64 e l'unico confronto possibile è con il 3970X, ma parliamo del doppio dei core.
Dovrebbe avere gli stessi risultati del confronto 3950X-3900X ma con il 3950X non X16 ma X24.

Per quanto riguarda il confronto vs Intel... il divario è nella nanometria... una volta disponibile 10nm/7nm aumentare i core non è un prb (se MCM meglio per i costi) ed idem potenziare l'architettura.
A parte i discorsi in politichese da entrambe le parti, è stra-ovvio che Intel cerchi di portare in campo il 7nm il prima possibile tanto quanto AMD il 5nm/3nm.
Una Intel con il 7nm nel 2021 dovrebbe pareggiare con TSMC, ma se nel 2022, probabile che AMD sia già sul 3nm.
Oltre a ciò, AMD ha il grande vantaggio di una architettura rodata e già affinata più volte, ed idem l'MCM, mentre Intel ovviamente sarà tutto al 1° step, e ancora non si sa se immediatamente su MCM o l'anno successivo.

D'accordo su tutto......ma, forse son io che son mal pensante o eccessivo, ma in base a quale ''legge'' interpretativa si può avere la certezza che sarà così : cioè che competerà per forza!(e chiaramente e ''sottointesamente'' l'archiettura deve sposarsi perfettamente sul silicio tale da avere un ottimissimo rapporto consumi/prestazioni).

Cioè, prima non si sapeva, ma dopo zen2 è venuto a galla che zen3 sia un passaggio di livello di architettura più che zen2 stesso.....quindi zen3 anche considerando un 15% di ipc su cinebenchr20 single thread a partire da zen2 di oggi e restando dentro i consumi.....NON è una cosa da poco! lasciando perdere i 100/200 mhz di frequenza derivante, eventualmente dal 7nm/7nm+.

Prova ad immaginare, quest'anno stesso, tutta la ''filiera''(escluso il settore mobile che credo si dovrebbe vedere al prox ces 2021; poi se prima solo il rosso lo sa!) che passa da zen2 a zen3 con quel ipc di base!!!
Un semplice 3700x di oggi con un ipc maggiorato del 15% su cinebenr20 single threads annienta tutto!!

Che poi la mia incredulità più che altro riguarderebbe non il fatto che il blu non possa eguagliare le performance o superarle......a questo ci credo.

Non credo affatto ed ancor più lo credo impossibile performace associate al cunsumo!!! (ed il numero di core dove lo mettiamo???....ciaooo)

Chiaramente spero e tifo come fai tu da un pò a sta parte per il blu, ma a parte miracoli, non ne vedo speranze (sempre performance associate al consumo).

Se poi con l'overclock, i signor zen3 si overcloccano up to 4,8/5ghz c'e il cappotto completo!!!