Kobo Aura H2O vs Kobo Aura ONE: il confronto tra i due eReader impermeabili

[mattewRE]

Come sono a livello software?
Ho avuto un vecchio Kobo Touch e aveva pesanti problemi di lag, crash e impuntamenti.
Poi ho trovato una ROM con Android praticamente "stock" ed è diventato assolutamente più produttivo e veloce (anche dei PDF pesanti possono essere zoomati e scrollati facilmente). Persino è quasi accettabili la scrittura tramite touch con tastiera (che con il software originale era quasi un patimento inserire una password del wifi).
In quella generazione i Kindle erano molto più veloci e stabili (anche se con alcuni leggeri limiti).
Ora quindi la domanda é: ora sono fluidi e stabili i Kobo? (magari vorrei risposte da chi ha provato sia Kobo che Kindle, visto che ai tempi la gente mi ha fatto comprare quello schifo di Kobo).

[CrapaDiLegno]

ora sono fluidi e stabili i Kobo?

No.
Sono molto stabili, hanno qualche funzione carina aggiuntiva, ma di sicuro non sono fluidi.
La gestione degli epub è più che discreta, ma per quanto riguarda i PDF siamo ancora lontani anni luce da una esperienza fluida. Anche la digitazione non è veloce per nulla.

Da possessore di un Kobo Aura H20 prima versione, mi fa tristezza vedere il reader sottosfrutato proprio per via di questa lentezza che in effetti è incomprensibile (un A9 a 1GHz è più veloce del primo iPad che non mi ricordo essere stato così schifoso a gestire i PDF).

[Yrbaf]

Il primo H2O comunque ha un Cortex A8 non un A9 (che c'è solo sulla second edition o sul One).

Il reader di serie con i PDF lascia a desiderare, ma con koreader come già detto cambia molto e la lettura di libri/manuali in PDF diventa godibile (purtroppo però fino a che l'ho usato io Koreader non supportava le Note dei PDF e questo era per me un limite elevatissimo, mentre su tablet i reader PDF le supportano quasi tutti).
Anche se non diventa però un fulmine, il processore è quello che è (e probabilmente va anche più piano che può per risparmiare batteria) e lo schermo ha comunque un suo lag che è decine di volte quello di uno schermo lcd.

[randorama]

oh, ma sti famosi studi? son saltati fuori?
per quanto non possa non apprezzare il libro di carta, io dell'ebook reader non posso ormai più farne a meno.
poi mettiamo anche che leggo tanto in treno e di certo un romanzo da 600 pagine non mi entra nella tasca del giaccone come il mio scacciosissimo trekstore, ma anche in casa ha il suo bel perchè...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da randorama

oh, ma sti famosi studi? son saltati fuori?

Tutti affetti da inabilità informatiche?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22762257
http://wrap.warwick.ac.uk/95999/

[CrapaDiLegno]

Dalla semplice descrizione che è rilasciata del secondo studio, questo non mette in relazione le caratteristiche dei due display per la lettura, ma solo le preferenze degli utenti davanti a certe specifiche domande (che non vengono descritte).
E grazie al ciufolo che l'OLED è meglio per colori, contrasto, velocità di risposta e esperienza touch. Ma è tutta un'altra cosa rispetto al sostenere che l'OLED è meglio per una lettura confortevole come quella data dall'e-paper.

Per quanto riguarda il primo studio, sarà (anche se i dati precisi sono disponibili solo dietro pagamento), ma i miei occhi alla fine della giornata davanti a monitor retroilluminati non sono tanto contenti e posare lo sguardo su un e-reader o su un libro vero a fine giornata ti fa capire che l'occhio non lavora alla stessa maniera per leggere le informazioni sugli schermi retroilluminati o sui dispositivi a riflessione. Già solo il fatto che l'e-paper non necessita refresh continuo è già di per sé una differenza enorme.

[MiKeLezZ]

Il proverbio dice che l'occhio vede solo quello che la mente vuole...

Il problema più grande è in realtà il modo in cui i pannelli sono retroilluminati e la finitura superficiale dello schermo.

Vecchi LCD utilizzavano LED che erano veicolati da un circuito elettronico PWM che per regolare la loro intensità luminosa alternava costantemente il loro stato fra ON e OFF, la sua frequenza determinava l'intensità luminosa (a una data frequenza, maggiore il tempo in stato di ON, maggiore l'intensità).

Ad alcuni sarà capitato, dopo una lunga sessione su un monitor o su uno smartphone utilizzati in ambiente buio, di chiudere gli occhi e vedere la sovraimpressione sulla retina come di uno "sfarfallio"... nonostante lo schermo non sembrasse averlo. Questo perché la frequenza era elevata e non percettibile ad occhio nudo (200/300 Hz), ma era però avvertibile in termini di affaticamento visivo e celebrale (il cervello interpola le immagini come aventi continuità temporale, ma ciò non vuol dire che non rilevi tali transizioni).

Da parecchi anni a questa parte tale problema è stato risolto, gli ultimi LCD utilizzano sistemi di alimentazione PWM ad alta frequenza (migliaia di Hz) o di tipo "DC" ovvero ad alimentazione costante (viene modificata la tensione per ottenere il valore di luminosità richiesto, più alta la tensione, maggiore la luminosità).

Il secondo problema, della finitura superficiale dello schermo, riguarda l'attuale adozione di schermi "lucidi" o "gloss" che servono per rendere i colori più vividi, ma di contro riflettono la luce, creano ombre e in definitiva permettono una lettura meno riposante rispetto alla tipologia "opaca" o "matte" (di base adottata su tutti gli e-ink e solo raramente sugli LCD). Questo però è relativo al singolo modello (c'è chi riflette in modo più o meno accentuato) e dipende dalle condizioni ambientali in cui viene usato il dispositivo: in camera da letto a luci spente non ci sono ovviamente condizioni affinché lo schermo rifletta alcunché e quindi non sussiste tale problema.

In ogni caso si parla sempre di quisquilie in quanto è conoscenza medica che qualsiasi tipo di lettura affatichi la vista: e-paper, lcd, oled, papiri o tavolette di pietra.

Inoltre ci sono studi scientifici di neuroscienziati che hanno rilevato come abbiamo dei processi mentali che ci portano a differenziare le informazioni "su carta" da quelle "digitali" (nello specifico, in quest'ultimo caso il nostro cervello legge in modo più disordinato e meno attento) e quindi che sia e-ink, lcd o oled, poco importa in quanto comunque nessuno di questi è al momento un perfetto sostituto alla carta.

https://www.academia.edu/7868162/Man...aly_July_21-25

[Marko#88]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Se uno fa bene i conti il prezzo d'acquisto del lettore è un investimento, calcolando quanto risparmi sul prezzo dei libri;
ovviamente però bisogna usarlo, non tenerlo nell'armadio

Quoto solo questo punto ma prima faccio una premessa.

Ho da circa 3 anni un paperwhite, credo sia uno dei primi se non ricordo male. Mi ci trovo bene, lo uso principalmente quando viaggio e non ha grossi difetti (a parte l'illuminazione balorda ma quella non la uso quindi fc). In questi anni però ho continuato a comprare libri cartacei per il 99% dei miei acquisti. Prima di tutto perché alla fine mi piace riempire la libreria e avere una parete di ciò che ho letto negli anni, poi perché alla fine di tutto preferisco la carta. Pur reputando il Kindle fantastico, ben fatto e comodissimo. Continuo ad usarlo quando magari devo partire per un viaggio e sto leggendo un libro ingombrante… lo prendo per il Kindle e continuo li. Oppure, sono alla fine, invece che prendere dietro il libro che sto leggendo e decidere cosa altro portarmi, posso prendere il Kindle e sicuramente qualcosa trovo.

Torno alla fase che ho quotato per dire che non è del tutto vera. Se gli ebook si prendono in maniera lecita non c'è un gran risparmio, a meno di leggere sempre e solo roba presa in offerta a uno o due euro. Ma se esce il tal libro e mi interessa, poco cambia fra prenderlo cartaceo o in ebook. E per quei pochi euro di differenza, a meno di essere uno che legge veramente 50 libri l'anno, non vale la pena investire su un reader.
O almeno, qualche tempo fa era così, ora ho smesso di guardarci.

Passo oltre invece sul mucchio di scemenze che sta scrivendo l'altro utente…

[danieleg.dg]

Originariamente inviato da saifer92

Ho scelto questo One anche perchè ho intenzione di leggere i fumetti formato CBZ/CBR. Usando Calibre ho impostato tutti i metadati per avere nomi degli autori, serie, anni, ecc. Tristemente però ho scoperto che i CBZ/CBR non integrano i metadati, e quindi appaiono tutti con autore sconosciuto. Ho allora provato a convertire tramite Calibre in epub e PDF, ma in epub mi rimpicciolisce le immagini o mi 2 pagine di fumetto in 1, mentre in PDF sarebbe perfetto se non degradasse le immagini. Qualcuno potrebbe aiutarmi e suggerirmi come fare? :P

Ti consiglio di provare Kindle comic converter (a dispetto del nome funziona anche per kobo e alcuni sony). Gli dai in pasto un cartella di immagini o direttamente un cbz/cbr e ti produce un cbz o un epub con i margini tagliati e scalato alla risoluzione dello schermo. Io lo uso sempre quando devo leggere manga, ho l'h2o e mi trovo benissimo per questo uso.

[randorama]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Tutti affetti da inabilità informatiche?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22762257
http://wrap.warwick.ac.uk/95999/

il primo conclude che sono, in termini visuali, pressocchè identici.
il secondo il cui libero accesso pare attualmente non fruibile, nell'estratto conclude che

"However, some aspects of the E-ink are preferred: it is easier to read and understand. We conclude that research with real users is extremely important when designing and defining hardware to be used during the implementation of intelligent transport systems."


a parte i "gusti", se vogliamo parlare di autonomia...

[zbear]

Sono due prodotti completamente diversi.
E la leggibilità PERFETTA di un e-ink alla luce del sole per gli OLED/LCD e varianti varie arriverà forse fra una decina di anni ancora.
Per non parlare dei BASSISSIMI consumi e di tutti i vantaggi di questa tecnologia per i SOLI lettori di testo o immagini a livelli di grigio.
Non è un caso che queste due tipologie di prodotti sono destinati a prodotti completamente diversi e a uso diverso.

[X3n0]

Originariamente inviato da mattewRE

Come sono a livello software?
Ho avuto un vecchio Kobo Touch e aveva pesanti problemi di lag, crash e impuntamenti.
Poi ho trovato una ROM con Android praticamente "stock" ed è diventato assolutamente più produttivo e veloce (anche dei PDF pesanti possono essere zoomati e scrollati facilmente). Persino è quasi accettabili la scrittura tramite touch con tastiera (che con il software originale era quasi un patimento inserire una password del wifi).
In quella generazione i Kindle erano molto più veloci e stabili (anche se con alcuni leggeri limiti).
Ora quindi la domanda é: ora sono fluidi e stabili i Kobo? (magari vorrei risposte da chi ha provato sia Kobo che Kindle, visto che ai tempi la gente mi ha fatto comprare quello schifo di Kobo).

Fluidi per nulla, soprattutto con i pdf.
Io personalmente ci leggo quasi solo epub e mi trovo benissimo.
Se l'uso deve essere soprattutto pdf è meglio un tablet.

[negato]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il problema più grande è in realtà il modo in cui i pannelli sono retroilluminati e la finitura superficiale dello schermo.

CUT
[/url]

Be', però questi non mi sembrano "problemi" da poco.

A parte che gli schermi flicker-free non sono ancora diffusissimi, rimane, a mio avviso, che l'LCD "spara" molta più luce di un ebook reader (anche se illuminato per la notte).

E questo, almeno a me, dà parecchio fastidio.

Molto interessante lo studio citato in coda, sulla diversità di "attenzione" posta dal cervello tra letture su schermo e letture su carta.

Magari è questo il motivo per cui i partecipanti allo studio Oled/e-ink hanno affermato che l'e-ink era più facile da "capire" (l'e-ink indubitabilmente "somiglia" di più alla carta).

[jyk]

Originariamente inviato da Marko#88

Torno alla fase che ho quotato per dire che non è del tutto vera. Se gli ebook si prendono in maniera lecita non c'è un gran risparmio, a meno di leggere sempre e solo roba presa in offerta a uno o due euro. Ma se esce il tal libro e mi interessa, poco cambia fra prenderlo cartaceo o in ebook. E per quei pochi euro di differenza, a meno di essere uno che legge veramente 50 libri l'anno, non vale la pena investire su un reader.
O almeno, qualche tempo fa era così, ora ho smesso di guardarci.

Hai, purtroppo, assolutamente ragione. Il costo degli ebook e' rimasto a livello dei cartecei, e lo trovo abb. inspiegabile.
Per il resto, usare un kindle mentre si e' giro, e' infinitamente piu' comodo dell'utilizzo di un tablet.

[zoomx]

Il PDF è un formato nato decenni fa per distribuire roba impaginata pronta per la stampa che apparisse uguale (più o meno) su tutte le piattaforme e su tutte le stampanti. Non è un formato nato per essere letto su uno schermo. Io già mi lamento anche sui PC perché gli schermi sono orizzontali e i PDF verticali per cui mi limito a leggere solamente cio che non esiste in altri formati e perché purtroppo si è iniziato a diffondere l'uso dei PDF anche per la lettura. Non conosco programmi di visualizzazione che facciano il reflow del PDF (cioè ne eliminino l'impaginazione) per visualizzarlo meglio su uno schermo orizzontale: esistono?
Alla fine per leggere i PDF uso il tablet in verticale.

Gli e-reader sono nati per i forti lettori, non per chi legge meno di 10 libri l'anno. Per cui sono piccoli, come i libri, leggeri (alcuni libri non lo sono) perché li tieni in mano come i libri, lo devi poter leggere dappertutto, come i libri, specialmente al sole e non deve succedere che si scarichi mentre stai leggendo.
L’e-reader attuale risponde a questi requisiti e per farlo usa schermi a bassissimo consumo (gli e-ink, non mi venite a dire che gli OLED consumano meno) e processori poco potenti. Vengono fuori i difetti, schermi solo in bianco e nero, ma se leggi solo libri non te ne frega nulla, ti lamenti solo per quei rari libri dove potrebbero contare le illustrazioni, che so, i disegni di Antoine de Saint-Exupéry ne Il Piccolo Principe o i disegni di Moebius ne L’Alchimista di Cohelo. Ma sono eccezioni.
Ovviamente sarebbe possibile realizzare un ereader con schermo OLED e processore più potente ma non sarebbe altro che un tablet depotenziato e durerebbe nettamente di meno.
E infatti non lo fa nessuno perché il forte lettore semplicemente non lo comprerebbe e gli altri prenderebbero un tablet e attiverebbero tutti i trucchi per abbassare i consumi come fa il mio Samsung che, guarda un po’, diventa in bianco e nero come un e-reader.
Non dimentichiamo poi che uno schermo e-ink costa di più di un LCD retroilluminato e probabilmente anche di un OLED perché i volumi di produzione sono nettamente inferiori. Quindi non è una questione di costi o di marketing.
Detto questo, se non leggi almeno 10 libri l’anno molto probabilmente è meglio prendere qualcos’altro invece che un e-reader.

@Cfranco,
ma quali difficoltà ci sono per caricare un libro? Io uso Calibre, collego il reader, seleziono i libri dalla biblioteca di Calibre e con un solo comando li spedisco al reader. Se voglio fare il pigrone attivo il server Calibre, mi collego in WiFi e uso il browser del Kobo per scaricare i libri da Calibre.

Purtroppo i forti lettori non sono molti e il mercato e-reader/ebook non è vivace come lo è quello degli smartphone per cui è normale che le innovazioni siano molto lente se non nulle.

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da zoomx

Il PDF è ...

Condivido ogni parola che hai scritto (come se mi avessi letto nel pensiero), aggiungo solo 2 concetti miei per integrare:
1) se un libro ha poche immagini (tipo appunto Il Piccolo Principe) e l'epub è fatto bene sono comunque godibili anche nello schermo dell'e-reader
2) le edizioni economiche cartacee spesso come si dice dalle mie parti "ti cavano gli occhi", sia per la dimensione, sia per il giallo-grigio della carta riciclata, mentre con l'e-reader metti la dimensione che ti pare e hai lo schermo bianco

[Yrbaf]

Originariamente inviato da zoomx

Non conosco programmi di visualizzazione che facciano il reflow del PDF (cioè ne eliminino l'impaginazione) per visualizzarlo meglio su uno schermo orizzontale: esistono?

Il già citato Koreader fa anche il reflow dei PDF, ma a volte (con alcuni tipi di pdf diciamo pure spesso) il risultato è qualcosa che ti passa la voglia di leggere e torni all'impaginazione nativa (che spesso si legge benissimo, buona vista permettendo, già sul 6.8" visto che koreader elimina i bordi bianchi, se vuoi, massimizzando l'area).

Comunque per me libro significa anche un Sedra Smith (Microelectronics) da 1400 pagine (e ben 2.8kg di peso, una cosa che ti farà odiare velocemente la carta ) e diciamo che quello di immagini ne ha qualcuna (e non c'è manco in PDF, legale almeno).
I libri non sono solo quelli che potrebbero essere scritti in puro testo e divulgati come file .txt