Apple 1984

[Leron]

Originariamente inviato da WhiteBase
Due constatazioni: è stabile come qualunque sistema operativo ben fatto e compatibile con un parco hardware estremamente ristretto. E' cercare la compatibilità con diversi tipi di hardware, chipset ecc... dotati a volte di scarso supporto driver che mina pesantemente la stabilità di un OS. Windows da questo punto di vista è svantaggiato , avendo un supporto hardware enormemente più grande di qualunque mac, bsd o linux in circolazione. E' una scelta progettuale: sacrificare la stabilità con alcune configurazioni a fronte del supporto di quasi tutto l'hardware esistente o accontentarsi di supportare un ristretto parco di cpu, schede video, modem e piastre madri garantendovi però la stabilità (quasi) assoluta?

Per quanto riguarda l'uso "più ristretto" rispetto a Linux macosX è una versione custom di BSD... e come tale da shell hai accesso a tutti i comandi unix, inoltre in linea di massima puoi ricompilarti i sorgenti di praticamente qualunque applicativo unix/linux. Che poi la struttura delle directory tipica di uno unix non sia visibile all'utente usando il filemanager di X questo è un'altro discorso. Esistono comunque, volendo BSD e Linux per powerpc

non lo metto in dubbio

cmq se lavoro a un filmato, cosa che faccio per lavoro, con win molte volte si inchioda la macchina/fa casini/errori (pura avendo configurato al dettaglio la macchina)

con osx no

e sono giorni di lavoro guadagnati

quindi, parco hardware ristretto o no, osx è più stabile e me ne compiaccio

PS: pure linux (almeno per la mia esperienza) è più stabile, e il parco hw è notevolmente più ampio

per il "ristretto" intendevo appunto che le console e il resto vengono velatamente mascherati anche se poi sono comunque accessibili

[Dottor Brè]

Originariamente inviato da Billabong

Può anche darsi che MS non abbia inventato nulla ma come diceva henry ford un'innovazione non è tale finchè non lo diventa per tutti.


Cmq se non sbaglio l'USB è stato definito da Intel...

MS non ha avuto in 25 anni nemmeno un solo mese in rosso e ha la più alta reddività al mondo: 35%, un caso unico!

Tu mi dici che MS è mago del marketing... e Apple? Per prodotti come i Mac, in cui l'immagine ha un notevole peso credo che la strategia commerciale abbia il suo peso.

E' ironico, ma infatti lo standard USB fu sviluppato in ambito PC, ma nessuno ebbe il coraggio di usarlo prima di Apple, ed in quel modo questa azienda costrinse un intero settore a compiere il passo.
La mia non è una riduttiva disquisione in numeri o percentuali di fatturazione annua, è ben più profonda.
Riguarda la filosofia che c'è dietro l'azienda, e la correttezza che da essa deve filtrare.
Per quanto riguarda il marketing, ripeto, la hightline che percorre Jobs di certo non si può essere paragonata alla mercificazione proposta da Bill Gates (altrimenti non si spiegherebbero le annosi inchieste da parte del dipartimento di giustizia degli Stati Uniti sulle politiche commerciali della Microsoft).
Ribatto il tuo Henry Ford con il mio Larry Elison (amministratore delegato della Oracle):
"Microsoft non ha innovato nulla. La cosa che mi sdegna sono le menzogne di Bill, tutta questa storia dell'innovazione. E' nauseante. La sua è innovazione alla Rockfeller, non alla Edison".

Spero ora che il mio punto di vista sia più chiaro ancora.

[Dottor Brè]

Originariamente inviato da Billabong
Mito quello del sw? Se non sbaglio la quasi totalità del sw è comaptibile con windows... anche con Mac? Che il parco sw sia inferiore mi sembra un dato di fatto.

Rientro sempre nella logica del "poco ma buono".
E non è affatto il discorso della volpe e l'uva....

Ora, un iMac di certo non è uno strumento di lavoro: ma non è il professionista il target, né lo smanettane, né quello che vuole spendere poco

Non conosco altri SO che riescono a gestire la gradica come il macintosh. Spremo il mio Imac fino in fondo con Imovie, i Photo, Itunes e Photoshop.
Sei mai entrato in uno studio di graphic design, Web design o produzione audiovideo? Entrandoci ho visto in giro solo dei Mac (dall'eMac al PowerMac).
Ed il tuo target resta sempre "l'utente creativo".

E c'è un fattore moda da non dimenticare: in tante famiglie, che non vogliono o non possono smanettare è di sicuro più funzionale e bello mettersi un imac che uno dei soliti scatolotti.

Ti rammento che l'usability dovrebbe essere il fino primario di ogni prodotto commercializzato, e di certo non va confusa ingenuamente con la faciloneria messa in essere per i "wennie"

Per questo secondo me fanno bene a nn pubblicizzare le funzioni come fanno tutti ma concentrarsi sulla comodità e l’eleganza; mettersi in concorrenza con dell e fare una guerra dei prezzi sarebbe un suicidio.

Il management Apple ha scelto di mostrare sempre il Mac come "phenomeno", e rarissime volte il suo interno (se non nel caso di Imovie). E questo ha giocato un ruolo a doppia facciata: molti utenti PC commentano e considerano il Mac solo per l'aspetto esteriore, senza mai averne saggiato le potenzialità. Da qui giudizi stereotipati, legati ancora al passato, ma d'altronde come recita Scott Kelbey nel suo ultimo libro citando una delle più riuscite advertisement Apple, ma paradossalmente sconociute:
"Ci saranno sempre scettici.
Ci saranno sempre increduli.
E ci sarà sempre Apple per dimostrare che si sbagliano".

[toshiman]

davanti alla realtà di un mac che altro non è che un computer ben costruito con un os piuttosto "stabile" soprattutto perchè destinato ad essere un sistema relativamente "chiuso"... non trovate infantili queste prese di posizione in stile "il mio è meglio del tuo" e bla bla bla... la critica è rivolta anche all'utenza PC.

a me steve jobs fa venire il vomito tanto quanto bill gates, avendo avuto un mac mi sono + volte scontrato contro politiche apple + che discutibili mirate a causare incompatibilità sia a livello di software che di hardware.
sul campo software professionale inoltre, cito tanto per fare un esempio, l'abbandono di adobe premiere schiacciato da final cut pro... e forse in futuro non è escluso adobe photoshop faccia la stessa fine...
il malcontento generale presso l'utenza di professionisti è dilagante, sono rimasti solo i "fighetti invasati" a difendere a spada tratta apple ovunque e comunque.

bill è ampiamente discutibile, windows è un mezzo cessetto, i pc son + le volte che vacillano sotto configurazioni "estreme", ma anche steve non è uno stinco di santo e tante ne ha combinate alla sua "fedele" utenza, facendo spesso pagare il triplo gli stessi componenti dei PC, creando incompatibilita harware/software per costringere all'acquisto di configurazioni che variano di poco in termini di prestazioni ma tanto in termini di prezzo, o per costringere a cambiare os.

questa è la realtà se la si vuole vedere, il resto è la grande balla del "think different"... steve jobs cerca i soldi come bill gates, sono entrambi della stessa identica pasta.

[Dottor Brè]

Originariamente inviato da toshiman
... non trovate infantili queste prese di posizione in stile "il mio è meglio del tuo" e bla bla bla...

...bla bla bla...

[Billabong]

Originariamente inviato da Dottor Brè
Rientro sempre nella logica del "poco ma buono".
E non è affatto il discorso della volpe e l'uva....


Non conosco altri SO che riescono a gestire la gradica come il macintosh. Spremo il mio Imac fino in fondo con Imovie, i Photo, Itunes e Photoshop.
Sei mai entrato in uno studio di graphic design, Web design o produzione audiovideo? Entrandoci ho visto in giro solo dei Mac (dall'eMac al PowerMac).
Ed il tuo target resta sempre "l'utente creativo".




Ti rammento che l'usability dovrebbe essere il fino primario di ogni prodotto commercializzato, e di certo non va confusa ingenuamente con la faciloneria messa in essere per i "wennie"




Il management Apple ha scelto di mostrare sempre il Mac come "phenomeno", e rarissime volte il suo interno (se non nel caso di Imovie). E questo ha giocato un ruolo a doppia facciata: molti utenti PC commentano e considerano il Mac solo per l'aspetto esteriore, senza mai averne saggiato le potenzialità. Da qui giudizi stereotipati, legati ancora al passato, ma d'altronde come recita Scott Kelbey nel suo ultimo libro citando una delle più riuscite advertisement Apple, ma paradossalmente sconociute:
"Ci saranno sempre scettici.
Ci saranno sempre increduli.
E ci sarà sempre Apple per dimostrare che si sbagliano".

Può anche essere poco ma buono, ma mi secca che sia qualcun'altro che decida per me. O meglio, scelgo ciò che mi dà più possibilità, e al momento è windows; sarà brutto ma quasi tutto ciò che va su mac va anche su win. Certo, se a uno la roba del mac va più che bene meglio per lui!!

Riguardo alla grafica, qui sono io a dire che questo stereotipo è un po' vecchiotto...

Chi usa i mac? Dna, una ditta che realizza siti di vi, usa windows; quasi tutti i modellisti orafi usano win 2000. Da leodari, che è uno studio di pubblicità linux.

Chi resta? Dei big del 2/3d, nessuno, a parte una piccola compagnia, usa mac; e anche nessuno degli architetti che conosco.

Mi viene in mente solo il mio dentista, che in studio ha una rete wi fi e dove tiene un archivio con i dati e le radiografie dei pazienti (e peraltro è soddisfattissimo).

Non ho esperienza alcuna nel campo, ma da quel che ho avuto modo di vedere tramite conoscenze il mac non è che sia così onnipresente...

Per carità, il G5 è di certo una buona macchina, ma faccio fatica a vedere gli apple come strumenti di lavoro...

Personalmente mi seccherebbe avere una macchina chiusa, dova non posso mettere le mani e cambiare componenti.

Può essere la più potente al momento del lancio, ma è un primato che resta al massimo per sei mesi e il non poter toccare la configurazione per me è un problema.

Io la vedo un po' come le console e i Pc...
C'è chi preferisce smanettare e chi preferisce avere tutto sotto controllo.

Scettici o non scettici.

[Billabong]

Originariamente inviato da Dottor Brè
E' ironico, ma infatti lo standard USB fu sviluppato in ambito PC, ma nessuno ebbe il coraggio di usarlo prima di Apple, ed in quel modo questa azienda costrinse un intero settore a compiere il passo.
La mia non è una riduttiva disquisione in numeri o percentuali di fatturazione annua, è ben più profonda.
Riguarda la filosofia che c'è dietro l'azienda, e la correttezza che da essa deve filtrare.
Per quanto riguarda il marketing, ripeto, la hightline che percorre Jobs di certo non si può essere paragonata alla mercificazione proposta da Bill Gates (altrimenti non si spiegherebbero le annosi inchieste da parte del dipartimento di giustizia degli Stati Uniti sulle politiche commerciali della Microsoft).
Ribatto il tuo Henry Ford con il mio Larry Elison (amministratore delegato della Oracle):
"Microsoft non ha innovato nulla. La cosa che mi sdegna sono le menzogne di Bill, tutta questa storia dell'innovazione. E' nauseante. La sua è innovazione alla Rockfeller, non alla Edison".

Spero ora che il mio punto di vista sia più chiaro ancora.

Nn conosco la storia dell'usb, ma le prime periferiche compatibili cominciarono ad arrivare dopo l'introduzione su pc... beh, forse mi sbaglio, ma non è questo il punto.

Riguardo la filosofia è una: remunerare i soci. I modi possono variare. Cimentandosi in campo informatico Apple ha scelto una struttura chiusa facendo tutto in casa. Ms e intel hanno creduto nella licenziazione di pezzetti di computer.

E' ormai assodato che alla fine è meglio che ciascuno dedichi le sue risorse a solo una piccola parte del tutto, svolgendola al meglio, che non dedicare risorse un po' a tutto senza mai eccellere in nulla.

Questa va considerato nel lungo periodo... esempio: apple lancia il G"x". Una bomba, il migliore al mondo. Quanto ci vuole perchè un produttore, che fa solo processori tiri fuori qualcosa che va almeno uguale e probabilmente a un costo minore?

Questo è il punto che ha portato alla dédaclé di apple. Punto parzialmente superato reinventandosi e distinguendosi dagli altri per immagine e prodotto.

Riguardo la mercificazione non so cosa si dovrebbe dire... Apple regala? O Apple è un'impresa etica? Devono vendere, quindi è dura mercificare.

Ti ricordo la mission aziendale di MS (sostituita perchè ormai considerata reggiunta): un pc in ogni casa e in ogni scrivania.

QUesta è senza dubbio mercificazione ed è senza dubbio più interessante di certe idolatrie che scoppiano talvolta.

Per carità, non che mi vada che ms abbia una simile influenza sul ciò che c'è nel mio pc (mi sentirei molto più tranquillo con linux), ma in fondo meglio tutti col pc e ms che pochi, ma senza ms.

Riguardo a Ellison, scusa se te lo dico, ma sei andato a prendere proprio l'unico pazzo che mi fa più paura di bill...

Innovazione non è solo tecnica, ma è anche commerciale. Un po' come le schede prepagate dei telefoni: è sempre lo stesso, ma in una forma diversa diventa accessibile.

[Leron]

Originariamente inviato da Billabong
Può anche essere poco ma buono, ma mi secca che sia qualcun'altro che decida per me. O meglio, scelgo ciò che mi dà più possibilità, e al momento è windows; sarà brutto ma quasi tutto ciò che va su mac va anche su win. Certo, se a uno la roba del mac va più che bene meglio per lui!!

Riguardo alla grafica, qui sono io a dire che questo stereotipo è un po' vecchiotto...

Chi usa i mac? Dna, una ditta che realizza siti di vi, usa windows; quasi tutti i modellisti orafi usano win 2000. Da leodari, che è uno studio di pubblicità linux.

Chi resta? Dei big del 2/3d, nessuno, a parte una piccola compagnia, usa mac; e anche nessuno degli architetti che conosco.

Mi viene in mente solo il mio dentista, che in studio ha una rete wi fi e dove tiene un archivio con i dati e le radiografie dei pazienti (e peraltro è soddisfattissimo).

Non ho esperienza alcuna nel campo, ma da quel che ho avuto modo di vedere tramite conoscenze il mac non è che sia così onnipresente...

Per carità, il G5 è di certo una buona macchina, ma faccio fatica a vedere gli apple come strumenti di lavoro...

Personalmente mi seccherebbe avere una macchina chiusa, dova non posso mettere le mani e cambiare componenti.

Può essere la più potente al momento del lancio, ma è un primato che resta al massimo per sei mesi e il non poter toccare la configurazione per me è un problema.

Io la vedo un po' come le console e i Pc...
C'è chi preferisce smanettare e chi preferisce avere tutto sotto controllo.

Scettici o non scettici.

tantissime testate giornalistiche le impaginano con dei sistemi apple

per la produttività la maggior parte delle persone usa quei 3 programmi che gli servono, non se ne fa niente di 10milioni di software, per il mercato professionale in alcuni ambiti un mac può essere una scelta azzeccata imho

cmq non capisco questa discussione.. alla fine ognuno si prende quello che gli piace/gli fa comodo, non mi pare il caso di mettersi a fare le percentuali e vedere quale è meglio

[nighthc]

Originariamente inviato da Leron


cmq se lavoro a un filmato, cosa che faccio per lavoro, con win molte volte si inchioda la macchina/fa casini/errori (pura avendo configurato al dettaglio la macchina)

con osx no

e sono giorni di lavoro guadagnati

quindi, parco hardware ristretto o no, osx è più stabile e me ne compiaccio

potevi dire 1000 cose, riguardo alle potenzialità di macosx, ce ne sono davvero tante di cose che questo SO può fare grazie soprattutto al suo "cuore" unix, ma, tirare fuori questo esempio mi pare banale e poco obiettivo.

sono convinto che molta della stabilità di windows xp dipenda soprattutto da chi sta dietro al monitor e sono sicuro che su questo stesso forum la maggioranza di chi usa una piattaforma xp per lavorare o semplicemente si sia dato un attimo da fare per ottimizzare il sistema, non verifichi nessun crash o per lo meno molto molto raramente.

la mia esperienza di lavoro su computer con windows xp è positiva. non mi è mai capitato di perdere delle ore di lavoro a causa di crash di sistema.

ovviamente se parliamo di persone inesperte, windows xp si rivela essere "mediamente + instabile" di mac osx, soprattutto per le ragioni spiegate molto bene da WhiteBase.

d'altro canto però, in mano a una persona inesperta, macosx perde imho il meglio del suo repertorio, ossia tutta la parte prettamente unix, che sicuramente un utente inesperto non utilizzerà.

hem, perdonatemi il linguaggio usato in questa ultima parte, non esattamente "tecnico", ma non mi andava di scrivere un papiro. spero di aver reso l'idea.

[Dottor Brè]

Originariamente inviato da Billabong
Può anche essere poco ma buono, ma mi secca che sia qualcun'altro che decida per me. O meglio, scelgo ciò che mi dà più possibilità, e al momento è windows; sarà brutto ma quasi tutto ciò che va su mac va anche su win. Certo, se a uno la roba del mac va più che bene meglio per lui!!

Riguardo alla grafica, qui sono io a dire che questo stereotipo è un po' vecchiotto...

Chi usa i mac? Dna, una ditta che realizza siti di vi, usa windows; quasi tutti i modellisti orafi usano win 2000. Da leodari, che è uno studio di pubblicità linux.

Chi resta? Dei big del 2/3d, nessuno, a parte una piccola compagnia, usa mac; e anche nessuno degli architetti che conosco.

Mi viene in mente solo il mio dentista, che in studio ha una rete wi fi e dove tiene un archivio con i dati e le radiografie dei pazienti (e peraltro è soddisfattissimo).

Non ho esperienza alcuna nel campo, ma da quel che ho avuto modo di vedere tramite conoscenze il mac non è che sia così onnipresente...

Per carità, il G5 è di certo una buona macchina, ma faccio fatica a vedere gli apple come strumenti di lavoro...

Personalmente mi seccherebbe avere una macchina chiusa, dova non posso mettere le mani e cambiare componenti.

Può essere la più potente al momento del lancio, ma è un primato che resta al massimo per sei mesi e il non poter toccare la configurazione per me è un problema.

Io la vedo un po' come le console e i Pc...
C'è chi preferisce smanettare e chi preferisce avere tutto sotto controllo.

Scettici o non scettici.

Frs non è solo il fenotipo del dentista ad usare il Mac; mi sembra alquanto banale e riduttivo riportare questo esempio.
Mi reco spesso ad accompagnare mio padre presso grandi aziende che si occupano di allestimento, grafica e cartellonistica pubblicitaria:
ho visto solo Mac in giro. Ma frs sarà un caso...
O frs Apple aveva simpatia per quell'azienda e gli ha inviato g5 a vagonate...!
Le la tua esperienza quindi è filtrata, ti consiglio di non giudicare esclusivamente col metro delle "conoscenze".
Non ti piacciono le macchine chiuse, vuoi fare operazioni chiriurgiche a case aperto?
Okey, accantona pure il Mac da una parte.
Ma da qui a dire che non lo considerii uno strumento lavoro....è pura eresia!

[Leron]

Originariamente inviato da nighthc
potevi dire 1000 cose, riguardo alle potenzialità di macosx, ce ne sono davvero tante di cose che questo SO può fare grazie soprattutto al suo "cuore" unix, ma, tirare fuori questo esempio mi pare banale e poco obiettivo.

sono convinto che molta della stabilità di windows xp dipenda soprattutto da chi sta dietro al monitor e sono sicuro che su questo stesso forum la maggioranza di chi usa una piattaforma xp per lavorare o semplicemente si sia dato un attimo da fare per ottimizzare il sistema, non verifichi nessun crash o per lo meno molto molto raramente.

la mia esperienza di lavoro su computer con windows xp è positiva. non mi è mai capitato di perdere delle ore di lavoro a causa di crash di sistema.

ovviamente se parliamo di persone inesperte, windows xp si rivela essere "mediamente + instabile" di mac osx, soprattutto per le ragioni spiegate molto bene da WhiteBase.

d'altro canto però, in mano a una persona inesperta, macosx perde imho il meglio del suo repertorio, ossia tutta la parte prettamente unix, che sicuramente un utente inesperto non utilizzerà.

hem, perdonatemi il linguaggio usato in questa ultima parte, non esattamente "tecnico", ma non mi andava di scrivere un papiro. spero di aver reso l'idea.

neanche io voglio scrivere un papiro: tengo il mio windows PERFETTO, registro pulitissimo, programmi ben installati

vorrei chiederti solo di installare una DV.NOW! AV oppure una Matrox RTX100 e provare a fare un montaggio video con 150 giga di materiale con Premiere, dimmi se non si blocca almeno una volta



osx è comunque più stabile di win.

certo che e il pc lo usi per la calcolatice e un documento di testo non avrai mai problemi, ma quando si va su applicazioni complesse si notano i limiti

non ditemi che windows è più stabile o è stabile quanto un sistema unix a parità di configurazione perchè sono vere balle


io posso portare l'esperienza che ho fatto: lavoro su pc da anni, sono ormai abituato alle classiche schermate blu di 98 &co, con xp la situazione è migliorate ma il pulsantino (TERMINA ADESSO) (INVIA LA SEGNALAZIONE A MICROSOFT) continua tuttora a tempestare qualunque utente di win XP, non ci credo che non vi è mai uscito questo messaggio

con OSX MAI UN ERRORE, ci lacoro da un anno buono e non si è mai chiusa una applicazione ( e ho praticamente gli stessi sftware)

voi direte: ma saranno i software che fanno gli errori, non il sistema

vi rispondo: da utente che mi frega di cosa fa 'errore? il lavoro lo ho perso, non mi interessa cosa si blocca, il risultato è che si è bloccato


scusate il tono ma sono ancora incazzato da quando ho perso settimane di lavoro a causa di un crash di After Effects (80 GB di clip video montate andate in vacca)

sto finendo la mia migrazione completa a linux e osx e mi trovo DA DIO, alla faccia degli errori

[Dottor Brè]

Originariamente inviato da Billabong
Nn conosco la storia dell'usb, ma le prime periferiche compatibili cominciarono ad arrivare dopo l'introduzione su pc... beh, forse mi sbaglio, ma non è questo il punto.

Riguardo la filosofia è una: remunerare i soci. I modi possono variare. Cimentandosi in campo informatico Apple ha scelto una struttura chiusa facendo tutto in casa. Ms e intel hanno creduto nella licenziazione di pezzetti di computer.

E' ormai assodato che alla fine è meglio che ciascuno dedichi le sue risorse a solo una piccola parte del tutto, svolgendola al meglio, che non dedicare risorse un po' a tutto senza mai eccellere in nulla.

Questa va considerato nel lungo periodo... esempio: apple lancia il G"x". Una bomba, il migliore al mondo. Quanto ci vuole perchè un produttore, che fa solo processori tiri fuori qualcosa che va almeno uguale e probabilmente a un costo minore?

Questo è il punto che ha portato alla dédaclé di apple. Punto parzialmente superato reinventandosi e distinguendosi dagli altri per immagine e prodotto.

Riguardo la mercificazione non so cosa si dovrebbe dire... Apple regala? O Apple è un'impresa etica? Devono vendere, quindi è dura mercificare.

Ti ricordo la mission aziendale di MS (sostituita perchè ormai considerata reggiunta): un pc in ogni casa e in ogni scrivania.

QUesta è senza dubbio mercificazione ed è senza dubbio più interessante di certe idolatrie che scoppiano talvolta.

Per carità, non che mi vada che ms abbia una simile influenza sul ciò che c'è nel mio pc (mi sentirei molto più tranquillo con linux), ma in fondo meglio tutti col pc e ms che pochi, ma senza ms.

Riguardo a Ellison, scusa se te lo dico, ma sei andato a prendere proprio l'unico pazzo che mi fa più paura di bill...

Innovazione non è solo tecnica, ma è anche commerciale. Un po' come le schede prepagate dei telefoni: è sempre lo stesso, ma in una forma diversa diventa accessibile.

Va bene, che vada bene il Just in time
Ma le innovazioni commerciali non devono giustificare le mission di una azienda, impacchettarle e confezionarle con coccarda.
Certo è il motore dei soldi a far girar tutto, altrimenti Jobs avrebbe continuato a fare il figlio dei fiori, ma è il modo di pensare "oltre" al denaro che mi avvicina ai suoi items.
Sono molto legato alla Apple, (con ciò è stupida l'indicazione di "fighetto invasato"), e mi sento felice di crederle e supportarla.
E' un qualcosa di strano, paragonabile alll'affetto che gli Harleisti hanno per le loro moto.
Per quanto riguarda Ellison, come dirti, "ad ognuno il suo"!

[nighthc]

Originariamente inviato da Leron
neanche io voglio scrivere un papiro: tengo il mio windows PERFETTO, registro pulitissimo, programmi ben installati

vorrei chiederti solo di installare una DV.NOW! AV oppure una Matrox RTX100 e provare a fare un montaggio video con 150 giga di materiale con Premiere, dimmi se non si blocca almeno una volta

osx è comunque più stabile di win.

certo che e il pc lo usi per la calcolatice e un documento di testo non avrai mai problemi, ma quando si va su applicazioni complesse si notano i limiti

non ditemi che windows è più stabile o è stabile quanto un sistema unix a parità di configurazione perchè sono vere balle


io posso portare l'esperienza che ho fatto: lavoro su pc da anni, sono ormai abituato alle classiche schermate blu di 98 &co, con xp la situazione è migliorate ma il pulsantino (TERMINA ADESSO) (INVIA LA SEGNALAZIONE A MICROSOFT) continua tuttora a tempestare qualunque utente di win XP, non ci credo che non vi è mai uscito questo messaggio

con OSX MAI UN ERRORE, ci lacoro da un anno buono e non si è mai chiusa una applicazione ( e ho praticamente gli stessi sftware)

voi direte: ma saranno i software che fanno gli errori, non il sistema

vi rispondo: da utente che mi frega di cosa fa 'errore? il lavoro lo ho perso, non mi interessa cosa si blocca, il risultato è che si è bloccato

non puoi generalizzare la tua esperienza: non serve. come già detto da WhiteBase windows deve garantire la compatibilità a un numero sterminato di componenti e ne paga il dazio.

se tu hai riscontrato problemi, non significa obbligatoriamente che windows xp sia instabile.

io per contro, pur lavorando con programmi che stressano notevolmente il sistema (photoshop, usato per lavorare su immagini di un metro per un metro e mezzo a 600 dpi non è facilmente digeribile ) non ho mai perso ore di lavoro a causa di xp.

sono esperienze personali.

quel che ho riscontrato invece sul web, da numerosissimi utenti, è che con 2000/xp ci troviamo di fronte a un sistema che se opportunamente configurato e mantenuto, si rivela stabile nel suo campo di utilizzo. ovvio che se devo tirare su un web server con un database mysql o un fileserver per la lan aziendale userò linux.
ma per utilizzare la suite macromedia, la suite corel, quark xpress, la suite adobe, maya e un infinito elenco di software professionali, windows xp e windows 2000 rappresentano ormai una piattaforma stabile e affidabile nelle mani di un utente capace.

come macosx.

quello che invece non hanno i SO Microsoft è un potentissimo ed estremamente versatile cuore UNIX, che imho rappresenta il vero punto di forza di macosx.

tutto qui

[ArtDir]

think different

[toshiman]

Originariamente inviato da Dottor Brè
Certo è il motore dei soldi a far girar tutto, altrimenti Jobs avrebbe continuato a fare il figlio dei fiori, ma è il modo di pensare "oltre" al denaro che mi avvicina ai suoi items.
Sono molto legato alla Apple, (con ciò è stupida l'indicazione di "fighetto invasato"), e mi sento felice di crederle e supportarla.

x il "fighetto invasato" il mio intervento era generico e contro nessun in particolare se non contro chi difende mac con poca obiettività...
ci sono anche tanti user pc che denigrano il mac senza nemmeno mai averne smanettato uno, loro sono peggiori se vogliamo... "invasati" ma non "fighetti" !

x dottor brè, non capisco il controsenso del tuo ragionamento, jobs e la apple ragionano x il profitto o per un'ideologia?
perchè se ragionano x il profitto seguono la stessa ideologia di bill e la microsoft, se ragionano x un'ideologia deve essere la stessa di bill e la micrsosoft dal momento che perseguono lo stesso il profitto...
io dico solo che non sono sempre tutte "rose e fiori", questo sia con pc che con mac.
bill vuole controllare con il monopolio, jobs vuole controllare con la chiusura dei suoi sistemi.
in entrambi i casi a rimetterci è l'utenza...

anche io sono daccordo con nighthc che i nostri xp funzionano grazie a "noi", e sono daccordo che osx di suo sia + completo di programmini facili ed utili e sia + stabile.

[Dottor Brè]

Originariamente inviato da toshiman
non capisco il controsenso del tuo ragionamento, jobs e la apple ragionano x il profitto o per un'ideologia?
perchè se ragionano x il profitto seguono la stessa ideologia di bill e la microsoft, se ragionano x un'ideologia deve essere la stessa di bill e la micrsosoft dal momento che perseguono lo stesso il profitto...

Non mi sembra cosi difficile da capire.
Il comune denominatore è il profitto (giusto e scontato).
Cambia l'ideologia, entrambe ne seguono una (ovvio), ma per il mio modo di pensare mi sento molto più vicino alla gestione Apple.
Scusa, ma poi per te ideologia e profitto rappresentano una tautologia?

[toshiman]

Originariamente inviato da Dottor Brè
Non mi sembra cosi difficile da capire.
Il comune denominatore è il profitto (giusto e scontato).
Cambia l'ideologia, entrambe ne seguono una (ovvio), ma per il mio modo di pensare mi sento molto più vicino alla gestione Apple.
Scusa, ma poi per te ideologia e profitto rappresentano una tautologia?

aspè che guardo sul vocabolario...

tautologia = 1. ripetizione, con parole diverse, del medesimo concetto del quale si vorrebbe dare la definizione; 2. nella logica contemporanea, una espressione che è logicamente vera qualunque siano i valori di verità delle proposizioni elementari che la compongono.

si, se l'ideologia è mirata al profitto si.

il "think different" altro non è che un "accessorio" in cui fra credere chi ha bisogno di "credere" in qualcosa.
"fumo" abilmente venduto a peso d'oro da jobs.
in questo se vogliamo è anche + furbo, e meschino di bill.
ma bill non resta mica a guardare... la pubblicità del bambino a tavola con un pianoforte che gli si disegna sotto le mani "sulle ali dell'immaginazione" è accompagnato da un bel PC con windows.

il mac probabilmente è meglio ma la filosofia di jobs inizia a far uscire i primi vermi dalla mela (non + colorata come all'inizio...).

[Dottor Brè]

Originariamente inviato da toshiman

si, se l'ideologia è mirata al profitto si.

il "think different" altro non è che un "accessorio" in cui fra credere chi ha bisogno di "credere" in qualcosa.
"fumo" abilmente venduto a peso d'oro da jobs.
in questo se vogliamo è anche + furbo, e meschino di bill.
ma bill non resta mica a guardare... la pubblicità del bambino a tavola con un pianoforte che gli si disegna sotto le mani "sulle ali dell'immaginazione" è accompagnato da un bel PC con windows.

il mac probabilmente è meglio ma la filosofia di jobs inizia a far uscire i primi vermi dalla mela (non + colorata come all'inizio...).

Vorrà dire che considererò da oggi Apple come il mio oppio....

Jobs potrà essere antipatico, arrogante, presuntuoso, liberticida, nuclearizzatore di paghe mensili...ma mai più furbo di Mr. Bill!!!
E sono sicuro che se avesse avuto il suo spirito affarista oggi la maggior parte di noi navigherebbe col Safari

ma non so se avremmo lo stesso prodotto di ora....

Io poi confido nei custumers, sono degli ottimi insetticidi!