Recensione Radeon RX 6800 XT e 6800, le prime schede video AMD per il 4K e il ray tracing

[dav1deser]

Originariamente inviato da AceGranger

"gli stessi identici" non credo proprio; dopo 2 anni, sulla carta, è lo "stesso" nodo, ma in realta è un silicio differente e quasi "perfetto" che avra subito svariati miglioramenti, sia in qualita sia in rese; con molta probabilita se facessero i "vecchi" Zen 4000 su questo nuovo silicio avresti un guadagno in frequenza similare.


si, ci saranno anche architetture votate alle alte frequenze e altre meno ma mi sembra cristallino che il silicio Samsung abbia qualche problema con el freqeunze

Più che 2 anni è un anno e mezzo, ma basta prendere gli XT, che sono usciti solo pochi mesi fa per vedere che ZEN3 scala comunque meglio di ZEN2 in frequenza.
Poi anche io sono d'accordo che il silicio Samsung non sia il migliore in circolazione per GPU ad alte prestazioni.

[ionet]

Originariamente inviato da AceGranger

scommetto che mettendo davanti a un gioco nuovo, senza fermi immagine, DLSS e non DLSS, il 99,9999% non vedrebbe nessuna differenza; ma scommetto che sara una cosa che si verifichera quando arrivera il DLSS di AMD, esattamente come ora l'RT delle 2080Ti è passato da scandaloso a "un inizio promettente".

questo e' sicuro
i consumi non contano piu' niente, ma quanto ne hanno dette a vega e al povero bulldozer,la 1060 che si ripagava con un paio di bimestre in bolletta..

i giga specchio per allodole, i driver miracolosi amd per sognatori
ma pare che polaris e' invecchiata benissimo(la1060 l'hanno fatta spari'..) e la 5700xt era partita da uno sputo dalla 2070 , ma ha raggiunto la 2070super

la fedelta' non conta piu' un ca22o , ma i zoom ai fermi immagine si sprecheranno quando arrivera' il DLSS equivalente amd

delle mancanze ci sono, ma se in rt siamo ancora agli albori, tutto sommato basta che implementano presto e bene questo benedetto scaler intelligente
per bene intendo che sembra di giocare in 4k nativi, non necessariamente a prova di shot zoomato, e sistema anche i bassi fps in rt
poi tanto sempre di pixel inventati si tratta, cioe' poi sono due ca22ari che si darebbero del ca22aro a vicenda

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ionet

la 5700xt era partita da uno sputo dalla 2070 , ma ha raggiunto la 2070super

Su quale cinema danno questo film?

[AceGranger]

Originariamente inviato da tuttodigitale

NI. con le TESLA a100 abbiano assistito ad una riduzione della frequenza (-8%) ed un aumento della potenza assorbita (+33%) con die size simile, controbilanciato dall'aumento della conta dei transistor (+125%). Questo mi porta a pensare che sia fisiologico e probabilmente dettato dalla volontà di stipare il più alto numero di transistor possibile.

La densità è persino più elevata di quella di BIG NAVI che ha una cache molto estesa....
confrontandola con la densità di NAVI10 (rx5700) abbiamo un aggressivo +60% di densità....
Questo fa pensare che nvidia abbia usato le UHD e pertanto abbia scelto di sacrificare il clock in favore del numero di transistor.

Stessa strategia pare che sia stata usata per le RTX3090.....nonostante un processo sulla carta decisamente MOLTO meno denso dei 7nm di TSMC, le gpu nvidia hanno una densità superiore del 7%....se fosse costruito con le stesse analoghe librerie di NAVI, il GA102 sarebbe grande circa 1000mmq

AMD anche per questione di traslazione della GPU nelle future APU ZEN3 ha evidentemente scelto librerie HP....( visto le frequenze raggiunte non ci sono dubbi a riguardo).

Quello che pare essere un limite di frequenza in realtà pare essere, alla luce dei dati di cui sopra una scelta intenzionale.

non ho capito quella parte in grassetto, fai riferimento a un bench ?

Originariamente inviato da ionet

questo e' sicuro
i consumi non contano piu' niente, ma quanto ne hanno dette a vega e al povero bulldozer,la 1060 che si ripagava con un paio di bimestre in bolletta..

i giga specchio per allodole, i driver miracolosi amd per sognatori
ma pare che polaris e' invecchiata benissimo(la1060 l'hanno fatta spari'..) e la 5700xt era partita da uno sputo dalla 2070 , ma ha raggiunto la 2070super

la fedelta' non conta piu' un ca22o , ma i zoom ai fermi immagine si sprecheranno quando arrivera' il DLSS equivalente amd

delle mancanze ci sono, ma se in rt siamo ancora agli albori, tutto sommato basta che implementano presto e bene questo benedetto scaler intelligente
per bene intendo che sembra di giocare in 4k nativi, non necessariamente a prova di shot zoomato, e sistema anche i bassi fps in rt
poi tanto sempre di pixel inventati si tratta, cioe' poi sono due ca22ari che si darebbero del ca22aro a vicenda

io sono coerente è, il silicio che fa cacà lo scrivo proprio perchè l'efficienza è migliorata poco rispetto a Turing e le AMD sono molto piu efficienti, pero dai su, un po di onesta intellettuale, i consumi maggiori erano sempre riferiti al maggior calore nel case non alle bollette... VEGA ce l'ho... me lo ricordo bene quei discorsi... BD invece era un cesso a pedali, quello è indifendibile sotto tutti i punti di vista .

segnatelo, per quanto mi riguarda, sicuro si vedranno i confronti fra i 2 ma, alla fine saranno tutti discorsi di aria fritta come ora, un conto sono eventuali difetti che palesemente vedi in game mentre giochi, un conto sono le supercazzole del filo di pixel leggermente piu chiaro in corrispondenza dei contrasti che vedi solo con fermo immagine e zoomando al 400%...

anche perchè non è che hai alternative infinite, o ammazzi i frame con gli aliasing buoni ma inutilizzabili, o usi il TTA che non è il massimo o giochi con la fiera del quadrettato o usi il DLSS che credo possa essere il migliore dei compromessi .

[ionet]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Su quale cinema danno questo film?

praticamente mi stai dando ragione ma non sai il perche, ti do un aiutino con una domanda ,ma credi veramente che TPU ritesta tutte le gpu presenti in quel riassunto, con la stessa configurazione e ultimi driver?

[AceGranger]

Originariamente inviato da ionet

praticamente mi stai dando ragione ma non sai il perche, ti do un aiutino con una domanda ,ma credi veramente che TPU ritesta tutte le gpu presenti in quel riassunto, con la stessa configurazione e ultimi driver?

-All games and cards are tested with the drivers listed above—no performance results were recycled between test systems. Only this exact system with exactly the same configuration is used.
-All graphics cards are tested using the same game version.
-All games are set to their highest quality setting unless indicated otherwise.
-AA and AF are applied via in-game settings, not via the driver's control panel.
-Before starting measurements, we heat up the card for each test to ensure a steady state is tested. This ensures that the card won't boost to unrealistically high clocks for only a few seconds until it heats up, as that doesn't represent prolonged gameplay.

https://www.techpowerup.com/review/a...6800-xt/6.html

da quello che scrivono si


ma poi basta andare a prendere una review vecchia di un anno, con i driver differenti, e vedi che hanno fps differenti, e poi non sono nemmeno tutti giochi uguali da review a review.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ionet

praticamente mi stai dando ragione ma non sai il perche, ti do un aiutino con una domanda ,ma credi veramente che TPU ritesta tutte le gpu presenti in quel riassunto, con la stessa configurazione e ultimi driver?

In realtà sì, la prendo a riferimento apposta.

Ma ti do un aiutino anche io, credi veramente che i driver magici li faccia solo AMD, mentre NVIDIA stia a guardare?

p.s. Anzi, ti linko un po' di roba a supporto, così evito il tuo "non ci credo" e posso abbandonare il thread, visto che ho già capito l'andazzo:

1. https://www.extremetech.com/gaming/2...ance-over-time
2. https://www.tomshardware.com/reviews...d,5707-13.html
3. https://www.eteknix.com/updating-gra...e-performance/

Conclusioni: incrementi da nulli a modesti, rilevanti solo in caso di supporto buggato al gioco (che viene corretto, quindi non è un vero e proprio miglioramento...) e presenti sia per NVIDIA che AMD.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da al135

Si ma il fatto che un gioco sia sponsorizzato o col logo nvidia non fa comunque dimezzare gli fps... cosa che invece avviene in diversi giochi...

eccome se può farlo, o dobbiamo scordarci di come veniva appositamente "non ottimizzato" physx sulla CPU...ma anche lato amd dove in certi game si è visto la 5700xt sopravanzare addirittura la 2080ti..ed erano sempre titoli fatti con le librerie standard eh...è il software che comanda, e ad oggi lato amd non abbiamo visto nulla da quel lato come titolo nativo ottimizzato per una generazione in cui sono due le case a supportare l'RT e non più una

Originariamente inviato da al135

addirittura cyberpunk non si sa come lo implementaranno, questo perché avranno visto che comunque la penalità in fatto di fps c’è e devono studiare un modo da trovare un compromesso...

questo è un tuo assunto personale, nessuna software house si è espressa nel merito, ne tantomeno così, nonchè la stessa CDP che citi: hanno detto che stanno lavorando con AMD per portarlo il prima possibile, tutto il resto è accessorio e figlio di una propria elucubrazione, lecita, ma pur sempre tale. Se poi sarà così, amen, ma dovranno essere i fatti a mostrarlo ma anche allora...resta sponsored by nvidia anche dopo che lo implementeranno, di certo non mi aspetto che lavorino chissà come per mettere in pari chi non ti ha pagato la sponsorizzazione ed ha il 20% del mercato, forse meno... per cui mi ripeto: voglio vedere come andranno in RT in titoli privi di particolari sponsorizzazioni ne di una ne dell'altra...

[al135]

Originariamente inviato da Ale55andr0

eccome se può farlo, o dobbiamo scordarci di come veniva appositamente "non ottimizzato" physx sulla CPU...ma anche lato amd dove in certi game si è visto la 5700xt sopravanzare addirittura la 2080ti..ed erano sempre titoli fatti con le librerie standard eh...è il software che comanda, e ad oggi lato amd non abbiamo visto nulla da quel lato come titolo nativo ottimizzato per una generazione in cui sono due le case a supportare l'RT e non più una




questo è un tuo assunto personale, nessuna software house si è espressa nel merito, ne tantomeno così, nonchè la stessa CDP che citi: hanno detto che stanno lavorando con AMD per portarlo il prima possibile, tutto il resto è accessorio e figlio di una propria elucubrazione, lecita, ma pur sempre tale. Se poi sarà così, amen, ma dovranno essere i fatti a mostrarlo ma anche allora...resta sponsored by nvidia anche dopo che lo implementeranno, di certo non mi aspetto che lavorino chissà come per mettere in pari chi non ti ha pagato la sponsorizzazione ed ha il 20% del mercato, forse meno... per cui mi ripeto: voglio vedere come andranno in RT in titoli privi di particolari sponsorizzazioni ne di una ne dell'altra...

Non credo invece fino a quel punto, ho giocato a titoli amd con nvidia senza alcun problema, ci può stare al massimo qualche piccola differenza. Scusa puoi dirmi in quali titoli la 5700 sta sopra la 2080ti? Perché ho fatto qualche ricerca ma non ho trovato nulla ...
La mia supposizione del compromesso sul raytracing è dettata dal fatto che amd non abbia un vero e proprio hw dedicato e dai test effettuati sugli attuali giochi e motori grafici. Poi può darsi che ottimizzando i prossimi titoli in qualche modo la situazione cambi ma al momento sta cosi

[cdimauro]

Originariamente inviato da Max_R

Ottimo intervento in tutto e per tutto
Come dicevo in uno dei tanti miei post criticati, sorrido a pensare ai limiti tecnologici della vecchia playstation ed all'applicazione poi della correzione prospettica: questo per dire che il più di quello che abbiamo visto fino ad oggi nel mondo dei videogiochi per dare vita ad una scena, è il risultato ovviamente approssimato, reso più potabile da diversi filtri. Quindi il concetto applicato di fedeltà è relativo. Soprattutto al di fuori del campo delle immagini bidimensionali.
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...8#post47079858
E mi sono preso del mona. Pace! Forse ho peccato di entusiasmo.
Continuo a seguire quindi con interesse questo DLSS ed eventuali alternative per tante ragioni

Ho letto, e infatti il problema rimane sempre lo stesso: quando si confondono fedeltà e miglioramento, che sono due concetti diversi, che in alcuni casi possono combaciare.

Il DLSS può migliorare l'immagine, ma ciò NON implica che debba essere fedele (ossia come il segnale a risoluzione nativa). Shannon lasciamo riposare in pace.

Originariamente inviato da Ale55andr0

CDMauro, dicevi? direi che ci sono riusciti a doppiare la 5700xt

[url]https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=46980162&postcount=96[/url

A livello di grafica raster sì, ma le nuove schede di AMD propongono (finalmente) il ray tracing, ed è stato annunciato un equivalente del DLSS che arriverà non appena sarà completata l'implementazione.

A conti fatti e recensione alla mano abbiamo che la 3800 rispetto alla 6800 XT (che è la sua diretta concorrente, vista la fascia di prezzo in cui si pongono) ha:
- sostanzialmente le stesse prestazioni in raster;
- prestazioni nettamente superiori in ray tracing, specialmente a risoluzioni superiori al FullHD (causa bus castrato delle soluzioni AMD, che evidentemente qui è voluta andare al risparmio);
- prestazioni da DUE a TRE volte superiori con ray tracing e DLSS attivato, con l'unica eccezione di Watch Dog Legions in cui è "soltanto" il 67% più veloce.

Considerato che:
- c'è gente si è stracciata le vesti parlando di "fedeltà", e che quindi per coerenza dovrebbe passare di corsa al ray tracing;
- che i titoli AAA (ma credo che anche produzioni minori lo faranno) futuri lo supporteranno tutti;
- che il DLSS consente di utilizzare il ray tracing anche a risoluzioni elevate e/o con frame rate molto elevati (e con buona probabilità continuerà a essere supportato dalle software house);
vorrei vedere chi oggi comprerebbe una scheda video senza supporto al ray tracing o con scarse prestazioni in quest'ambito, quando questo rappresenta chiaramente il futuro (ma ci sono già giochi che lo sfruttano).

Originariamente inviato da AceGranger

l'errore sostanziale che sta a monte del discorso, tirando in ballo la teoria dell'informazione, è che tutte queste belle teorie funzionano quando si rimane all'interno del sistema "computer", ma l'occhio umano-cervello NON sono computer e NON lavorano in modo lineare ne con tutti i colori, ne con tutti contrasti, e nemmeno con tutte le forme geometriche.

poi ha anche poco senso fare il fermo immagine e fare il confronto su parti zoommate, perchè poi sono cose che in game non vedi, ed è la base di TUTTI gli effetti speciali dei film... con un fermo immagine -quasi- tutti bravi a trovare gli effetti speciali, ma durante la visione molti rimarrebbero sorpresi a scoprire cosa è vero e cosa no; il DLSS si fonda su quello alla fine, sul fatto di ingannare l'occhio umano; come d'altra parte buona parte dei filtri di PS...

un conto sono difetti marcati che si vedono durante il game, come poteva essere lo sfocato pronunciato delle prime implementazioni, ma alcuni appunti che si fanno ora sono pelropiu appunti "di principio" piu che difetti che realmente vengono percepiti dalla massa dei videogiocatori in game.

scommetto che mettendo davanti a un gioco nuovo, senza fermi immagine, DLSS e non DLSS, il 99,9999% non vedrebbe nessuna differenza; ma scommetto che sara una cosa che si verifichera quando arrivera il DLSS di AMD, esattamente come ora l'RT delle 2080Ti è passato da scandaloso a "un inizio promettente".

Esattamente, e assolutamente d'accordo.

spero arrivino a breve i test di IPC come all'uscita delle 5700X
https://www.computerbase.de/2019-07/...ring_vs_pascal

architetture a pari frequenza, il resto della differenza sara solo e soltanto gap dato dal silicio.

Eviterei di fare confronti fra IPC quando si parla di GPU, perché le architetture non sono note, e inoltre cambiano molto più velocemente (anche con notevoli stravolgimenti) rispetto alle CPU.

L'analisi dell'IPC ha senso quando si conosce molto bene l'architettura, e si vogliono analizzare le differenze con le sue implementazioni (micro-architetture).

Roba da smanettoni, comunque, anche soltanto parlando di CPU: alla stragrande della gente interessano soltanto le prestazioni assolute (IPC * frequenza).

/OT

Originariamente inviato da Ale55andr0

eccome se può farlo, o dobbiamo scordarci di come veniva appositamente "non ottimizzato" physx sulla CPU...

E chi se ne frega: nVidia ha il diritto di supportare soltanto le sue GPU, e fa benissimo così.

Come AMD potrebbe benissimo anche lei tirare fuori i soldi per supportare le sue di GPU: perché non lo fa?

questo è un tuo assunto personale, nessuna software house si è espressa nel merito, ne tantomeno così, nonchè la stessa CDP che citi: hanno detto che stanno lavorando con AMD per portarlo il prima possibile, tutto il resto è accessorio e figlio di una propria elucubrazione, lecita, ma pur sempre tale. Se poi sarà così, amen, ma dovranno essere i fatti a mostrarlo ma anche allora...resta sponsored by nvidia anche dopo che lo implementeranno, di certo non mi aspetto che lavorino chissà come per mettere in pari chi non ti ha pagato la sponsorizzazione ed ha il 20% del mercato, forse meno... per cui mi ripeto: voglio vedere come andranno in RT in titoli privi di particolari sponsorizzazioni ne di una ne dell'altra...

E due: chi se ne frega se un gioco sia sponsorizzato o meno da qualcuno.

Se i clienti di nVidia si trovano giochi che vanno meglio con quelle schede, perché la casa ha pagato le software house per migliorare il supporto per le schede, non vedo assolutamente nulla di male: è un SUO investimento, di cui beneficiano i SUOI clienti.

Qualunque altro produttore di schede grafiche potrebbe benissimo fare lo stesso e supportare meglio i PROPRI clienti. Se non lo fa, poi NON si può certo puntare il dito contro chi ha offerto il supporto migliore.

Certo che se ne leggono davvero di grosse in questo forum...

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo che se ne leggono davvero di grosse in questo forum...

da che pulpito

[dav1deser]

Originariamente inviato da cdimauro

vorrei vedere chi oggi comprerebbe una scheda video senza supporto al ray tracing o con scarse prestazioni in quest'ambito, quando questo rappresenta chiaramente il futuro (ma ci sono già giochi che lo sfruttano).

Io, al momento non ritengo il Ray Tracing una caratteristica rilevante, essendo implementata in una netta minoranza di giochi, dove è comunque possibile usare la "vecchia" rasterizzazione, mantenendo comunque un'ottima resa grafica. E con i giochi di prossima uscita la situazione non sarà diversa.

Sicuramente rappresenta il futuro, ma in futuro ci saranno schede che lo supportano ancora meglio, e quando inizieremo ad essere nella situazione "o attivi il ray tracing o non hai le ombre" oppure "o attivi il ray tracing o non giochi proprio" allora diventerà chiaramente una caratteristica di primaria importanza. Fino ad allora sarà un "dettaglio grafico in più" per cui non sarei disposto a spendere 50€ in più (facendo un confronto 6800XT e 3080) e rinunciare a 6GB di Vram (che magari con la storia del SAM potrebbe diventare più rilevante, magari no e sto dicendo una cagata...).
Poi avere il Ray Tracing non vuol dire automaticamente avere più realismo. Se rendo innaturalmente lucide cose che nella realtà sarebbero opache, o meno riflettenti, non ho aumentato il realismo. In alcuni confronti che ho visto poi preferivo le ombre senza RT che con RT, ma questi sono gusti personali.

[DukeIT]

Originariamente inviato da cdimauro

E chi se ne frega: nVidia ha il diritto di supportare soltanto le sue GPU, e fa benissimo così.

Come AMD potrebbe benissimo anche lei tirare fuori i soldi per supportare le sue di GPU: perché non lo fa?

E due: chi se ne frega se un gioco sia sponsorizzato o meno da qualcuno.

Se i clienti di nVidia si trovano giochi che vanno meglio con quelle schede, perché la casa ha pagato le software house per migliorare il supporto per le schede, non vedo assolutamente nulla di male: è un SUO investimento, di cui beneficiano i SUOI clienti.

Qualunque altro produttore di schede grafiche potrebbe benissimo fare lo stesso e supportare meglio i PROPRI clienti. Se non lo fa, poi NON si può certo puntare il dito contro chi ha offerto il supporto migliore.

Certo che se ne leggono davvero di grosse in questo forum...

Veramente a me interessa sapere come una scheda raggiunge determinati risultati. Perché se nel gioco "x" raggiunge migliori risultati in quanto risultato di accordi con la SH, ho la certezza che in assenza di sponsorizzazione, non raggiungerà quei risultati.
E non so quali e quanti giochi sponsorizzerà in futuro, se lo farà solo con qualche titolo che gli permetterà di ben figurare nei benchmark e se lo farà solo con qualche titolo nel periodo di lancio. Soprattutto non so come figurerà con i titoli non sponsorizzati, che potrebbero essere la maggior parte dopo il periodo di lancio.
La domanda non è "perché non lo fa anche AMD?", ma "perché nVidia non smette di farlo e non si affida esclusivamente sulla bontà dei suoi prodotti, permettendo a noi di scegliere in base a quello, lasciando le SH fare il loro lavoro senza premiare/penalizzare uno o l'altro?".

[cdimauro]

Originariamente inviato da OvErClOck82

da che pulpito

Ed ecco un altro dei fanatici AMD che scrive soltanto per flammare, senza portare alcun contributo alla discussione.

Io ho motivato. Che non ti piaccia è evidente, ma se non hai nulla di concreto da dire resta in silenzio anziché inquinare il thread coi tuoi tentativi di puro flame.

Originariamente inviato da dav1deser

Io, al momento non ritengo il Ray Tracing una caratteristica rilevante, essendo implementata in una netta minoranza di giochi, dove è comunque possibile usare la "vecchia" rasterizzazione, mantenendo comunque un'ottima resa grafica. E con i giochi di prossima uscita la situazione non sarà diversa.

De gustibus. In alcuni giochi il contributo del ray tracing fa impallidire la versione raster, e in futuro sarà sempre meglio, per cui per me la scelta sarebbe scontata (SE dovessi comprare una scheda video discreta).

Sicuramente rappresenta il futuro, ma in futuro ci saranno schede che lo supportano ancora meglio, e quando inizieremo ad essere nella situazione "o attivi il ray tracing o non hai le ombre" oppure "o attivi il ray tracing o non giochi proprio" allora diventerà chiaramente una caratteristica di primaria importanza. Fino ad allora sarà un "dettaglio grafico in più" per cui non sarei disposto a spendere 50€ in più (facendo un confronto 6800XT e 3080)

La questione però se la pone chi dovrebbe comprare una scheda video oggi, e che presumibilmente terrà per un bel po' di tempo. Coi titoli futuri si ritroverà con un prodotto non competitivo e con una qualità più scarsa.

Inoltre tecnologie come il DLSS si possono applicare tranquillamente anche senza avere il ray tracing abilitato.

e rinunciare a 6GB di Vram

Questo è un punto rilevante e interessante. Difficile da dire cosa succederà in futuro in merito all'uso della VRAM. Dipenderà ovviamente dai giochi, e molti proverranno dalle console, dove la memoria è unica e condivisa fra s.o. (che se ne prende una buona fetta) e applicazioni/giochi.

Di conseguenza e probabilmente le texture non occuperanno parecchio spazio, per accontentare tutte le piattaforme e i giocatori. Ma sono soltanto mie supposizioni.

(che magari con la storia del SAM potrebbe diventare più rilevante, magari no e sto dicendo una cagata...).

Il contributo è marginale (a volte le prestazioni sono addirittura ridotte), e in ogni caso anche nVidia ne ha annunciato il supporto.

D'altra parte non è certo un'invenzione: è roba che esiste da tantissimi anni nelle specifiche PCI-Express, e che i produttori di BIOS delle schede madri (se non ricordo male è questo il problema) dovrebbero finalmente implementare e supportare pienamente.

Poi avere il Ray Tracing non vuol dire automaticamente avere più realismo. Se rendo innaturalmente lucide cose che nella realtà sarebbero opache, o meno riflettenti, non ho aumentato il realismo. In alcuni confronti che ho visto poi preferivo le ombre senza RT che con RT, ma questi sono gusti personali.

Questo dipende soltanto da chi ha realizzato gli asset del gioco, e non dal ray tracing di per sé.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DukeIT

Veramente a me interessa sapere come una scheda raggiunge determinati risultati. Perché se nel gioco "x" raggiunge migliori risultati in quanto risultato di accordi con la SH, ho la certezza che in assenza di sponsorizzazione, non raggiungerà quei risultati.
E non so quali e quanti giochi sponsorizzerà in futuro, se lo farà solo con qualche titolo che gli permetterà di ben figurare nei benchmark e se lo farà solo con qualche titolo nel periodo di lancio. Soprattutto non so come figurerà con i titoli non sponsorizzati, che potrebbero essere la maggior parte dopo il periodo di lancio.

I titoli sponsorizzati da nVidia lo mostrano al loro avvio, quindi si sa quali sono.

Per il resto è sufficiente effettuare test con un bouquet di giochi quanto più ampio possibile, in modo da poter rilevare le prestazioni sia nei casi di sponsorizzazione sia quando non ce ne sia, e quindi avere un'idea di entrambi gli scenari.

La domanda non è "perché non lo fa anche AMD?", ma "perché nVidia non smette di farlo e non si affida esclusivamente sulla bontà dei suoi prodotti, permettendo a noi di scegliere in base a quello, lasciando le SH fare il loro lavoro senza premiare/penalizzare uno o l'altro?".

Semplicemente perché nVidia fa i propri interessi, e i suoi clienti ne beneficiano.

E se un gioco è più ottimizzato è senz'altro un vantaggio per i giocatori che lo giocheranno.

Dunque sarebbe conveniente che TUTTI i produttori di schede grafiche effettuassero delle sponsorizzazioni, visto che ottimizzare un gioco ha un costo non indifferente per le software house.

[dav1deser]

Originariamente inviato da cdimauro

Ed ecco un altro dei fanatici AMD che scrive soltanto per flammare, senza portare alcun contributo alla discussione.

Io ho motivato. Che non ti piaccia è evidente, ma se non hai nulla di concreto da dire resta in silenzio anziché inquinare il thread coi tuoi tentativi di puro flame.

De gustibus. In alcuni giochi il contributo del ray tracing fa impallidire la versione raster, e in futuro sarà sempre meglio, per cui per me la scelta sarebbe scontata (SE dovessi comprare una scheda video discreta).

Il mio punto è proprio "il futuro" ancora non siamo a quel punto, e le console sono basate su RDNA2, quindi è ipotizzabile che l'RT sarà calibrato su queste. Come sempre su PC ci sarà qualche chicca in più, ma un RT a livello "scatoletta" dovresti poterlo avere senza problemi anche sulle 6800.

La questione però se la pone chi dovrebbe comprare una scheda video oggi, e che presumibilmente terrà per un bel po' di tempo. Coi titoli futuri si ritroverà con un prodotto non competitivo e con una qualità più scarsa.

Questo è sempre stato così e sarà sempre così, acquistare un prodotto con la speranza che resti competitivo per anni, è un terno al lotto.

Inoltre tecnologie come il DLSS si possono applicare tranquillamente anche senza avere il ray tracing abilitato.

AMD sta sviluppando la sua rispsota al DLSS e nelle DX12 Ultimate c'è MLSS che dovrebbe lavorare nella stessa maniera. Quindi lo considero un vantaggio di Nvidia solo temporaneo

Questo è un punto rilevante e interessante. Difficile da dire cosa succederà in futuro in merito all'uso della VRAM. Dipenderà ovviamente dai giochi, e molti proverranno dalle console, dove la memoria è unica e condivisa fra s.o. (che se ne prende una buona fetta) e applicazioni/giochi.

Di conseguenza e probabilmente le texture non occuperanno parecchio spazio, per accontentare tutte le piattaforme e i giocatori. Ma sono soltanto mie supposizioni.

Sicuramente su questo discorso "chi vivrà vedrà"

Il contributo è marginale (a volte le prestazioni sono addirittura ridotte), e in ogni caso anche nVidia ne ha annunciato il supporto.

D'altra parte non è certo un'invenzione: è roba che esiste da tantissimi anni nelle specifiche PCI-Express, e che i produttori di BIOS delle schede madri (se non ricordo male è questo il problema) dovrebbero finalmente implementare e supportare pienamente.

Vero ad oggi è marginale, ma se diventa uno standard gli sviluppatori potrebbero programmare tenendone conto e rendendolo una feature molto favorevole per le prestazioni. Quello che dicevo comunque non era riferito al fatto che, ad oggi, Nvidia non ce l'ha, ma ipotizzavo che sfruttandolo al meglio la memoria della GPU potrebbe essere occupata da dati che non sono le solite texture, ma essere riempita, in buona parte da altri dati che ad oggi vengono caricati solo nella RAM di sistema visto che non ci starebbero nei 256MB. Cioè uno "sgraviamo la RAM di sistema e carichiamo quella della GPU se questo ci può dare un incremento prestazionale". Ma è solo una mia ipotesi basata sul nulla.

Questo dipende soltanto da chi ha realizzato gli asset del gioco, e non dal ray tracing di per sé.

Vero.

[DukeIT]

Originariamente inviato da cdimauro

I titoli sponsorizzati da nVidia lo mostrano al loro avvio, quindi si sa quali sono.

Per il resto è sufficiente effettuare test con un bouquet di giochi quanto più ampio possibile, in modo da poter rilevare le prestazioni sia nei casi di sponsorizzazione sia quando non ce ne sia, e quindi avere un'idea di entrambi gli scenari.

Semplicemente perché nVidia fa i propri interessi, e i suoi clienti ne beneficiano.

E se un gioco è più ottimizzato è senz'altro un vantaggio per i giocatori che lo giocheranno.

Dunque sarebbe conveniente che TUTTI i produttori di schede grafiche effettuassero delle sponsorizzazioni, visto che ottimizzare un gioco ha un costo non indifferente per le software house.

Sponsorizzare non significa automaticamente che il gioco è ottimizzato, ed io non ne traggo beneficio se, dopo il periodo di lancio smettono di farlo e se anche in quel periodo lo fanno solo con i giochi più importanti.
Relativamente all'ottimizzazione, anche in assenza di mazzette è interesse della SH fare giochi che ben figurino con le VGA presenti nel mercato, non vedo perché abbiano bisogno dei soldi di nVidia per far si che il gioco funzioni bene con le loro schede: ma scusa, in assenza di mazzette, con che schede dovrebbero ben figurare, visto che esistono solo due marchi? Penso che i giochi li facciano per essere utilizzati con delle VGA, mica con un microonde. E non vedo la necessità di pagarle perché facciano ciò che è ovvio debbano fare e che avrebbero fatto comunque.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da cdimauro

vorrei vedere chi oggi comprerebbe una scheda video senza supporto al ray tracing o con scarse prestazioni in quest'ambito, quando questo rappresenta chiaramente il futuro (ma ci sono già giochi che lo sfruttano).

Io, perché come hai scritto tu stesso è, appunto, il futuro.

E te lo dico da possessore di una 2070 Super pagata a un prezzo stracciato, perché non ho intenzione di spendere soldi in più per una feauture che ancora apporta poco alla normale rasterizzazione, e quel poco lo fa spesso male e forzato, per assurdo un effetto che dovrebbe aumentare il realismo lo fa sembrare più irreale (vedi superfici esageratamente lucide o pozzanghere messe un po' ovunque per risaltarne l'effetto), sono ancora pochissimi i giochi dove è implementato bene, ma comunque nessuno mi fa gridare al miracolo, nessuno mi da quella sensazione di ''non ne posso fare a meno''.

Quando il raytracing farà davvero la differenza, quando sarà la normalità e non più una feauture considerata extra (o esclusiva ''rtx''), allora ne riparleremo. Fino ad allora, credo che non abbia molto senso stare qui a criticare eccessivamente le nuove 6800 che non hanno nulla da invidiare alle RTX 3000, considerando che in molti giochi vanno di più e consumano pure meno...allo stato attuale abbiamo schede che fanno contenti tutti, chi vuole il raytracing compra nvidia, chi è interessato meno o per niente compra amd, come anche specificato da Corsini nella sua videorecensione. Non credo ci sia altro da aggiungere.

[AceGranger]

Originariamente inviato da DukeIT

Sponsorizzare non significa automaticamente che il gioco è ottimizzato, ed io non ne traggo beneficio se, dopo il periodo di lancio smettono di farlo e se anche in quel periodo lo fanno solo con i giochi più importanti.

dai su, se uno paga è perche poi ne deve trarre il massimo benecifio

Originariamente inviato da DukeIT

Relativamente all'ottimizzazione, anche in assenza di mazzette è interesse della SH fare giochi che ben figurino con le VGA presenti nel mercato.

ci sono molti modi per fare la stessa cosa, alcuni modi possono favorirne una, altri l'altra, se ti danno dei soldi per fare la scelta non vedo perchè non accettare.

Originariamente inviato da DukeIT

non vedo perché abbiano bisogno dei soldi di nVidia per far si che il gioco funzioni bene con le loro schede: ma scusa,

non so, ma hai la minima idea di quanti milioni di dollari costi oggi fare un videogioco AAA e di quanti milioni costi farne la promozione ?

hanno bisogno eccome di soldi, perchè oltre ad ammortizzare il costo di programmazione puoi anche ricevere programmatori direttamente da nVidia ( o AMD ) e in piu hai anche nVidia ( o AMD ) che poi promuove il gioco con te.

mi verrebbe da dirti che invece è il contrario, ovvero, quando vedi un AAA senza sponsorizzazione è solo perchè probabilmente non hanno raggiunto un accordo economico con nVidia o AMD e, a naso, saranno le stesse software house a contattare nVidia o AMD e a dirgli: guarda, ho in cantiere il gioco XXX ti interessa sponsorizzarlo ?

Originariamente inviato da DukeIT

Penso che i giochi li facciano per essere utilizzati con delle VGA, mica con un microonde. E non vedo la necessità di pagarle perché facciano ciò che è ovvio debbano fare e che avrebbero fatto comunque.

come sopra, ci sono molti modi per fare una cosa, non vedo perchè mai uno non debba prendere soldi per farlo in un modo o nell'altro se gli conviene farlo.



fra l'altro lo si è sempre fatto e lo ha fatto anche AMD, esempio famoso Battlefield e Mantle.

[Ale55andr0]

@CDMauro
I wall of text, anche di fila, ottenuti spezzettando i post altrui forse (poi fai tu eh ) sarebbe meglio evitarli, più che altro perchè appesantiscono non poco il thread e la leggibilità ne risente
Quanto al resto, riassumendo il più possibile da un lato leggiamo "ha prestazioni superiori in RT" con asserzione assoluta per poi più avanti dire "chissenefrega che paga ha diritto di supportare le sue gpu"...ma io non ho mica detto che ne ha diritto ma appunto, che non è questione di prestazioni "assolute de facto" giudicando solo da 6 giochi di cui 5 sponsorizzati come dici tu "per supportare le sue gpu" (ergo le sue prestazioni, mica per farle andare uguale, ti pare?), quindi di ottimizzazione "pagata" o "supportata" se preferisci. Come detto nessuno ha mai detto che non sia lecito, ripeto, ma la cosa non rende il dato sulle prestazioni assoluto prescindendo dal contesto). Quindi ripeto cio' che ho già espresso: per quanto mi riguarda quando spunteranno più titoli RT ora che anche amd ha gpu che lo supportano e lo fanno anche le console ci si farà un'idea più oggettiva delle performance "pure" prescindendo dalle sponsorizzazioni, sia dell'una che dell'altra (sia chiaro quest'ultimo punto) e su una base ben più ampia di quella, esigua, attuale.

PS:Il dlss te credo che fa andare di più la scheda: renderizza a una risoluzione più bassa.
PPS: Fra parentesi, il discorso bus non è per "risparmiare", visto che il silicio della cache non è mica gratis: è stata una scelta che ha permesso un miglioramento netto dell'efficienza spaventoso (oltre il 50% a pari pp ) e che al contempo ha permesso le stesse prestazioni di una rivale con una bandwidth maggiore, ed entrambe le cose le si vede e bene, visto che RDNA2 consuma "poco" ed in 4k, allo stesso tempo, non ha sofferto alcun crollo prestazionale da bottleneck nonostante i "soli" 512gb/s. Quindi la infinity cache funziona dannatamente bene sia in performance che in efficienza permessa, ma dargliene atto sarebbe stato troppo, meglio dire che sono andati al risparmio
Ah nella tua previsione non parlavi minimamente di raster o rt, ma hai messo le mani avanti dubitando che avrebbero fatto tale salto di prestazioni partendo dalla 5700xt da te stesso citata:
"la 3080 è veloce il doppio della 5700XT. Dubito fortemente che BigNavi offrirà prestazioni doppie rispetto a quest'ultima"
(non mi pare che la 5700xt abbia l'rt..ovvio che si parlava in raster, quindi inutile che ora lo tiri fuori quando prima non lo avevi fatto, comodo così )

Originariamente inviato da cdimauro

Certo che se ne leggono davvero di grosse in questo forum...

di grosse e in grossi post?