La Tesla Model 3 genera più emissioni di una Mercedes C220d turbodiesel nel ciclo vita. Ma il metano...

[Mparlav]

Originariamente inviato da zappy

la divisione di enel chiamata enelX si occupa di colonnine per ricarica.
l'oste ti sembra una fonte attendibile? contento te...

Ed Enel si occupa anche del resto, quindi?
Dici che non conoscono il rendimento della filiera petrolifera?
Io dico di si.
Se non è attendibile, mostraci le fonti che lo sono.

[giannicatalfamo]

Questo ne è un esempio.

Infatti si inizia malissimo sostenendo che la testata francese Autopilot "verifica i risultati dello studio IFO" quando basta il francese più elementare per vedere che NON È ASSOLUTAMENTE COSÌ, anzi, il giornalista francese si limita a riportare i risultati, ampiamente debunkati a più riprese dello "studio" IFO. Dunque non c'è nessuna conferma, ma solo un altro che s'è bevuto quella panzana.

Si continua ancor peggio, facendo credere che quello IFO sia il primo studio condotto sul ciclo di vita, quando TUTTI gli studi seri fanno questo.

Per chi non volesse farsi menare per il naso, qui c'è una piccola collezione di studi (veri, pubblicati tra gli altri da Volkswagen e Mercedes) che dicono esattamente il contrario. E c'è anche lo sbufalamento della schifezza IFO

https://onewedge.com/2018/10/31/lifecycle-ghg-emissions/?fbclid=IwAR0MSnPiHLHdTI37UPUaF3NV0cqF0xrj-fG_A9b_asmrXaK1Y8ER90c630E

[entanglement]

Originariamente inviato da Proteus

Caro dinofly, i pannelli ftv richiedono più energia per esser prodotti, manutesi e smantellati, di quanta sono in grado di produrre. le leggi della termodinamica non sono uno scherzo, non sono ne aggirabili ne superabili. Lo stesso vale per ogni nostra iniziativa, quindi il problema torna alla tollerabilità del nostro numero da parte delle sfera ecologica nella quale viviamo. So che è una sentenza spiacevole, ma siamo prigionieri di una gabbia che non possiamo, allo stato attuale della conoscenza, infrangere o aprire.

mi sanguinano gli occhi

fonti ? magari non il gazzettone del carbonaro

Originariamente inviato da Proteus

Gentile eureka85, le leggi della termodinamica costituiscono un ostacolo insormontabile. L'energia da fissione non è detto che sia a bilancio positivo, infatti il costruire, manutendere, gestire e smantellare una centrale a fissione richiede quantità di energia enormi, probabilmente, nel complesso, superiori a quella che la centrale sarebbe in grado di produrre nel corso della sua vita. La fusione è lontana e pure quella, non avendo noi il campo gravitazionale del sole, che contiene e riscalda il combustibile, dobbiamo consumare più energia di quella che ne ricaveremmo. Per i veicoli elettrici va considerato che per caricare le batterie occorre produrre elettricità nelle centrali, le quali hanno un rendimento assai più basso di quello che si avrebbe nell'utilizzo diretto del combustibile per autotrazione. Inoltre circa un 8% dell'elettricità va disperso nel trasporto ed altro ancora va dissipato in calore durante la carica delle batterie. Se sommi la pericolosità delle batterie medesime e le grandi quantità di inquinamento e CO2 che si generano nel costruirle comprendi che stai proponendo utopie e che la trazione elettrica comporta un aumento del consumo di combustibili di circa un 20/30%. La soluzione esiste, la troverà lo stesso ambiente, falciando la nostra specie per ridurla a numeri tollerabile dall'ecosfera

bullshitting more solito

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy...f_power_plants

[LordPBA]

Originariamente inviato da marcram

Gli italiani applaudono per tutto, anche quando un pilota riesce a far atterrare un aereo...

[LordPBA]

Originariamente inviato da Dinofly

La i3 non è plastica, è un materiale composito, peraltro costosissimo.
A proposito di preconcetti.

E detto che è un mezzo nato obsoleto e progettato più di una decina di anni fa. Prima che Tesla rivoluzionasse totalmente il settore.

ah quindi, non solo fa schifo esteticamente e lo piego con le mani, ma costa anche molto? Oooook

[LordPBA]

Originariamente inviato da Sgt.Joker

Non è così. La nuova classe A MB arriva a 33 km/l in extraurbano "reale", e stiamo parlando di un'auto normale, senza accorgimenti particolari per ridurre i consumi

https://it.motor1.com/reviews/246881...mi-roma-forli/

Grazie, molto interessante.

Io credo che si può ancora fare molto di ottimizzazione sui motori termici:

https://www.wired.it/gadget/motori/2...nzina-consumi/

429 km/l

[Marko#88]

Originariamente inviato da LordPBA

Grazie, molto interessante.

Io credo che si può ancora fare molto di ottimizzazione sui motori termici:

https://www.wired.it/gadget/motori/2...nzina-consumi/

429 km/l

Si ma finché le auto le vogliamo sempre più grandi, pesanti, con design che "obbligano" a ruote da 18 pollici sulle utilitarie, sempre più piene di diavolerie di ogni tipo, non vedremo mai miglioramenti.
Prendi per dire il 1.4 TSI delle VW attuali (che per dire su una Golf farà 12/13 al litro di media reale considerando un uso misto) e mettilo sulla stessa macchina togliendole 300kg e mettendo gomme da 175 su cerchi da 14 pollici leggeri. Improvvisamente farà almeno i 16 nello stesso uso. Solo che sarebbe brutta e non la comprerebbe nessuno. Poi adesso la moda è fare sti caz.. di piccoli SUV, ancora peggio...
L'elettrico prima o dopo sarà inevitabile ma ci sarebbe anche modo di rendere efficienti i benzina e diesel attuali, semplicemente non è la priorità.

[LordPBA]

Originariamente inviato da Dinofly

Comunque non posso fare a meno di notare che, o hwupgrade è un'accentratore di creduloni, oppure ci sono ENORMI problemi di disinformazione, che uniti alla straordinaria voglia delle persone di fare i saccenti su cose che non conoscono minimamente crea enormi problemi nella diffusione di informazioni corrette su cui poi i cittadini prendono decisioni, anche politiche.
E' davvero un dramma, ci credo poi che i governi di tutto il mondo prendono decisioni a cazzo di cane.

beh, siamo nella sezione 'commenti' non siamo ad una riunione internazionale di scienziati

la sezione commenti dei siti è un pò come, appunto, i commenti da bar o da salotto, sono fatti per intrattenere, scambiarsi opinioni, fare due chiacchiere, (far rimanere le persone sul sito), mica trovare soluzioni alla fame nel mondo o spiegazioni sulla creazione dell'universo.

A me dispiace di più intraleggere nei commenti la insofferenza verso le opinioni altrui, nonchè la frustrazione di alcune persone, mi dispiace per loro, c'è un mondo fuori che può anche essere bello, con persone anche simpatiche Un tempo la comunità informatica era più unita e più propensa allo scherzare che al rompersi le palle a vicenda...

[LordPBA]

Originariamente inviato da Marko#88

Si ma finché le auto le vogliamo sempre più grandi, pesanti, con design che "obbligano" a ruote da 18 pollici sulle utilitarie, sempre più piene di diavolerie di ogni tipo, non vedremo mai miglioramenti.
Prendi per dire il 1.4 TSI delle VW attuali (che per dire su una Golf farà 12/13 al litro di media reale considerando un uso misto) e mettilo sulla stessa macchina togliendole 300kg e mettendo gomme da 175 su cerchi da 14 pollici leggeri. Improvvisamente farà almeno i 16 nello stesso uso. Solo che sarebbe brutta e non la comprerebbe nessuno. Poi adesso la moda è fare sti caz.. di piccoli SUV, ancora peggio...
L'elettrico prima o dopo sarà inevitabile ma ci sarebbe anche modo di rendere efficienti i benzina e diesel attuali, semplicemente non è la priorità.

Sicuramente, infatti personalmente non comprendo la passione per i SUV: tecnicamente non efficienti (ci carichi meno o uguale ad una SW, fuoristrada non lo fai, con quei ruotoni pattinano sul fango che è una bellezza, consumano molto ed hanno un estetica tra lo Scania e uno scarpone) mi piacciono piu' le auto piccole (city car, pratiche, bassi consumi, manutenzione semplice) o, se sportive, leggere (Lotus, 4c, ad esempio). Ma qui andiamo sui gusti ed ognuno è libero di scegliere, meglio così.