PCI Express 5.0, il futuro è già qui: uno standard per PC sempre più potenti

[ninja750]

prendete come riferimento il solito 990pro samsung che è 4.0 o il 970 che è 3.0:

https://www.techpowerup.com/review/m...o-2-tb/16.html

https://www.techpowerup.com/review/m...ro-2-tb/9.html





non cambia praticamente nulla e ha un dissipatore alto quanto un castello quando i miei non hanno praticamente nulla

[fabius21]

Originariamente inviato da ciolla2005

Ma non scriviamo fesserie.

Nell'utilizzo reale, anche gaming fra un SATA SSD ed un NVME gen4 c'è giusto un po' di differenza... nulla di eclatante.

Il direct storage serve a poco e niente al momento

LASCIATE PERDERE GLI URLATORI DI YOUTUBE

sono sponsorizzati

Che urlatori su youtube? ho spiegato anche da cosa è dipeso questo miglioramento.
Riguardo le prestazioni nude e crude, l'ho stimata vedendo tramite i monitor di hwinfo, l'utilizzo della banda utilizzata , dai 80MB/s dei sata, ai 180MB/s del nvme pci3 3.0 , per poi passare ai 300MB/s del pcie 4.0

Ninja , ma secondo me è dipeso dalla latenza questo miglioramento, perchè come velocità assoluta non è così marcata , almeno dalle prove che ho fatto. Ma la latenza del pcie 4.0 è 1 micro secondo, mentre il 3.0 era di almeno 120 , percui con molti file la latenza incide molto.

[al135]

Originariamente inviato da ninja750

prendete come riferimento il solito 990pro samsung che è 4.0 o il 970 che è 3.0:

https://www.techpowerup.com/review/m...o-2-tb/16.html

https://www.techpowerup.com/review/m...ro-2-tb/9.html





non cambia praticamente nulla e ha un dissipatore alto quanto un castello quando i miei non hanno praticamente nulla

990 pro tutta la vita

[Max Power]

Originariamente inviato da jepessen

Siete sempre convinti che se una cosa serve a poco al gaming ed a voi allora e' inutile per tutti... Ci sono molti campi in ambito professionale dove le prestazioni dei dischi sono importanti e gli investimenti valgono decisamente, ad esempio nel campo dello storage e dei database. Ma oh, se carica un gioco un secondo piu' velocemente allora e' solo fuffa!!!

ELENCHIAMO questi ambiti

E non mettere di mezzo l'editing che non vai nemmeno in CAP su un GEN4 anche con una la postazione senza compromessi.

Per quanto riguarda l'ambito server? Conta di più l'affidabilità.

[jepessen]

Originariamente inviato da Max Power

ELENCHIAMO questi ambiti

E non mettere di mezzo l'editing che non vai nemmeno in CAP su un GEN4 anche con una la postazione senza compromessi.

Per quanto riguarda l'ambito server? Conta di più l'affidabilità.

Tanto per citare i primi che mi vengono in mente:

• Machine Learning: Di dati ce ne sono a bizzeffe, per fare training i computer devono macinare quintali di bit nel piu' breve tempo possibile. Ovviamente data la potenza dei processori, uno dei colli di bottiglia e' la velocita' con la quale vengono letti i dati, e quindi qua la differenza si fa sentire.
• Server: Se gestisci un server che ospita applicazioni utilizzate da molti utenti (siti web, virtualizzazione etc), caricare, salvare (anche se in minor misura) i dati significa avere applicazioni piu' responsive. E anche se per un singolo utente la differenza puo' non sembrare apprezzabile, anche se presente, l'utilizzo conteporaneo dell'applicazioni su molti utenti e' importante e la velocita' di accesso ai dati fa la differenza in molti casi sul numero di macchine da utilizzare in clustering per mantenere l'applicazione responsiva.
• Database: parente di quello che ho detto prima, in applicazioni mission critical la velocita' di lettura e scrittura dei dati e' importante, tanto che per cercare di ovviare alla lentezza dei dati offline si cerca di tamponare con workaround, come dischi ram etc. Anche in questo caso la velocita' dei dischi puo' fare la differenza fra utilzzare una sola macchina oppure due, a parita' di prestazioni dell'applicazione, con un raddoppio dei costi che possono essere evitati con un bus piu' veloce.
• Sviluppo giochi: E non parlo del tetris sul cellulare. Giochi di tipo AAA sono molto pesanti da sviluppare dal punto di vista dei dati gestiti, sia per la pesantezza degli asset, che raggiungono svariate giga, e per la conseguente velocita' di caricamento degli ultimi. Se riesco a caricare un livello per modificarlo in due minuti invece the in quattro, e devo salvare e caricare livelli in continuazione, puo' significare anche un'ora in piu' al giorno in meno ad aspettare che carichino i livelli, e posso essere piu' produttivo.
• Architettura: tu non hai mai gestito nuvole di miliardi di punti ottenuti tramite scansione laser, suppongo...
• Trading online: se devi fare trading, devi sviluppare le tue strategie, e poi devi fare backtesting. Il backtesting lo fai caricando grosse quantita' di dati storici che sono memorizzati offline. Aspettare un quarto d'ora per il backtesting invece che mezz'ora puo' aumentare in maniera considerevole la produttivita'.

Poi ce ne sono molti altri di ambiti, ma sinceramente mi annoia andare ad elencarti tutti quelli che conosco, che ovviamente saranno una minima parte di quelli possibili. Quindi, come prima, il fatto che "se io non lo uso allora e' una cosa inutile" e' una supponenza che quel post dice apertamente e che continuo a confermare. E non metterti a parlare di statistiche e dire "eeeehhh ma tanto solo a pochissime persone servono ste cose" o simili perche' confermerebbe una volta in piu' l'ignoranza in merito.

[enos76]

al momento non esistono schede video PCI Express 5.0

Corretto. Esistono comunque degli acceleratori per datacenter con intefaccia PCIe 5.0 fra cui la Nvidia H100 PCIe e la AMD Instinct MI300A. Credo costino fra i 50mila e i 100mila dollari al pezzo.

[Max Power]

Originariamente inviato da jepessen

Tanto per citare i primi che mi vengono in mente:

• Machine Learning: Di dati ce ne sono a bizzeffe, per fare training i computer devono macinare quintali di bit nel piu' breve tempo possibile. Ovviamente data la potenza dei processori, uno dei colli di bottiglia e' la velocita' con la quale vengono letti i dati, e quindi qua la differenza si fa sentire.
• Server: Se gestisci un server che ospita applicazioni utilizzate da molti utenti (siti web, virtualizzazione etc), caricare, salvare (anche se in minor misura) i dati significa avere applicazioni piu' responsive. E anche se per un singolo utente la differenza puo' non sembrare apprezzabile, anche se presente, l'utilizzo conteporaneo dell'applicazioni su molti utenti e' importante e la velocita' di accesso ai dati fa la differenza in molti casi sul numero di macchine da utilizzare in clustering per mantenere l'applicazione responsiva.
• Database: parente di quello che ho detto prima, in applicazioni mission critical la velocita' di lettura e scrittura dei dati e' importante, tanto che per cercare di ovviare alla lentezza dei dati offline si cerca di tamponare con workaround, come dischi ram etc. Anche in questo caso la velocita' dei dischi puo' fare la differenza fra utilzzare una sola macchina oppure due, a parita' di prestazioni dell'applicazione, con un raddoppio dei costi che possono essere evitati con un bus piu' veloce.
• Sviluppo giochi: E non parlo del tetris sul cellulare. Giochi di tipo AAA sono molto pesanti da sviluppare dal punto di vista dei dati gestiti, sia per la pesantezza degli asset, che raggiungono svariate giga, e per la conseguente velocita' di caricamento degli ultimi. Se riesco a caricare un livello per modificarlo in due minuti invece the in quattro, e devo salvare e caricare livelli in continuazione, puo' significare anche un'ora in piu' al giorno in meno ad aspettare che carichino i livelli, e posso essere piu' produttivo.
• Architettura: tu non hai mai gestito nuvole di miliardi di punti ottenuti tramite scansione laser, suppongo...
• Trading online: se devi fare trading, devi sviluppare le tue strategie, e poi devi fare backtesting. Il backtesting lo fai caricando grosse quantita' di dati storici che sono memorizzati offline. Aspettare un quarto d'ora per il backtesting invece che mezz'ora puo' aumentare in maniera considerevole la produttivita'.

Poi ce ne sono molti altri di ambiti, ma sinceramente mi annoia andare ad elencarti tutti quelli che conosco, che ovviamente saranno una minima parte di quelli possibili. Quindi, come prima, il fatto che "se io non lo uso allora e' una cosa inutile" e' una supponenza che quel post dice apertamente e che continuo a confermare. E non metterti a parlare di statistiche e dire "eeeehhh ma tanto solo a pochissime persone servono ste cose" o simili perche' confermerebbe una volta in piu' l'ignoranza in merito.

SERVER/ML/DB: nessun produttore OEM ha in distribuzione soluzioni GEN5, non servono. Il CAP è sulla CPU.

SVILUPPO VG: L'Unreal engine 5 è gratuito, carica degli asset, i più pesanti che trovi, e fai un confronto SATA SSD vs NVME Gen4...
Non aspettarti che quest'ultimo sia 10 volte più veloce, anzi nemmeno il doppio
Con gli asset "vivi" si lavora tutto in RAM, sappilo.

ARCHITETTURA: conta la CPU,VGA e RAM, ho molti clienti che lo usano per realizzazioni, in questo caso anche un vecchio NVME gen 3 va assolutamente bene. Tanto il grosso del tempo di caricamento, sta lì a grattarsi, ad aspettare la CPU.

TRADING: sono dati "ottimizzati" (come peso) mica texture di un VG...Ma tanto siamo in ambito SERVER (vedi sopra).

Finché non si portano avanti le CPU...
È inutile fare gomme che permettono di andare si 500 km/h, se la macchina si ferma ai 400 km/h...
Serviranno veramente in futuro, nemmeno così vicino.

La situazione si è ribaltata, siamo passati dagli HDD che facevano aspettare la CPU, agli NVME che aspettano la CPU.

[enos76]

Originariamente inviato da Max Power

SERVER/ML/DB: nessun produttore OEM ha in distribuzione soluzioni GEN5, non servono. Il CAP è sulla CPU.

Se si esce dall'ambito dello storage (da cui la discussione era iniziata) e si include la IA questa affermazione è scorretta. L'addestramento di grandi reti neurali (non ML ma DL, inclusi i grandi LLM) richiede di elaborare contemporaneamente modelli grandi centinaia di GB. Né le CPU né la loro RAM sono abbastanza veloci per simili compiti (salvo forse gli Apple M* Ultra con unified memory da 800 GB/s, che però presentano altre limitazioni). Tali compiti vengono perciò suddivisi e affidati ad apposite schede acceleratrici (simili a GPU ma senza uscite video) messe in comunicazione o con bus dedicati (es. NVLink) o alla peggio tramite le interfacce PCIe. In ambito enterprise esistono già sia acceleratori che schede madri.

[Nurabsa]

ben vengano queste innovazioni, cè un però

personalmente e come me milioni, col passare dei decenni valutiamo in questa affascinante passione per l informatica cosa ci è utile veramente e cosa no.
Come gia stato detto il pcie 3.0 è praticamente tutt oggi non saturato nell ambito casalingo salvo rare eccezzioni per lo piu muscolari.

utilizzo ssd da 9 anni pur avendo dal 2015 lo slot nvme a prendere polvere nella mia vecchia? godlike si fa per dire .
Con il 5960x non avrei nemmeno il problema di segare rami pcie alla vga installando in disco nvme

il punto è mi serve?
risposta no

i giochi volano tutto il sistema è istantaneo con i vecchi 850pro anche quando comprimo flac e tanto altro a prescindere dall amato gaming

[nosio]

Originariamente inviato da enos76

Corretto

MTT S80, anche se nei giochi va come una 1060...

[nosio]

La maggior parte degli articoli "redazionali" sono semplici marketer, e la gente continua a litigarci sotto....

[enos76]

Originariamente inviato da nosio

MTT S80, anche se nei giochi va come una 1060...

Simpatica, non la conoscevo grazie. Anche nei calcoli non è una scheggia (banda di 448 GB/s e 14.4 FP32 TFLOPS). Sua sorella MTT S3000 con i suoi 32GB di RAM potrebbe forse tornare utile per la IA.

Edit: altro che 1060: sembra che vada fatichi a tenere il passo con una 1050 liscia, consumi molto di più e presenti aberrazioni grafiche (link al test).