Apple aggiorna le configurazioni di iMac: arrivano i processori Intel a 8-core

[amd-novello]

Il 5k serve se visualizzi 4k reali e hai bisogno di spazio per i controlli o una gui.
Quindi dipende dal proprio uso come al solito.
Del digitalizzatore se non te ne fai niente butti i soldi.

[megamitch]

Originariamente inviato da amd-novello

come fa ad essere sata se anche loro sono sui giga al sec?

il disco meccanico è SATA, nei casi di SSD o fusion c'è anche un connettore PCIe

ex.

https://it.ifixit.com/Guida/iMac+Int.../92700?lang=en

Per cui, senza troppo sforzo, visto che il connettore c'è mettere un SSD 250GB da 30-40 euro (prezzo all'utente finale) ci sta tutto. Poi se vuoi "esagerare" e avere quello ultraveloce lo prendi come opzione.

E' una chiara scelta per differenziare il prodotto e spingerti a mettere un disco SSD ai loro prezzi allucinanti.

Dal punto di vista tecnico non c'è nessun impedimento.


Chiederti 250€ solo per mettere un misero disco SSD da 250GB è trattare male i propri clienti (1 euro a giga non si può sentire oggi come oggi, anzi di più visto che ti tolgono il disco meccanico che un 30 euro li varrà pure).

[Marko#88]

Originariamente inviato da amd-novello

Il 5k serve se visualizzi 4k reali e hai bisogno di spazio per i controlli o una gui.
Quindi dipende dal proprio uso come al solito.

No, non dipende dall'uso, è oggettivamente impossibile. 5K senza scaling su un 27" non li usi, l'interfaccia sarebbe troppo piccola. Quindi usi lo scaler e quindi lo spazio che hai non è nativo.

Originariamente inviato da amd-novello

Del digitalizzatore se non te ne fai niente butti i soldi.

Parlando del digitalizzatore e di come influisca sul prezzo ho scritto: "Può non servire ma non può passare inosservato"
Cosa non è chiaro?
Credo sia italiano, ovviamente se non serve non prendi uno studio. Ma il prezzo è giustificato dal fatto che il digitalizzatore ad altissima risoluzione/sensibilità/diagonale non lo puoi sostituire con qualcosa di molto più economico. Mentre un monitor 5K da 27" non ha utilizzi reali che non si possano fare con un sostituto più economico (con qualche piccola rinuncia).
Semplificando: il mac 5K lo puoi "ricreare" in ambiente windows spendendo la metà e ottenendo qualcosa di solo leggermente inferiore. Un surface studio non è replicabile. Quindi è normale che sia caro, il mac invece fa solo leva sul fatto che gli acquirenti siano soddisfatti dell'"ecosistema" e della "esperienza d'uso" Se aprissero gli occhi Apple venderebbe ancora meno fissi rispetto ai già pochi che vende.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Marko#88

No, non dipende dall'uso, è oggettivamente impossibile. 5K senza scaling su un 27" non li usi, l'interfaccia sarebbe troppo piccola. Quindi usi lo scaler e quindi lo spazio che hai non è nativo.



Parlando del digitalizzatore e di come influisca sul prezzo ho scritto: "Può non servire ma non può passare inosservato"
Cosa non è chiaro?
Credo sia italiano, ovviamente se non serve non prendi uno studio. Ma il prezzo è giustificato dal fatto che il digitalizzatore ad altissima risoluzione/sensibilità/diagonale non lo puoi sostituire con qualcosa di molto più economico. Mentre un monitor 5K da 27" non ha utilizzi reali che non si possano fare con un sostituto più economico (con qualche piccola rinuncia).
Semplificando: il mac 5K lo puoi "ricreare" in ambiente windows spendendo la metà e ottenendo qualcosa di solo leggermente inferiore. Un surface studio non è replicabile. Quindi è normale che sia caro, il mac invece fa solo leva sul fatto che gli acquirenti siano soddisfatti dell'"ecosistema" e della "esperienza d'uso" Se aprissero gli occhi Apple venderebbe ancora meno fissi rispetto ai già pochi che vende.

Occhio che macOS non è Windows, i 5K sono reali, e anche i 4K che vedi montando video, è solo l’interfaccia che scala, il contenuto no, e tra un monitor 4K a un iMac 5K c’è un abisso, io personalmente non riuscirei mai a cambiare, monto quasi un video 4K a settimana e ormai ci ho fatto l’occhio, quando sono su sistemi Windows e monitor 4K mi sembra quasi sgranato in confronto.

[amd-novello]

ho perso le speranze a spiegarglielo.

apple schifo evviva win...

[megamitch]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Occhio che macOS non è Windows, i 5K sono reali, e anche i 4K che vedi montando video, è solo l’interfaccia che scala, il contenuto no, e tra un monitor 4K a un iMac 5K c’è un abisso, io personalmente non riuscirei mai a cambiare, monto quasi un video 4K a settimana e ormai ci ho fatto l’occhio, quando sono su sistemi Windows e monitor 4K mi sembra quasi sgranato in confronto.

Anche con windows puoi scegliere se scalare solo i caratteri e non il contenuto

[amd-novello]

l'effetto non è uguale. e su windows hai la grafica incoerente con le finestre di win xp coi caratteri nanometrici che a 4k o 5k non riesci a leggere.

come ridimensionamento macos è enormemente superiore.
ammettiamolo che facciamo prima.

[megamitch]

Originariamente inviato da amd-novello

l'effetto non è uguale. e su windows hai la grafica incoerente con le finestre di win xp coi caratteri nanometrici che a 4k o 5k non riesci a leggere.

come ridimensionamento macos è enormemente superiore.
ammettiamolo che facciamo prima.

non è perfetto ma non fa neppure così schifo, lo uso quotidianamente con scaling 150%.

ammettiamolo che facciamo prima.

Non ho capito comunque la necessità di "difendere" iMac dicendo cose piuttosto "tendenziose" rispetto al sistema operativo della concorrenza.

iMac è una buona macchina ma ha un prezzo fuori da ogni logica per certi componenti opzionali, questo direi che è un dato di fatto. Non che l'iMac 2010 di mio papà sia costato poco anzi, ma oggi come oggi che il prezzo di certi componenti è crollato fa strano vedere PC da oltre 2000 euro con disco meccanico o semi-meccanico.

[amd-novello]

Originariamente inviato da megamitch

Non ho capito comunque la necessità di "difendere" iMac dicendo cose piuttosto "tendenziose" rispetto al sistema operativo della concorrenza.

non ho capito che senso ha non ammettere che lo scaling di macos sia superiore a quello di windows.

non parlo degli imac che hanno costi immorali.

[amd-novello]

Originariamente inviato da emiliano84

Che versione di Windows?
Parliamo di scaling nell os o nelle app?

10

8 e 10 sono gli unici con i due sistemi insieme. vecchio win e nuovo win. scaling os e app. non si può difendere sotto questo aspetto rispetto a macos.
cmq siamo ot. basta.

[randy88]

Non capisco come nel 2019 siano tollerabili macchine che presentano ancora dischi meccanici.

Gli SSD tradizionale sono il minimo sindacabile. Credo che una società come Apple non dovrebbe proporre dischi meccanici neanche nel più infimo dei portatili.

[randy88]

Originariamente inviato da Bluknigth

Il mio iMac fine 2012 con I7 8gb 1TB fusion e GeForce gtx680m l’ho pagato un botto (intorno ai 3500€ circa) e a parte il disco che oggi è diventato piccolo, devo dire che si difende ancora egregiamente.

Cosa che normalmente con portatili e/o pc abbastanza carrozzati duravo un paio di anni.

Beh, ad oggi qualsiasi PC con i7 di 3° generazione(come dovrebbe essere il tuo, visto che è del 2012) 8gb di RAM e una GTX680 si difende benissimo in ambito Desktop, addirittura anche in ambito gaming farebbe la sua parte(niente di che, ma ci fai partire anche giochi di ultima generazione.

Piuttosto non capisco come tu potessi durare solo 2-3 anni con PC corazzati.
Il mio portatile(i3, 4gb, HDD 250gb) comprato nel 2010 è durato fino a Dicembre 2018. E ci lavoravo(grafica, suite adobe). Naturalmente da ultimo era la cosa più obsoleta e lenta della Galassia, ma con quell'hardware e 8 anni di vita sul groppone non potevo aspettarmi miracoli

[amd-novello]

Originariamente inviato da randy88

Beh, ad oggi qualsiasi PC con i7 di 3° generazione(come dovrebbe essere il tuo, visto che è del 2012) 8gb di RAM e una GTX680 si difende benissimo in ambito Desktop, addirittura anche in ambito gaming farebbe la sua parte(niente di che, ma ci fai partire anche giochi di ultima generazione.

esatto tipo il mio asus. si fa ancora 5 anni tranquilli. 8gb di ram e ssd 4c/8t sfonda ogni tipo di os che gli metti :P

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Alfhw

E se dopo X/2 o X/3 anni hai bisogno di più spazio, ram, cpu etc? Cambiare tutto costa molto più sia in termini di denaro che di tempo. Un computer modulare lo puoi sfruttare molto di più.
Se vuoi uno strumento più affidabile possibile allora è meglio un modulare tipo pc. Se si rompe qualcosa lo puoi sostituire in poco tempo e pochi soldi, con un all-in-one può essere una tragedia.

Un all-in-one fa perdere tempo e soldi. Conviene solo ad Apple che dal suo punto di vista fa bene. Del resto avendo l'esclusiva di Mac OS può fare quello che vuole.


Lato hardware un buon pc di marca e di fascia alta non dà più problemi di un Apple. Ovviamente non si può prendere a confronto pc scrausi da 400 euro.
Lato software Windows può dare più problemi per virus e simili oppure per aggiornamenti o driver ma del resto gira su un'infinità di configurazioni. Ma gli ultimi Windows sono ben più stabili di una volta e girano anni con pochi o nulli problemi (ma se tornassero ai vecchi service pack invece di nuove versioni ogni 6 mesi sarebbe meglio).

Se prend un iMac per farci un lavoro specifico (nel mio caso foto editing e video 4K), lo dimensioni in modo corretto e ti va avanti per anni senza metterci mano, il mio Late 2014 preso al day one con i7 M295X, SSD 512 e 32GB RAM (preso da 8 e installato delle crucial a parte) sta ancora facendo il suo lavoro alla perfezione, parliamo di una macchina di più di 4 anni fa, pensa che io avevo pianificato di venderlo entro il terzo anno e cambiare ma non ne ho mai sentito la necessità, ora con il raddoppio dei core effettivamente mi fa gola, con calma vendo il mio, che è ancora valutato bene, e lo cambio per un 2019 maxato (sempre con 8gb che cambierò dopo).

Se si rompe qualcosa vado all'Apple store con appuntamento e me lo cambiano lì, mi è successo per sostituire la ventola che faceva un rumore strano e una leggera macchietta di polvere quasi impercettibile dentro lo schermo su un bordo, non mi posso lamentare del servizio, mi hanno praticamente rimesso tutto a nuovo a costo 0.

Con Windows ci smanetto per benchmarks,divertimento e/o giochi, di lavorarci in post-produzione foto e video non ci penso nemmeno se mi pagano, e ho a disposizione praticamente qualsiasi configurazione mi passi per la testa. Ho un notebook Windows per lavoro (che tra 1 mese mi cambieranno per un Macbook Pro, e ho un Ryzen 2700X nel Pc dedicato alla registrazione video multicamera e live streaming, non posso dire che vanno male come strumenti di lavoro, ma non sono ai livelli dell'iMac come stabilità e facilità d'uso.

Se devo dare un voto al lavoro svolto dall'iMac 5K negli ultimi 4 anni e passa direi che gli posso dare un 9.5 su 10, mezzo punto lo tolgo giusto perchè ho dovuto portarlo in assistenza, quantità di tempo comunque ridicola se spalmata in tutto questo tempo.

Poi è sempre la stessa storia, a chi sceglie Apple e si trova bene, i paragoni con Windows sono abbastanza inutili, non è questione di essere Apple fanboy o viceversa, è che sono due cose differenti, per utenti differenti.

Originariamente inviato da Alfhw

No, un HD meccanico non interessa più a nessuno. Prova a tornare per qualche giorno a usare solo HD meccanici. Se resisti più di un paio di giorni hai la pazienza di un santo!
A chi compra non sta bene per niente un HD meccanico a quel prezzo ma non avendo alternative deve piegarsi. Il problema è che nel mondo Mac OS non c'è concorrenza perché li fa solo Apple. Nel mondo Windows invece c'è una concorrenza spietata sui prezzi e sull'hardware perché nessuno ha l'esclusiva di Windows e infatti nessuno si sognerebbe di offrire un HD meccanico a quei prezzi.

Magari interessa a pochi, ma è un opzione in più, che male fa? Mio padre per esempio usa il pc per office e web, felicissimo anche un un meccanico capiente, con un ssd probabilmente nemeno se ne accorgerebbe.

Originariamente inviato da megamitch

non è perfetto ma non fa neppure così schifo, lo uso quotidianamente con scaling 150%.

Pure io uso anche un 4K su Windows con scaling 150%, non è male, ma certe applicazzioni effettivamente non scalano benissimo

[randy88]

Originariamente inviato da amd-novello

esatto tipo il mio asus. si fa ancora 5 anni tranquilli. 8gb di ram e ssd 4c/8t sfonda ogni tipo di os che gli metti :P

Anche perchè considera che i processori Intel(e questo è il motivo per cui futuramente sto adocchiando AMD) da anni a questa parte hanno un misero e a volte nullo incremento di prestazioni da generazione a generazione.
Il mio attuale 7500 è un processore di poco più veloce del precedente 2500, e in mezzo ci passano 5 generazioni. L'unico miglioramento visibile a occhio nudo è il TDP.

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Con Windows ci smanetto per benchmarks,divertimento e/o giochi, di lavorarci in post-produzione foto e video non ci penso nemmeno se mi pagano, e ho a disposizione praticamente qualsiasi configurazione mi passi per la testa. Ho un notebook Windows per lavoro (che tra 1 mese mi cambieranno per un Macbook Pro, e ho un Ryzen 2700X nel Pc dedicato alla registrazione video multicamera e live streaming, non posso dire che vanno male come strumenti di lavoro, ma non sono ai livelli dell'iMac come stabilità e facilità d'uso.

Chiaramente sono 2 cose diverse. Con Windows ci fai delle cose che con Apple ti sogni, e viceversa.
Un mio amico ha uno studio di registrazione audio, e lui ha Mac perchè in quell'ambito Windows è semplicemente ridicolo. Idem nel tuo ambito di video editing, a quanto dici.

Per contro, io che faccio grafica(suite Adobe) non userei un Mac neanche se me lo regalassero. Ne ho usato uno un mesetto fa per fare delle partecipazioni di un matrimonio. Un incubo. Settaggi del mouse da mani nei capelli(io uso mouse sia con settaggi hardware e software, arrivo a dei livelli di precisione allucinanti), tempi di risposta di PS e AI al di sotto delle aspettative. Inoltre io sono uno smanettone, per me il PC deve essere customizzabile al 100%.

Con questo non sto dicendo che tu sia scemo e io furbo. O viceversa. Semplicemente "ad ognuno il suo". Appunto perchè, come ho detto, con un sistema puoi fare cose che non l'altro te le sogni e viceversa.

[amd-novello]

Originariamente inviato da randy88

Anche perchè considera che i processori Intel(e questo è il motivo per cui futuramente sto adocchiando AMD) da anni a questa parte hanno un misero e a volte nullo incremento di prestazioni da generazione a generazione.

ah certo senza amd intel va in coma irreversibile.
la competizione fa benissimo a noi in primis.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da randy88

Chiaramente sono 2 cose diverse. Con Windows ci fai delle cose che con Apple ti sogni, e viceversa.
Un mio amico ha uno studio di registrazione audio, e lui ha Mac perchè in quell'ambito Windows è semplicemente ridicolo. Idem nel tuo ambito di video editing, a quanto dici.

Per contro, io che faccio grafica(suite Adobe) non userei un Mac neanche se me lo regalassero. Ne ho usato uno un mesetto fa per fare delle partecipazioni di un matrimonio. Un incubo. Settaggi del mouse da mani nei capelli(io uso mouse sia con settaggi hardware e software, arrivo a dei livelli di precisione allucinanti), tempi di risposta di PS e AI al di sotto delle aspettative. Inoltre io sono uno smanettone, per me il PC deve essere customizzabile al 100%.

Con questo non sto dicendo che tu sia scemo e io furbo. O viceversa. Semplicemente "ad ognuno il suo". Appunto perchè, come ho detto, con un sistema puoi fare cose che non l'altro te le sogni e viceversa.

Certo,siamo d'accordo, è molto soggettivo, ogni persona ha le sue preferenze io per esempio per Photoshop faccio fatica su Windows senza magic trackpad, ci metto il doppio, FCPX è solo per mac (e anche qua senza trackpad sarei perso). L'importante è trovarsi bene con una soluzione, e proprio per questo molti che usano Apple continuano con il prodotto anche se a detta di molti "costano troppo", e molti continuano con Windows per altri motivi... è che a volte si leggono varie assurdità che fanno sorridere

[randy88]

Originariamente inviato da amd-novello

ah certo senza amd intel va in coma irreversibile.
la competizione fa benissimo a noi in primis.

Temo che questo coma sia perdurato anche dopo che AMD è tornata di gran carriera. Ormai AMD sforna CPU che come minimo sono al pari della concorrenza, eppure Intel continua a sfornare processori che di generazione in generazione sanno sempre più di "minestra riscaldata".

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Certo,siamo d'accordo, è molto soggettivo, ogni persona ha le sue preferenze io per esempio per Photoshop faccio fatica su Windows senza magic trackpad, ci metto il doppio, FCPX è solo per mac (e anche qua senza trackpad sarei perso). L'importante è trovarsi bene con una soluzione, e proprio per questo molti che usano Apple continuano con il prodotto anche se a detta di molti "costano troppo", e molti continuano con Windows per altri motivi... è che a volte si leggono varie assurdità che fanno sorridere

Assolutamente d'accordo
E' come l'annosa disputa che c'è tra chi preferisce le auto e chi preferisce le moto: Entrambi i mezzi servono per andare in giro, ma lo fanno in maniera completamente diversa. Alla fine ognuno la sua strada.

[amd-novello]

Originariamente inviato da randy88

Temo che questo coma sia perdurato anche dopo che AMD è tornata di gran carriera. Ormai AMD sforna CPU che come minimo sono al pari della concorrenza, eppure Intel continua a sfornare processori che di generazione in generazione sanno sempre più di "minestra riscaldata".

non sono d'accodo. più core e basso prezzo. non so cosa tu voglia in effetti.