Voto elettronico in USA: alcuni sistemi rimasti connessi per mesi, se non per anni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/vo...nni_83856.html

Recenti indagini hanno dimostrato come 35 macchine per il voto elettronico in USA, che in teoria non dovrebbero mai essere connesse al back-end, in realtà lo sono state per mesi se non per anni, esponendosi ad attacchi e possibili studi da parte di malintenzionati

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Tasslehoff]

No cara redazione, non si tratta di un preconcetto o di una banale diffidenza, è un dato di fatto: il voto "elettronico" remoto non garantisce il requisito di segretezza previsto da qualsiasi costituzione democratica, il voto "elettronico" locale (con dispositivi come quello oggetto della notizia) invece potrebbero garantirli, ma se lo facessero verrebbero meno tutti i vantaggi che questi dispositivi potrebbero dare rispetto al voto cartaceo tradizionale.

Non è un mio parere o una posizione preconcetta, è il risultato di innumerevoli studi fatti dalla comunità scientifica e sperimentazioni svolte ai quattro angoli del globo.

[plunderstorm]

tramite voto su sistema in blockchain la vedo fattibile, mi pare che sia già stato fatto da qualche parte.

Googlando un po, vedo che anche società italiane sviluppano software di quel tipo.
BALLOTCHAIN, per esempio.

[GTKM]

Originariamente inviato da Tasslehoff

No cara redazione, non si tratta di un preconcetto o di una banale diffidenza, è un dato di fatto: il voto "elettronico" remoto non garantisce il requisito di segretezza previsto da qualsiasi costituzione democratica, il voto "elettronico" locale (con dispositivi come quello oggetto della notizia) invece potrebbero garantirli, ma se lo facessero verrebbero meno tutti i vantaggi che questi dispositivi potrebbero dare rispetto al voto cartaceo tradizionale.

Non è un mio parere o una posizione preconcetta, è il risultato di innumerevoli studi fatti dalla comunità scientifica e sperimentazioni svolte ai quattro angoli del globo.

Hai fatto un discorso troppo complesso per la redazione, fidati.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Tasslehoff

No cara redazione, non si tratta di un preconcetto o di una banale diffidenza, è un dato di fatto: il voto "elettronico" remoto non garantisce il requisito di segretezza previsto da qualsiasi costituzione democratica, il voto "elettronico" locale (con dispositivi come quello oggetto della notizia) invece potrebbero garantirli, ma se lo facessero verrebbero meno tutti i vantaggi che questi dispositivi potrebbero dare rispetto al voto cartaceo tradizionale.

Non è un mio parere o una posizione preconcetta, è il risultato di innumerevoli studi fatti dalla comunità scientifica e sperimentazioni svolte ai quattro angoli del globo.

non l'avevo vista da questo punto di vista, molto interessante,
non si potrebbe comunque fare una via di mezzo tipo salvataggio in ssd e poi passata continua in lettore apposito a fine votazioni che legge le sd, calcola i voti e trasmette i risultati?

[aqua84]

Io ancora non ho capito perché dovrebbe essere segreto il voto.
É anzi giusto che ognuno si prenda la responsabilitá di quello che fa.

Troppo comodo votare Berlusconi e poi lamentarsi al bar il giorno dopo.

Lasciando stare il fatto che poi non si sa MAI come va il dopo, si eviterebbero voti inventati e conteggi e riconteggi inutili.

Altra cosa che abolirei é il voto dei residenti all estero, utile quanto le tutine per cani...

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da aqua84

Io ancora non ho capito perché dovrebbe essere segreto il voto.
É anzi giusto che ognuno si prenda la responsabilitá di quello che fa.

Troppo comodo votare Berlusconi e poi lamentarsi al bar il giorno dopo.

Lasciando stare il fatto che poi non si sa MAI come va il dopo, si eviterebbero voti inventati e conteggi e riconteggi inutili.

Altra cosa che abolirei é il voto dei residenti all estero, utile quanto le tutine per cani...

Anche per me DEVE essere pubblico, anche quello dei singoli politici per ogni cosa che votano. Ma non succederà mai perché invocheranno il diritto alla privacy, però noi possiamo essere spiati per proteggere la patria. Ah ma aspetta, e dai politici chi ci protegge?

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da aqua84

Io ancora non ho capito perché dovrebbe essere segreto il voto.
É anzi giusto che ognuno si prenda la responsabilitá di quello che fa.

Troppo comodo votare Berlusconi e poi lamentarsi al bar il giorno dopo.

Lasciando stare il fatto che poi non si sa MAI come va il dopo, si eviterebbero voti inventati e conteggi e riconteggi inutili.

Altra cosa che abolirei é il voto dei residenti all estero, utile quanto le tutine per cani...

il voto deve essere segreto per evitare influenze o ricatti, più che altro andrebbe tolto agli analfabeti funzionali previo test

[kamon]

Originariamente inviato da aqua84

Io ancora non ho capito perché dovrebbe essere segreto il voto.
É anzi giusto che ognuno si prenda la responsabilitá di quello che fa..

Originariamente inviato da SpyroTSK

Anche per me DEVE essere pubblico, anche quello dei singoli politici per ogni cosa che votano. Ma non succederà mai perché invocheranno il diritto alla privacy, però noi possiamo essere spiati per proteggere la patria. Ah ma aspetta, e dai politici chi ci protegge?

Ragionamento populista e molto pericoloso il vostro... La segretezza ovviamente garantisce che ognuno possa votare secondo coscienza senza temere condizionamenti, ripercussioni o ricatti, direi che stiamo parlando della base della democrazia, tolto questo restano le votazioni farsa care ad ogni dittatura che vuole fingere di essere stata scelta dal popolo.

Originariamente inviato da Phoenix Fire

più che altro andrebbe tolto agli analfabeti funzionali previo test

Il problema è che la qualifica di "analfabeta funzionale" come qualsiasi altra ragione che non sia una palese incapacità intellettiva, può essere affibbiata troppo arbitrariamente, con tutte le conseguenze del caso, la prima che mi viene in mente è che si potrebbero facilmente scegliere i parametri per escludere fasce sociali che tendono a votare in una certa maniera che non piace a chi ha scritto detti parametri...
Un passo verso la giusta direzione secondo me sarebbe inserire nei programmi scolastici una sorta di "educazione all'informazione", dove si insegni a verificare le fonti, a come non farsi prendere per i fondelli dagli opinion leader, dai i titoli fuorvianti, dai i social network e tutto il resto.

[maxsy]

Originariamente inviato da kamon

Ragionamento populista e molto pericoloso il vostro... La segretezza ovviamente garantisce che ognuno possa votare secondo coscienza senza temere condizionamenti, ripercussioni o ricatti, direi che stiamo parlando della base della democrazia, tolto questo restano le votazioni farsa care ad ogni dittatura che vuole fingere di essere stata scelta dal popolo.

concordo
ma come vi è venuto in mente di dire voto pubblico?

[SpyroTSK]

Scusami, allora per lo stesso motivo "secondo coscienza senza temere condizionamenti, ripercussioni o ricatti" la gente non dovrebbe usare i social, eppure lo fanno postando delle cose ben peggiori del "io ho votato tizio" oppure "io ho votato contro la legge taldeitali".

Ipocrisia.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da kamon

Il problema è che la qualifica di "analfabeta funzionale" come qualsiasi altra ragione che non sia una palese incapacità intellettiva, può essere affibbiata troppo arbitrariamente, con tutte le conseguenze del caso, la prima che mi viene in mente è che si potrebbero facilmente scegliere i parametri per escludere fasce sociali che tendono a votare in una certa maniera che non piace a chi ha scritto detti parametri...
Un passo verso la giusta direzione secondo me sarebbe inserire nei programmi scolastici una sorta di "educazione all'informazione", dove si insegni a verificare le fonti, a come non farsi prendere per i fondelli dagli opinion leader, dai i titoli fuorvianti, dai i social network e tutto il resto.

Qui sono d'accordo al 100%
Aggiungerei anche pene MOLTO più severe a chi fabbrica fake news o articoli che possono essere presi per tali.

[phmk]

Come una operazione in banca...
Posso muovere migliaia di € in un attimo da casa e non posso votare ?
Ma và..
E se sanno a chi va il mio voto ecchissene...

[GTKM]

Ancora una volta, si dimostra come in questo forum ci sia gente che non abbia la minima cognizione del mondo reale. Forse dovreste staccare un po' dalla tecnologia e dedicarvi ad un po' di storia. Magari riuscireste anche a capire perché il voto deve essere segreto, e perché i ministeri della verità siano una pessima idea. Forse, eh...

[amd-novello]

spero che quelli che dicono delle fake news del webbe siano d'accordo che tutto ciò vale anche per tv e carta stampata che hanno ben diversi titoli ma sparano fake news a raffica pure loro per portare voti a questo o all'altro.

[biometallo]

Originariamente inviato da GTKM

Ancora una volta, si dimostra come in questo forum ci sia gente che non abbia la minima cognizione del mondo reale. Forse dovreste staccare un po' dalla tecnologia e dedicarvi ad un po' di storia. Magari riuscireste anche a capire perché il voto deve essere segreto, e perché i ministeri della verità siano una pessima idea. Forse, eh...

Quoto ogni parola è davvero agghiacciante leggere che persone istruite non comprendano l'importanza che ha il voto segreto in qualunque democrazia che voglia davvero essere tale.

[s-y]

temo sia molto peggio 'lì fuori'

[GTKM]

Originariamente inviato da s-y

temo sia molto peggio 'lì fuori'

Lo so, purtroppo mancano le basi.

Io, ad esempio, ricordo con piacere alle medie (primi anni 2000) una semplicissima professoressa di italiano che ci insegnò che la stessa notizia andrebbe letta da più fonti diverse, magari una dichiaratamente di destra, una di sinistra, e altro, così da riuscire a farsi un'idea su quale possa essere la parte "oggettiva".
E ancora, a quei tempi, non c'era la disgrazia di un Facebook che ti propone solo le cose "che potrebbero interessarti", il che, spesso e volentieri, si traduce nel far leggere ciò che più aderisce alla realtà che il singolo vuole vedere. Il web avrebbe dovuto essere l'opposto, ma pazienza.

[SpyroTSK]

Bene, allora continuiamo così a credere a politici che dicono A e votano B e a non sapere chi siano. Tanto li paghiamo noi.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da GTKM

Lo so, purtroppo mancano le basi.

Io, ad esempio, ricordo con piacere alle medie (primi anni 2000) una semplicissima professoressa di italiano che ci insegnò che la stessa notizia andrebbe letta da più fonti diverse, magari una dichiaratamente di destra, una di sinistra, e altro, così da riuscire a farsi un'idea su quale possa essere la parte "oggettiva".
E ancora, a quei tempi, non c'era la disgrazia di un Facebook che ti propone solo le cose "che potrebbero interessarti", il che, spesso e volentieri, si traduce nel far leggere ciò che più aderisce alla realtà che il singolo vuole vedere. Il web avrebbe dovuto essere l'opposto, ma pazienza.

Non è più possibile, una volta guardavi il Tg1 e Mediaset e oppure leggevi Libero e la repubblica...ora chi segui? Oggi su internet copiano notizie dagli altri editoriali, alcuni le traducono e spesso sono incomplete o molto imprecise.