4GB RAM: servono davvero? E allungano la vita al Mac?

[gianly1985]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

avere 4 Gb di ram su di un system dove poi nn vengono utilizzate applicazioni o meglio softwares a 64bit nativi ( oltreche' ad avere la necessita' di un OS a 64Bit nativo , drivers 64bit nativi , processore con istruzioni interne a 64bit ) serve a poco niente se si vuole un incremento di prestazioni generali del sistema

Ancora co' sta storia...
Come se si dovesse usare solo una applicazione alla volta....

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da gianly1985

Ancora co' sta storia...
Come se si dovesse usare solo una applicazione alla volta....

perche' fino ad adesso che si e' sempre usato solo 1 Gb di ram ..come si faceva? nn si lavorara +?? a me non pare...

l'ho scritto difatti .. avere 4 Gb senza applicatavi 64bit serve solo a dire : ho 4 Gb e posso aprire per sfizio e comodita' applicazioni fino a colmare 4Gb..cosi' come se uno ha 8Gb dira' la stessa cosa

fino ad adesso tutti hanno lavorato e lavorano anche con 1 o 2GB..questo significa che nn sono essenziali ma meglio sono comodi , amenoche' uno nn lavora con applicativi 3d e di fotoritocco Proprofessionali con immagini industriali ed allora anche senza il 64bit necessiterebbe di 4 Gb ..come gia' scritto nel mio post precedente

di certo 4Gb senza il 64bit effettivamente servono poco a niente per usi Home del computer.. poi se uno vuole certamente se li mette lostesso ..anche 8Gb se vuole ed ha i soldi da spendere ..ci mancherebbe

saluti

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

perche' fino ad adesso che si e' sempre usato solo 1 Gb di ram ..come si faceva? nn si lavorara +?? a me non pare...

l'ho scritto difatti .. avere 4 Gb senza applicatavi 64bit serve solo a dire : ho 4 Gb e posso aprire per sfizio e comodita' applicazioni fino a colmare 4Gb..cosi' come se uno ha 8Gb dira' la stessa cosa

fino ad adesso tutti hanno lavorato e lavorano anche con 1 o 2GB..questo significa che nn sono essenziali ma meglio sono comodi , amenoche' uno nn lavora con applicativi 3d e di fotoritocco Proprofessionali con immagini industriali ed allora anche senza il 64bit necessiterebbe di 4 Gb ..come gia' scritto nel mio post precedente

di certo 4Gb senza il 64bit effettivamente servono poco a niente per usi Home del computer.. poi se uno vuole certamente se li mette lostesso ..anche 8Gb se vuole ed ha i soldi da spendere ..ci mancherebbe

saluti

fino ad adesso cosa ?
Sono ormai due anni che si usano 2 Gb per LAVORARE.
Vista con 1 Gb di ram poi te lo raccomando: swappa anche solo per aprire Esplora Risorse

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da Max(IT)

fino ad adesso cosa ?
Sono ormai due anni che si usano 2 Gb per LAVORARE.
Vista con 1 Gb di ram poi te lo raccomando: swappa anche solo per aprire Esplora Risorse

esatto 2 Gb si usano e si sono usati fino ad adesso .. quindi anche con 2 Gb si lavora dato conosco una marea di studi A/V che lavorano ancora con 2Gb di ram con software Professionali come Pro-tools ,Media 100 Avid, Cinevision e Scenarist di Sonic Solutions, Vegas pro , Cinescore e Sound Forge di Sony, Sonar 7 , Steinberg WaveLab 6 ,Cubase 4 etc etc etc etc

cmqe a te nn replico piu'...perche' io scrivo le cose , tu fai finta di non leggerle per far apposta il bastian contrario..

Ps: Vista, dato hai volutamente preso questo riferimento per dare addosso , come ben sai ( anche se magari fai finta di nn saperlo) nn e' ancora entrato al 100% nelle aziende e negli studi di post produzione Audio/Video,Mastering e Autoring DVD , Blue-Ray etc ed in tutti gli altri campi ..ma si usa ancora XP pro ..

buona giornata

[Elbryan]

Originariamente inviato da Max(IT)

fino ad adesso cosa ?
Sono ormai due anni che si usano 2 Gb per LAVORARE.
Vista con 1 Gb di ram poi te lo raccomando: swappa anche solo per aprire Esplora Risorse

finiscila di andare off topic in ogni thread in cui entri e di dire troiate su sistemi operativi di cui non conosci nulla a parte il nome e il logo tondo con la bandierina..

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

esatto 2 Gb si usano e si sono usati fino ad adesso .. quindi anche con 2 Gb si lavora dato conosco una marea di studi A/V che lavorano ancora con 2Gb di ram con software Professionali come Pro-tools ,Media 100 Avid, Cinevision e Scenarist di Sonic Solutions, Vegas pro , Cinescore e Sound Forge di Sony, Sonar 7 etc etc etc etc

cmqe a te nn replico piu'...perche' io scrivo le cose , tu fai finta di non leggerle per farmi apposta il bastian contrario..

ok se parliamo di 2 gb.
ma tu hai parlato anche di 1 Gb, e quello NO, non è sufficiente per lavorare.
L' hai scritto tu questo,mica l' ho inventato:

perche' fino ad adesso che si e' sempre usato solo 1 Gb di ram ..come si faceva? nn si lavorara +?? a me non pare...

Ps: Vista, dato hai volutamente preso questo riferimento per darmi addosso , nn e' ancora entrato al 100% nelle aziende e negli studi di post produzione Audio/Video,Mastering e Autoring DVD , Blue-Ray etc ed in tutti gli altri campi ..ma si usa ancora XP pro ..

buona giornata

tu hai parlato di "lavorare", senza specificare con quale s.o.
Beh, con Vista e 1 Gb non puoi lavorare, anzi, non puoi usare con soddisfazione neppure il solo s.o.
Con Tiger o Leopard non riesci comunque a lavorare, intesi, ma il s.o. almeno lo utilizzi.

Questo a complemento del discorso memoria: 2 Gb sono il minimo per un utilizzo prolifico, ma visto il prezzo della ram optare per 4 Gb può essere solo una buona scelta. E non servono applicazioni a 64 bit per sfruttarli.
E questo è vero per qualsiasi sistema operativo.
Qualcosa da obiettare su questo ?
Perchè l' autore del thread vuole sapere questo, ed ha chiaramente detto che fa un pò di fotoritocco con Photoshop. Non lavora in uno studio di montaggio video. AL massimo registra qualche trasmissione TV.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da Max(IT)

ok se parliamo di 2 gb.
ma tu hai parlato anche di 1 Gb, e quello NO, non è sufficiente per lavorare.
L' hai scritto tu questo,mica l' ho inventato:




tu hai parlato di "lavorare", senza specificare con quale s.o.
Beh, con Vista e 1 Gb non puoi lavorare, anzi, non puoi usare con soddisfazione neppure il solo s.o.
Con Tiger o Leopard non riesci comunque a lavorare, intesi, ma il s.o. almeno lo utilizzi.

Questo a complemento del discorso memoria: 2 Gb sono il minimo per un utilizzo prolifico, ma visto il prezzo della ram optare per 4 Gb può essere solo una buona scelta. E non servono applicazioni a 64 bit per sfruttarli.
E questo è vero per qualsiasi sistema operativo.
Qualcosa da obiettare su questo ?
Perchè l' autore del thread vuole sapere questo, ed ha chiaramente detto che fa un pò di fotoritocco con Photoshop. Non lavora in uno studio di montaggio video.

ti ho gia' risposto sia nel tecnico che non

a livello tecnico servono a poco niente 4Gb senza applicativi 64bit nativi ..sono solo comodi amenoche' nn si lavori con software 3D e fotoritocco con immagini Industriali..allora diventano necessari

poi ho scritto nonostante cio' se uno vuole 4Gb li metta pure.. cosi' come se uno vuole puo mettersi anche 8Gb di ram se ha questi sfizi...si scinde e spiega nel tecnico per arrivare poi alla conclusione di capire il resto

il partire da 1Gb di ram anche se da qualche anno se ne usano gia' 2 di Gb ( che poi dopo in un altro esempio ho scritto)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=82

fino ad adesso tutti hanno lavorato e lavorano anche con 1 o 2GB..............

.. era solo per farti vedere che si e' sempre lavorato lostesso ..tutto li'

spero di esser stato esaudiente

nn ti replico piu''

buona giornata

[int main ()]

che poi non ho capito, quindi se secondo te flash non sono utili i 4gb, devi fare una crociata contro tutti noi perchè vogliamo/abbiamo i 4gb? osx anche se non usi programmi a 64 bit li legge e li usa tutti i 4gb quando servono! tu per come la vedo io, sei solo un utente che cerca di farsi grande sparando nomi di programmi e cazzate lette quà e là. le recensioni che trovi online non rispecchiano tutti gli utenti. è normale che se uno non può permettersi 4gb rimane sui 2...o 1. ma avendo i soldi e un sistema operativo che riconosce ed usa i 4 gb o anche 8, credo che CHIUNQUE con un minimo di intelligenza (per capirci quelli che nei test qi fanno tra i 90 e 105) li prenderebbe ad occhi chiusi fregandosene altamente delle recensioni e dei tipi come te che parlano e basta. e poi che c...ola storia degli applicativi a 64 bit è storia d anni fà. che @@

edit: poi porca di quella bip, non hai un mac quindi perchè hai postato quì? chi ha aperto il 3d ha specificato per il mac non per ogni pc. tu non sai nemmeno cos'è un mac e parli -.-

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

ti ho gia' risposto sia nel tencico che non

a livello tecnico servono a poco niente 4Gb ..sono solo comodi amenoche' nn si lavori con software 3D e fotoritocco con immagini Industriali..allora diventano necessari

poi ho scritto nonostante cio' se uno vuole 4Gb li metta pure.. cosi' come se uno vuole puo mettersi anche 8Gb di ram se ha questi sfizi...si scinde e spiega nel tecnico per arrivare poi alla conclusione di capire il resto

guarda che la mia risposta alla domanda dell' autore è stata:

Venendo al topic, io ti dico solo che 2 Gb vanno benissimo nel 99% dei casi. Mac OSX è decisamente più leggero di Vista.
Però c' è da dire che visti i prezzi attuali io stesso sono tentato di passare a 4 Gb, almeno sul MacBook.

come vedi all' autore ho detto che 2 Gb vanno bene praticamente per tutti.
Però non puoi venire a dire che i 4 Gb sono inutili (servono "a poco o niente" per usare le tue parole) perchè semplicemente non è vero, specie se usi Photoshop.
Ormai la fotocamera più ridicola che trovi in giro è una 7 Mpixel e le dimensioni degli scatti sono sempre superiori. Non parliamo del raw presente anche su prosumer economiche.
Basta avere Photoshop ed un paio di scatti aperti, iPhoto in sottofondo con una libreria di qualche migliaia di foto, magari iTunes che suona in background e Mail/Safari ed ecco che i tuoi 4 Gb sono più che apprezzati.
Certo , costassero 500 € sarei il primo a dire NO.
Ma visto il prezzo attuale non vedo come non si possa consigliarli a chi prende ora un Mac nuovo.

il partire da 1Gb di ram anche se da qualche anno se ne usano gia' 2 di Gb ( che poi dopo in un altro esempio ho scritto)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=82


.. era solo per farti vedere che si e' sempre lavorato lostesso ..tutto li'

spero di esser stato esaudiente

nn ti replico piu''

buona giornata

puoi girarci intorno quanto vuoi, ma 1 Gb da tempo non è sufficiente se non per un utilizzo davvero "basico" con Tiger e XP.

2 Gb vanno bene, come ho già scritto più volte.
Saluti

[Max(IT)]

Originariamente inviato da int main ()

che poi non ho capito, quindi se secondo te flash non sono utili i 4gb, devi fare una crociata contro tutti noi perchè vogliamo/abbiamo i 4gb? osx anche se non usi programmi a 64 bit li legge e li usa tutti i 4gb quando servono! tu per come la vedo io, sei solo un utente che cerca di farsi grande sparando nomi di programmi e cazzate lette quà e là. le recensioni che trovi online non rispecchiano tutti gli utenti. è normale che se uno non può permettersi 4gb rimane sui 2...o 1. ma avendo i soldi e un sistema operativo che riconosce ed usa i 4 gb o anche 8, credo che CHIUNQUE con un minimo di intelligenza (per capirci quelli che nei test qi fanno tra i 90 e 105) li prenderebbe ad occhi chiusi fregandosene altamente delle recensioni e dei tipi come te che parlano e basta. e poi che c...ola storia degli applicativi a 64 bit è storia d anni fà. che @@

edit: poi porca di quella bip, non hai un mac quindi perchè hai postato quì? chi ha aperto il 3d ha specificato per il mac non per ogni pc. tu non sai nemmeno cos'è un mac e parli -.-

ma soprattutto il punto è ch l' autore del thread vuole comprare un iMac NUOVO, quindi è assurdo non consigliargli 4 Gb al momento.
Parla poi di un 24", quindi stiamo parlando di una persona che non ha un budget esattamente "limitato": che sono 80 euro a fronte di oltre 1500 euro di acquisto ???
Come si fa a non consigliare 4 Gb da subito ?

[Elbryan]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma soprattutto il punto è ch l' autore del thread vuole comprare un iMac NUOVO, quindi è assurdo non consigliargli 4 Gb al momento.
Parla poi di un 24", quindi stiamo parlando di una persona che non ha un budget esattamente "limitato": che sono 80 euro a fronte di oltre 1500 euro di acquisto ???
Come si fa a non consigliare 4 Gb da subito ?

che discorso è? 4gb: li usi? Sì? Comprali.. sennò non sta buttar via soldi va..

Che poi l'Italia si lamenta che non si arriva alla fine del mese.. e buttate via soldi in ram

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Elbryan

che discorso è? 4gb: li usi? Sì? Comprali.. sennò non sta buttar via soldi va..

quando ti degni di non offendere si può anche risponderti.

Facciamo i conti insieme: per un iMac 24" spende COME MINIMO 1600 euro.
Due moduli Corsair da Essedi costano 78 euro.

Considerando che lui ha parlato di Photoshop e registrazione video, 4 Gb non saranno certo sprecati, e senza dubbio sono maggiormente "future proof".

Discorso diverso è se uno chiede: "ho un iMac da 2 anni e 2 Gb di ram: vale la pena buttarli via per prendere 4 Gb ?" (il mio caso ad esempio ).
In questo caso la risposta è "dipende, ma probabilmente no".

Più chiaro ?

Che poi l'Italia si lamenta che non si arriva alla fine del mese.. e buttate via soldi in ram

grazie al cielo (ed al mio lavoro) non ho questi problemi.
Ma se uno si compra l' iMac 24" dubito che abbia problemi ad arrivare a fine mese, non credi ?

[lollo_rock]

Originariamente inviato da Elbryan

che discorso è? 4gb: li usi? Sì? Comprali.. sennò non sta buttar via soldi va..

Che poi l'Italia si lamenta che non si arriva alla fine del mese.. e buttate via soldi in ram

beh, visto che comunque oramai 4GB di ram li trovi ad un prezzo relativamente basso e che se non sono necessari sono almeno utili, imho conviene investire qualche soldino se si ha la possibilità, e visto che ne deve spendere 1500 e oltre non credo che 70-80€ possano rappresentare un grave problema...imho

[gianly1985]

Originariamente inviato da lollo_rock

beh, visto che comunque oramai 4GB di ram li trovi ad un prezzo relativamente basso e che se non sono necessari sono almeno utili, imho conviene investire qualche soldino se si ha la possibilità, e visto che ne deve spendere 1500 e oltre non credo che 70-80€ possano rappresentare un grave problema...imho

Esatto, l'intera discussione è ridicola nel momento in cui coi soldi di 3 serate in pizzeria puoi maxare la ram del tuo computer e fare un investimento:
- piccolissimo rispetto al prezzo del computer
- di cui godrai per anni (anche a livello di semplice tranquillità di lasciare tutto aperto e fregarsene, io con 3gb mi dimentico di chiudere la roba e non me ne frega niente)

Basta, maxatevi la ram e amen....e poi fate come me tenete aperti mille programmi su vari spaces SENZA PENSIERI....lo so è un comportamento stupido e che potrebbe essere ottimizzato ma visto che il prezzo per potersi comportare così è ridicolmente basso AMEN. Io il mac lo vivo così, alla "fai un po' come ti pare", non "preoccupati della ram che stai occupando". Sono filosofie di vita.

[marcowave]

io sul iMac in sign ho 2 gb di ram e virtualizzo windows con parallels senza problemi. Ci uso autocad virtualizzato quindi neanche leggerissimo e non ho problemi.

Certo se potessi metterei 4 GB..

[raffobaffo]

ragazzi basta!

[sirus]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

hai una lista di tutti gli applicativi 64bit per Os x??

cosi' solo tanto per vedere quanti software nativi 64bit esistono

ciao

Tra quelle che uso molto spesso ti cito Xcode, e per me basta ed avanza. Poi ci sono tutte le applicazioni Java 6 che sui Mac-Intel funzionano a 64 bit (quindi Eclipse e NetBeans).

Originariamente inviato da ®_Flash_®

saturare cn 2 o piu' applicazioni come dici tu ( cosa che ho fatto anch'io nell'esempio quando ho parlato di aprire piu' applicativi assieme ) nn ha niente a che vedere rispetto a sfruttare 4gb di ram in modalita' 64 bit con software nativi 64bit..ilche' sarebbe un'altro paio di maniche con una vera resa del software e del sistema superiore in performances ....sono 2 cose diverse come scritto nel mio precedente post ..che forse nn leggi attentamente ...volutamente

poi ben venga che se uno vuole si metta anche 16 Gb di ram per aprire 50 applicazioni assieme se ha queste "necessita'_"

Fondamentalmente non esistono più scenari di lavoro puramente monotasking quindi caricare 2 applicazioni 32 bit che sono in grado di sfruttare 2 (o 3) GB di RAM permette di sfruttare appieno 4 o più GB di RAM.

Dopo tutta questa discussione mi sembra di aver capito che tu dai al verbo sfruttare un significato molto differente. Per me (ed immagino per la maggior parte delle persone) sfruttare significa utilizzare. Anche avere 2 GB di RAM dedicati a "semplice memoria cache" e 2 GB di RAM utilizzati per le applicazioni per me significa sfruttare 4 GB di RAM perché comunque produce un incremento prestazionale. La RAM per essere sfruttata non deve essere necessariamente utilizzata da una singola applicazione, almeno per me.
Che poi con un sistema operativo 64 bit le applicazioni possono indirizzare più di 4 (in realtà i sistemi operativi 32 bit limitano a 3) GB di RAM è fuor di dubbio ma questo secondo me non centra con l'utilizzo di 4 GB di RAM da parte di un intero sistema.

Originariamente inviato da Elbryan

Java non è leggerissimo...

Concetto interessante con il quale la maggioranza dei programmatori non concorda.

Originariamente inviato da Elbryan

Poi, ovviamente, netbeans liscio è leggerino.. netbeans con caricato un bel sito in JSP+JSF e magari Tomcat in debugging diventa tutto molto più oneroso di risorse...

Basta caricare il plug-in UML e l'IDE va un po' in crisi (su Mac OS X non è addirittura usabile quel plug-in causa incompatibilità.

Tornando IT, la risposta alla domanda mi sembra semplicissima.
Supponiamo di aver a disposizione un PC con 2 GB di RAM, se durante l'utilizzo giornaliero il PC swappa spesso allora 4 GB di RAM incrementerebbero le prestazioni.

[xgear91]

Originariamente inviato da raffobaffo

ragazzi basta!

e aggiungerei che non se ne puo' piu'.

[gianly1985]

Originariamente inviato da marcowave

io sul iMac in sign ho 2 gb di ram e virtualizzo windows con parallels senza problemi. Ci uso autocad virtualizzato quindi neanche leggerissimo e non ho problemi.

Certo se potessi metterei 4 GB..

Intendi "se potessi economicamente"?
Detto da un possessore di MBP mi suona strano..

edit: scusa non avevo visto che hai l'imac CD che supporta max 2gb

[xgear91]

Originariamente inviato da gianly1985

Intendi "se potessi economicamente"?
Detto da un possessore di MBP mi suona strano..

No, credo intenda, se possa metterli sul suo Mac. Probabilmente non puo' andare oltre i 2gb o i 3gb sulle macchine che ha.