[Thread Ufficiale] Ubiquiti UniFi - Piattaforma multiuso - routing/switching/wireless

[emax81]

però

[PsychoWood]

Originariamente inviato da vanel86

@PsychoWood Certi provider tendono a rimuovere eventuale throttling se rilevano la presenza di speedtest in corso per fare bella figura(e limitare le chiamate al 187 di turno).

Non avevo considerato questo approccio... può essere utile, me lo segno anche se a quanto ho visto su Vodafone (almeno in FFTC, quindi non dovrei rientrarci) tagliano la banda a tutti, anche da speedtest, durante certe fasce orarie.

Originariamente inviato da vanel86

@Psychowood Leggi bene quello che scrivono, nel thread dicono che lo script speedtest-cli.py viene eseguito senza hardware offload e quindi la CPU non riesce a dare valori superiori a 130mbps. Speedtest cli ci mette un tempo risibile per venire eseguito(il grosso del tempo va via a cercare quale server usare) e quindi bisogna andare a cercare col lumino nei diagrammi di carico

Hai ragione, ho frainteso, avevo capito che per tutta la durata dello speedtest ci fosse un calo di performance, in questo caso la situazione ovviamente cambia un po'.

Stamattina hanno consegnato lo USG, provo stanotte (pupo permettendo) e vediamo

[emax81]

Confermate che ancora non si può aver attivo il DPI e pure lo Smart Queues su USG ?

[vanel86]

@PsychoWood Qualsiasi rogna son qua, manda pure un pm se hai casini!

@emax sempre invariato, codel richiede che il traffico passi in software mentre dpi richiede che il traffico passi nel motore di offload per analizzarlo.

[emax81]

Primo giorno di ferie dedicato a fare le nuove tratte di cavo per poi appendere al soffitto gli AP....vi aggiorno

[PsychoWood]

Originariamente inviato da emax81

Primo giorno di ferie dedicato a fare le nuove tratte di cavo per poi appendere al soffitto gli AP....vi aggiorno

Ci stavo pensando anche io, avendo il controsoffitto in corridoio centrale di casa sarebbe l'ideale (se non che poi sarebbe a vista, e "qualcuno" potrebbe avere da ridire... magari anche un po' a ragione ) . Poi però mi sono reso conto che sempre in corridoio ho un armadio che arriva quasi fino al soffitto, ci ho appoggiato sopra l'AC-Pro ma "a testa in giù" (orientato come se fosse fissato a soffitto) e secondo me l'effetto è lo stesso ma senza averlo a vista... non credo che il compensato vada a impattare poi molto l'SnR, e la copertura sembra confermarlo.

[vanel86]

Aggiornamento su CloudKey, hanno finalmente messo la 5.5

Changes from 0.6.10:
UniFi Controller:
Bundle UniFi Controller 5.5.20. See HERE for controller release notes.
UCK System
Update bundled Oracle JDK to 8u144.
A security Improvement.

https://community.ubnt.com/t5/UniFi-...d/ba-p/2011908

[emax81]

bene, ma quella me ne occupo quando me ne ritorno in ufficio

[emax81]

Originariamente inviato da PsychoWood

Ci stavo pensando anche io, avendo il controsoffitto in corridoio centrale di casa sarebbe l'ideale (se non che poi sarebbe a vista, e "qualcuno" potrebbe avere da ridire... magari anche un po' a ragione ) . Poi però mi sono reso conto che sempre in corridoio ho un armadio che arriva quasi fino al soffitto, ci ho appoggiato sopra l'AC-Pro ma "a testa in giù" (orientato come se fosse fissato a soffitto) e secondo me l'effetto è lo stesso ma senza averlo a vista... non credo che il compensato vada a impattare poi molto l'SnR, e la copertura sembra confermarlo.

La mia abitazione è abbastanza old-style (dovrebbe essere stata costruita nel 79 per intenderci ) e l'unica ubicazione che mi è stata reso possibile per parcheggiare l'armadio dati ( se cosi si può definire ) è proprio il corridoio ; in questo modo, però il segnale WiFi (parlo del 5G) che partiva da questo punto , risultava abbastanza compromesso appena arrivava nelle 2 aree di maggiore interesse (camera mia ed il soggiorno per intenderci)...di qui l'idea di avere gli AP direttamente nelle stanza interessate.

Scartato a malincuore la soluzione AmpliFi di UBNT, ho provveduto ieri ad installare a soffitto ( alto 3 mt e qualcosa ) il primo AC Pro che avevo appoggiato con la testa all'insù su una mensola posta ad un 1,5 mt...anche senza prendere nota del SNR & simili, la differenza c'è e non è poca

Ora sono in attesa di ricevere il cavo piatto da 3mt e cosi provvedo ad installare a soffitto pure quello in camera mia

[PsychoWood]

Situazione simile direi, solo che il mio condomino ha una 15na di anni in meno. Nel mio caso l'AP sopra l'armadio è a 2.60m, farò qualche prova ma ho dei dubbi sul fatto che possa migliorare il segnale in maniera significativa se lo tolgo dal suo nascondiglio, a quanto ho visto con il cell copre in maniera decente anche negli angoli più remoti e con più pareti in mezzo.

A lato, ma non è un po' un overkill un Pro per una stanza sola? Devo farti i complimenti per la tua magione

[emax81]

con i prezzi attuali



probabilmente avrei preso il LR...ma avendolo trovato in warehouse sulle 120cad.

Poi avendo il Mac con il WiFi a 1300, perchè non sfruttarlo ?!?

[vanel86]

Io conto di prendere due pro quando scendono sotto i 135 per coprire due aree, salotto dove sta l'ufficio casalingo e camere da letto per coprire l'uso serale(e dare LAN al lettore bluray). Penso basterebbe una coppia di lite ma non avendo la seconda porta di rete mi toccherebbe aggiungere un us8 in più, lite+us8 alla fine costano di più di un pro.

[PsychoWood]

Ma infatti non chiedevo come mai il Pro, ma come mai due AP in casa anche io sono completamente d'accordo sul fatto che come investimento sia meglio di lr e lite (anche solo per doppia lan+PoE vero). Probabilmente sono io che mi accontento

Comunque, ieri sera ho installato e configurato lo USG, e qualche comportamento strano sulle velocità dello speed test lo sto vedendo...

speedtest "nativo" presente all'interno della USG

usg:/$ ./usr/bin/speedtest_cli.py
Retrieving speedtest.net configuration...
Retrieving speedtest.net server list...
Testing from Vodafone (47.53.232.192)...
Selecting best server based on latency...
Hosted by WiMe srl (Pietra Ligure) [51.03 km]: 39.399 ms
Testing download speed........................................
Download: 94.99 Mbit/s
Testing upload speed..................................................
Upload: 32.73 Mbit/s

speedtest-cli scaricato di fresco da github

usg:/tmp$ ./speedtest-cli
Retrieving speedtest.net configuration...
Testing from Vodafone (47.53.232.192)...
Retrieving speedtest.net server list...
Selecting best server based on ping...
Hosted by Uno Communications SpA (Imperia) [58.03 km]: 39.076 ms
Testing download speed...............................................................................
.Download: 78.83 Mbit/s
Testing upload speed................................................................................................
Upload: 52.35 Mbit/s

speedtest-cli scaricato di fresco da github ed eseguito da un serverino locale basato su Celeron (e sul quale gira Xenserver con diverse vm, che non ho fermato, quindi non era una situazione di scarico). Stesso server di cui sopra.

# ./speedtest-cli
Retrieving speedtest.net configuration...
Testing from Vodafone (47.53.232.192)...
Retrieving speedtest.net server list...
Selecting best server based on ping...
Hosted by Uno Communications SpA (Imperia) [58.03 km]: 16.339 ms
Testing download speed................................................................................
Download: 338.35 Mbit/s
Testing upload speed................................................................................................
Upload: 169.28 Mbit/s

Ho lasciato girare lo speedtest ogni 30min, lo storico del controller indica che si attesta tra i 100/100 e i 120/120 di media. Mi sa che disabilito i test periodici...

@vanel86 per ora ho ancora il router Vodafone in cascata, era troppo tardi quando ho finito ed ho anche il passthrough VoIP da configurare sulla WAN2 quindi mi sa che se ne riparla nel fine settimana.

[vanel86]

Primo e secondo speedtest hai varianza in quando seleziona due server diversi, secondo e terzo in quanto saturi la CPU del usg nel secondo caso.

[PsychoWood]

Originariamente inviato da vanel86

secondo e terzo in quanto saturi la CPU del usg nel secondo caso.

Mi interessava principalmente questo caso, che sembra ricadere in quello che citavo dal forum UBNT: sembra(*) che la CPU saturi e la USG non effettua lo speedtest correttamente oltre i 150Mbps.

(*)Sembra perché comunque dal grafico delle statistiche, con granularità 5min, non vedo alcun picco della cpu oltre il 60%...

[vanel86]

Il 5 min significa valori mediati sulla scala dei 5 minuti, se fai una seconda sessione ssh su usg con top e guardi i valori di CPU vedi che va in saturazione per uno o due secondi mentre fai speed test e dopo torna al valore stabile.

[PsychoWood]

Ieri ho usato la seconda porta dello USG come WAN2 per fare delle prove, andava tutto ma non mi funzionava il NAT nonostante la configurazione dell'IP di connessione fosse la stessa (ero in static). La WAN2 era in failover.

Qualcuno ha modo di provare? Basta replicare la configurazione WAN1 su WAN2, metterla in failover, e poi spostare il cavo da WAN1 a WAN2.

[vanel86]

Originariamente inviato da PsychoWood

Ieri ho usato la seconda porta dello USG come WAN2 per fare delle prove, andava tutto ma non mi funzionava il NAT nonostante la configurazione dell'IP di connessione fosse la stessa (ero in static). La WAN2 era in failover.

Qualcuno ha modo di provare? Basta replicare la configurazione WAN1 su WAN2, metterla in failover, e poi spostare il cavo da WAN1 a WAN2.

Ci sono scazzi col failover se usi firmware beta, quale versione hai montato su ora?

[PsychoWood]

Originariamente inviato da vanel86

Ci sono scazzi col failover se usi firmware beta, quale versione hai montato su ora?

Ultimo di tutto, in questo caso 4.3.49.5001150

[vanel86]

Originariamente inviato da PsychoWood

Ultimo di tutto, in questo caso 4.3.49.5001150

.49 ha rogne col nat e failover Promettono risoluzione per la prossima release.