Autofocus, Canon 40D e Nikon D300 si equivalgono?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da street

Veramente, il punto centrale é SEMPRE a croce, anche sulla 350 e anche con lenti buie.
Semplicemente, nelle 30d->/400d-> i punti sono a doppia precisione (con lenti 2.8)

Enrico ho fatto casino grazie per la precisazione

Ciauz
Pat

[street]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Enrico ho fatto casino grazie per la precisazione

Ciauz
Pat

é normale: già in canon dicono e non spiegano, poi tu neanche ti ricordi come é fatto il mirino di una 300d

[Breda]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

IMHO hai l' approccio sbagliato
(...)
Il brandeggio a mano (seppur con attrezzatura leggera) non è assolutamente facile , sara' anche vero che il monopiede è limitante negli spostamenti ma la caccia fotografica è fatta piu' da appostamenti ed attese che da camminate con macchina in mano.

Se fai casino ti servono 1200mm per poter avere uno scatto buono e non ti bastano 120 punti AF per inseguire un uccello terrorizzato che scappa in ogni direzione , se non ti ha notato invece il volo piu' probabilmente sara' omogeneo e lungo un unica direzione e quindi decisamente piu' facile da seguire con l' obbiettivo.

Non ci siamo capiti, anzi colpa mia che non mi sono spiegato.
C'è caccia e caccia... è vero che la cosidetta caccia fotografica è fatta soprattutto di appostamenti, così com'è altrettanto vero che la caccia con il cane è fatta di estenuanti camminate e sono proprio uccelli in precipitosa fuga quelli che a volte si tenta di immortalare.

Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Breda

..così com'è altrettanto vero che la caccia con il cane è fatta di estenuanti camminate e sono proprio uccelli in precipitosa fuga quelli che a volte si tenta di immortalare

In questo caso dubito che cambiando attrezzatura tu possa avere dei grandi vantaggi anche con l' AF della D300..

Ciauz
Pat

[Breda]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

In questo caso dubito che cambiando attrezzatura tu possa avere dei grandi vantaggi anche con l' AF della D300..

Ah!
Mi stai dicendo che in situazioni simili non c'è autofocus che tenga!?
E' solo una questione di manico?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Breda

Ah!
Mi stai dicendo che in situazioni simili non c'è autofocus che tenga!?
E' solo una questione di manico?

Direi che piu' che altro è una questione di culo

Se hai la macchina al collo , vedi l' uccello , prendi la macchina , la metti vicino all' occhio , punti e scatti hai il 98% delle probabilita' di aver fatto un' istantanea della boscaglia , se invece lo hai preso l' uccello hai solo un gran bel culo (è venuto fuori un doppio senso FANTASTICOOOOO !)

Diverso invece se vedi l' uccello , questo è sul ramo , lo inquadri , lui parte e tu lo fotografi in volo ... ma questo è decisamente piu' simile ad un appostamento "a mano libera" , in questo caso la differenza la fai tu se hai il manico nell' inseguirlo e se sopratutto hai una lunghezza focale adeguata (in modo che il soggetto sia sufficientemente grande) altrimenti se il soggetto è ormai troppo piccolo il fuoco ti va a finire al 98% comunque sulla boscaglia.

Ciauz
Pat

[Breda]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Direi che piu' che altro è una questione di culo

Vedo che te le racconti e te le ridi eh!

Originariamente inviato da (IH)Patriota

se il soggetto è ormai troppo piccolo il fuoco ti va a finire al 98% comunque sulla boscaglia.

Considera che il soggetto abbia la dimensione di un piccione e che si involi da almeno una decina di metri da dove sei tu. Non è facile tenerlo nell'inquadratura, se non quando si è allontanato ad una distanza tale da occupare non più di 1/9 del fotogramma. Come ho scritto in qualche post precedente, il tempo che hai a disposizione per fare tutto è di circa due secondi.
Non ho mai usato macchine come la MKIII e non so se il loro "sistema di puntamento" sia oggi sufficientemente sofisticato da identificare e mettere a fuoco il soggetto in movimento durante un panning.
Mi pare di capire che ancora non abbiano raggiunto un simile livello di sofisticazione.

Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Breda

Vedo che te le racconti e te le ridi eh!

Si

Considera che il soggetto abbia la dimensione di un piccione e che si involi da almeno una decina di metri da dove sei tu. ...
Non ho mai usato macchine come la MKIII e non so se il loro "sistema di puntamento" sia oggi sufficientemente sofisticato da identificare e mettere a fuoco il soggetto in movimento durante un panning.
Mi pare di capire che ancora non abbiano raggiunto un simile livello di sofisticazione.

Il problema non credo proprio che sia la sofisticazione dell' AF quanto il fatto che con ogni probabilita' quando premerai il pulsante dello shutter a meta' , il famigerato piccione non sara' in campo e quindi il fouco andra' sul background , andare poi a cercare dentro al mirino il piccione sfocato (visto che è a fuoco lo sfondo) diventa un problema per tutti gli AF.

Tanti punti , doppia precisione , algoritmi di inseguimento ecc..ecc.. servono a mantenere il fuoco in modo continuo (e possibilmente spaccando il capello) su un soggetto che è gia' inquadrato , non certo lavorando come "ricerca del soggetto" , in particolarmodo poi se il brandeggio è a mano...

Sara' forse assurdo (ma neanche tanto) ma per un utilizzo "al volo" potrebbe essere quasi piu' indicata una ultrazoom , almeno ha PDC piu' estesa.
Con un 300/2.8 o 500/4 (e l' AF che preferisci) lavorando cosi' si portano a casa risultati decisamente magri.

Ciauz
Pat

[street]

o, ancor più indicato, forse, la messa a fuoco sul pulsante * (o af-on sulle macchine che l' hanno) e il resto fuoco manuale.

E' un problema che mi capita spesso fotografando lo sport (il baseball in particolare)

[marchigiano]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

...se invece lo hai preso l' uccello hai solo un gran bel culo...

questa è da incorniciare

comunque... tornando seri, mi chiedevo, se ho un sigma 30mm f1.4 su 400D che mette a fuoco (punto centrale) una volta 10 centimetri avanti, una volta 10 centimetri indietro (condizioni di poca luce ma data l'apertura non dovrebbe essere un problema), è l'ottica che fa schifo, o il corpo macchina? passando a una 40D miglioro la situazione? la stessa ottica sulla D300 va meglio? quali hanno la taratura fine per ogni singola lente?

al limite potrei usare quei vetrini con la spezzata sulla 40D per focheggiare in manuale ma almeno con gran precisione...