[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

CPU ad idle è normale che stia a 55⁰ ?

Ma che Ryzen è?

La temp riportata è la massima tra le migliaia di sensori. Non ha nulla a che vedere con la temperatura media del procio.

Se vuoi la prova, lancia OCCT con 1 TH e con il massimo dei TH del tuo procio.
Vedrai che la temp rilevata è pressochè la stessa... ed è ovvio che il procio non possa avere la medesima temp con un carico la cui differenza è 8X.

Onestamente è una cosa risaputa, la si discute da luglio 2019.

[devil_mcry]

si ma poi comunque non è che 55 in idle implica 100 in full

il mio fa 55 in idle e 75 in full

[Max(IT)]

Originariamente inviato da devil_mcry

Eh ... tipo io ora che sto usando chrome ho le temperature che oscillano tra 46 e 55, e alla fine è praticamente in idle.

Se non faccio niente di niente, mouse fermo e solo l'applicazione per leggere sono sui 48 con però 27°

Scaldano tanto in idle

Questa non la sapevo.
Per comparazione il 9600K (quindi una cpu paragonabile al 3600) pur essendo fisso all core @4.7 GHz non va sopra i 42/44° usando Chrome, e non ho un dissipatore eccezionale.
Se avessi visto 55° dopo l’assemblaggio avrei smontato tutto temendo di aver sbagliato qualcosa

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La temp riportata è la massima tra le migliaia di sensori. Non ha nulla a che vedere con la temperatura media del procio.

Se vuoi la prova, lancia OCCT con 1 TH e con il massimo dei TH del tuo procio.
Vedrai che la temp rilevata è pressochè la stessa... ed è ovvio che il procio non possa avere la medesima temp con un carico la cui differenza è 8X.

Onestamente è una cosa risaputa, la si discute da luglio 2019.

Io uso hwmonitor e leggo la temperatura di ogni core.
La Tpackage è un altra cosa.
Se lancio OCCT 1 TH o 6 TH la differenza c’è eccome nei singoli core. E’ normale.

[devil_mcry]

amd te ne mostra solo una o almeno hwmonitor

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da Max(IT)

Questa non la sapevo.
Per comparazione il 9600K (quindi una cpu paragonabile al 3600) pur essendo fisso all core @4.7 GHz non va sopra i 42/44° usando Chrome, e non ho un dissipatore eccezionale.
Se avessi visto 55° dopo l’assemblaggio avrei smontato tutto temendo di aver sbagliato qualcosa

Si ma dipende anche dove sono messi i sensori ecc..l'importante è stare sotto la T MAX..m

[LentapoLenta]

Basta mettere una mano all’uscita dell’aria del case... in idle staranno anche a 50 gradi, ma se l’aria che esce è freschina...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da devil_mcry

amd te ne mostra solo una o almeno hwmonitor

Anche questa non la sapevo.
Ho fatto bene ad iscrivermi al thread prima del acquisto. Sto raccogliendo informazioni interessanti.

Originariamente inviato da RoUge.boh

Si ma dipende anche dove sono messi i sensori ecc..l'importante è stare sotto la T MAX..m

I sensori sono nello stesso posto in tutti i Ryzen immagino.
Comunque la Tmax non è una temperatura nell’intorno della quale è bene operare, in un desktop. Significa che il sistema di dissipazione non è bilanciato.
Anche perché nei Ryzen mi risulta che ben prima della Tmax intervenga il throttling. Quindi quello che tu vuoi è un sistema che resti il più possibile sotto la temperatura di throttling (idealmente sempre).

[superenzo89]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Mica ho scritto che se non usi il flashback ti deve andare male per forza...
Ma “mn” sarebbero minuti?? 18 mi pare un po’ eccessivo...
Se manca la corrente, indipendentemente dal metodo con cui stai aggiornando il bios, è sfiga... se ti dice bene la recuperi, se ti dice male la bricki. Ma il metodo conta zero.
Usando EZFlash non importa come è nominato, perché il file glielo indichi tu.

18 minuti visto su yt

[Blee]

Originariamente inviato da Max(IT)

Questa non la sapevo.
Per comparazione il 9600K (quindi una cpu paragonabile al 3600) pur essendo fisso all core @4.7 GHz non va sopra i 42/44° usando Chrome, e non ho un dissipatore eccezionale.
Se avessi visto 55° dopo l’assemblaggio avrei smontato tutto temendo di aver sbagliato qualcosa

Va ben calibrata la ventola dissipatore. Io sto a 36 in idle con Noctua, ma anche con il prism stock riuscivo a stare a 36. In stress test arriva a 73 solo uno o due picchi. In genere sta intorno ai 65. È vitale fare una buona curva ventola fino a che in idle non testi sui 36 o 38C. Queste le mie temp con xmp da bios OC memorie a 3600hz. Se lo tolgo scalda anche meno.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da superenzo89

18 minuti visto su yt

Il tempo di flash è lo stesso, indipendentemente dal metodo... nella mia ci mette massimo 5 minuti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

Anche questa non la sapevo.
Ho fatto bene ad iscrivermi al thread prima del acquisto. Sto raccogliendo informazioni interessanti.

I sensori sono nello stesso posto in tutti i Ryzen immagino.
Comunque la Tmax non è una temperatura nell’intorno della quale è bene operare, in un desktop. Significa che il sistema di dissipazione non è bilanciato.
Anche perché nei Ryzen mi risulta che ben prima della Tmax intervenga il throttling. Quindi quello che tu vuoi è un sistema che resti il più possibile sotto la temperatura di throttling (idealmente sempre).

No, solamente Zen2 sul 7nm ha sto puttanaio di transistor... Zen 1000 (14nm) e 2000 (12nm) usavano il metodo classico.
Il 7nm è molto blindato nel consumo/temp... anche smanettando e usufruendo dei bug bios, non riesci a superare 180W con un 3950X X16... siamo poco più della metà rispetto a quanto può arrivare in consumo un 10900K, nonostante solamente 10 core.

Aspetta... mi spiego meglio.

La temp che fornisce AMD, è la massima registrata da tutti i sensori nel procio, che sono migliaia. In pratica se un sensore riporta 50° e tutti gli altri 3999 10°, comunque viene visualizzato 50°

Ragion per cui, non sono comparabili i 50° di un Zen in idle con i 40° di un Intel... semplicemente perchè Zen riporta la temp massima, Intel la temp media di tutto il procio. Sono 2 rilevazioni con procedure nettamente differenti.

Aggiungo una cosa, che mi lasciava molto perplesso. Io ho un 3700X che sotto carico max, con 88W di consumo (il massimo per un 3700X) raggiungo i 75°. Con la stessa dissipazione, leggevo di 3900X e 3950X sempre a 75°, ma con consumi di 140W. Il mio pensiero era semplicemente che se il mio AIO raggiunge i 75° con 88W, non può di certo tenere a bada un procio con 52W in più di consumo (88W --> 140W). Ma è proprio qui il punto... essendo la temp indicata non media, i 75° sono gli stessi a prescindere dal consumo.
Prendi un procio Intel, prova da 95W TDP nominali a portarlo a 140W se la temp rilevata è la stessa.

E' una questione di gusti... se non ti interessano una manciata di FPS in più in determinate configurazioni in game, e usi MT, Zen2 è il massimo in efficienza e prestazioni e costo/prestazioni.
Intel è la scelta migliore se vuoi la mobo server travestita da desktop, ti piacciono le dissipazioni spinte e vuoi fare OC. Però meglio aspettare Settembre/ottobre, perchè con 40° di tamb, non credo sia il momento propizio per portare un procio sui 250W di consumo.

[CrazyDog]

a me succede che a volte leggo una temperatura superiore mentre non faccio nulla piuttosto che mentre lavoro o gioco, credo sia per il discorso che ha fatto paolo

[superenzo89]

aiuto sono dispertato cpuz mi segna 2 core 4 thread ed anche gestione attivita
ho aggiornato cpuz
ho beccato una cpu fallata faccio rma?
come posso verificare se funzionano i 6 core e 12 thread aiuto

[devil_mcry]

Originariamente inviato da superenzo89

aiuto sono dispertato cpuz mi segna 2 core 4 thread ed anche gestione attivita
ho aggiornato cpuz
ho beccato una cpu fallata faccio rma?
come posso verificare se funzionano i 6 core e 12 thread aiuto

da bios hai qualche informazione in più?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, solamente Zen2 sul 7nm ha sto puttanaio di transistor... Zen 1000 (14nm) e 2000 (12nm) usavano il metodo classico.

Aspetta... mi spiego meglio.

La temp che fornisce AMD, è la massima registrata da tutti i sensori nel procio, che sono migliaia. In pratica se un sensore riporta 50° e tutti gli altri 3999 10°, comunque viene visualizzato 50°

Ragion per cui, non sono comparabili i 50° di un Zen in idle con i 40° di un Intel... semplicemente perchè Zen riporta la temp massima, Intel la temp media di tutto il procio. Sono 2 rilevazioni con procedure nettamente differenti.

Aggiungo una cosa, che mi lasciava molto perplesso. Io ho un 3700X che sotto carico max, con 88W di consumo (il massimo per un 3700X) raggiungo i 75°. Con la stessa dissipazione, leggevo di 3900X e 3950X sempre a 75°, ma con consumi di 140W. Il mio pensiero era semplicemente che se il mio AIO raggiunge i 75° con 88W, non può di certo tenere a bada un procio con 52W in più di consumo (88W --> 140W). Ma è proprio qui il punto... essendo la temp indicata non media, i 75° sono gli stessi a prescindere dal consumo.
Prendi un procio Intel, prova da 95W TDP nominali a portarlo a 140W se la temp rilevata è la stessa....

Intel comunque non ti riporta la media, ti da anche quella ma ti da la temperatura per ogni sensore che ha la cpu. Se il mio 3900x fosse come una CPU Intel avrei 14 letture di temperatura in hwmonitor

[superenzo89]

Originariamente inviato da devil_mcry

da bios hai qualche informazione in più?

HO Risolto formattando a volo a volo non avevo voglia
per le ram con il bios vecchio e il primo non vado oltre 2800 mhz timing 15
mi accontento cosi per ora e tutto nuovo non mi va di aggiornare il bios adesso
saluti grz devil

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Blee

Va ben calibrata la ventola dissipatore. Io sto a 36 in idle con Noctua, ma anche con il prism stock riuscivo a stare a 36. In stress test arriva a 73 solo uno o due picchi. In genere sta intorno ai 65. È vitale fare una buona curva ventola fino a che in idle non testi sui 36 o 38C. Queste le mie temp con xmp da bios OC memorie a 3600hz. Se lo tolgo scalda anche meno.

Mi sembrano ottime le tue temperature.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, solamente Zen2 sul 7nm ha sto puttanaio di transistor... Zen 1000 (14nm) e 2000 (12nm) usavano il metodo classico.
Il 7nm è molto blindato nel consumo/temp... anche smanettando e usufruendo dei bug bios, non riesci a superare 180W con un 3950X X16... siamo poco più della metà rispetto a quanto può arrivare in consumo un 10900K, nonostante solamente 10 core.

Si scusa mi sono espresso male, intendevo tutti i Ryzen Zen 2 sono uguali.

Aspetta... mi spiego meglio.

La temp che fornisce AMD, è la massima registrata da tutti i sensori nel procio, che sono migliaia. In pratica se un sensore riporta 50° e tutti gli altri 3999 10°, comunque viene visualizzato 50°

Ragion per cui, non sono comparabili i 50° di un Zen in idle con i 40° di un Intel... semplicemente perchè Zen riporta la temp massima, Intel la temp media di tutto il procio. Sono 2 rilevazioni con procedure nettamente differenti.

Guarda, mi sto studiando diverse cose su Zen in questi giorni (lo conosco poco ma sono un informatico quindi imparo alla svelta
Se mi parli di “migliaia “ di sensori temperatura mi suona strano
Ma sei sicuro ? Perché mi suona strano ed alquanto irragionevole (a che servirebbero migliaia di rilevazioni ?). Hai un link al proposito?

Siamo d’accordo che comparare la temperatura di due architetture diverse ha poco senso, ma la differenza di misurazione si esprime in pochi gradi, non in 10 o più...
Sulla Navi ad esempio c’è la temperatura GPU e la Tj, che non è la temperatura di un punto preciso ma è la temperatura del sensore più caldo della GPU, tra quelli presenti. Immagino sui Ryzen sia simile l’approccio.

Sulle cpu Intel non sei molto informato comunque.
Non c’è nessuna media. Intel fornisce la temperatura di ogni singolo core e del package, che non è la media ma è un punto sotto l’IHS se non ricordo male.
Il package ti da una buona indicazione , ma se ti serve una rilevazione precisa sul picco del core sotto stress lo puoi leggere.

Aggiungo una cosa, che mi lasciava molto perplesso. Io ho un 3700X che sotto carico max, con 88W di consumo (il massimo per un 3700X) raggiungo i 75°. Con la stessa dissipazione, leggevo di 3900X e 3950X sempre a 75°, ma con consumi di 140W. Il mio pensiero era semplicemente che se il mio AIO raggiunge i 75° con 88W, non può di certo tenere a bada un procio con 52W in più di consumo (88W --> 140W). Ma è proprio qui il punto... essendo la temp indicata non media, i 75° sono gli stessi a prescindere dal consumo.
Prendi un procio Intel, prova da 95W TDP nominali a portarlo a 140W se la temp rilevata è la stessa.

Ti ripeto che Intel non riporta alcuna media quindi questo discorso non sta in piedi.
Poi stai un po’ confrontando mele e pere, se fai l’esempio 3700x vs 3900x con un Intel da 95W portato a 140W
Non ha molto senso

E' una questione di gusti... se non ti interessano una manciata di FPS in più in determinate configurazioni in game, e usi MT, Zen2 è il massimo in efficienza e prestazioni e costo/prestazioni.
Intel è la scelta migliore se vuoi la mobo server travestita da desktop, ti piacciono le dissipazioni spinte e vuoi fare OC. Però meglio aspettare Settembre/ottobre, perchè con 40° di tamb, non credo sia il momento propizio per portare un procio sui 250W di consumo.

Gli fps in più mi interessano, però in questo momento ho voglia di provare la piattaforma AMD e mi attira pochissimo Comet Lake.

Originariamente inviato da devil_mcry

Intel comunque non ti riporta la media, ti da anche quella ma ti da la temperatura per ogni sensore che ha la cpu. Se il mio 3900x fosse come una CPU Intel avrei 14 letture di temperatura in hwmonitor

Corretto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

Guarda, mi sto studiando diverse cose su Zen in questi giorni (lo conosco poco ma sono un informatico quindi imparo alla svelta
Se mi parli di “migliaia “ di sensori temperatura mi suona strano
Ma sei sicuro ? Perché mi suona strano ed alquanto irragionevole (a che servirebbero migliaia di rilevazioni ?). Hai un link al proposito?

E' AMD che l'ha detto, non io.
Non ricordo dove e quando... io ho un Zen2 dal 17 luglio.

Siamo d’accordo che comparare la temperatura di due architetture diverse ha poco senso, ma la differenza di misurazione si esprime in pochi gradi, non in 10 o più...

Ma stai parlando in assoluto quando invece i 2 valori rilevati non lo sono.
Spiegami come fa un procio a rilevare 50° in idle e lo stesso, con carico 50%, ad avere la stessa temp se non meno. Non è palese che i 50° in idle non siano reali?

Poi c'è pure un altro dato... senza carico, il turbo entra in funzione, e questo è la causa principale della differenza di temperatura... ma è comunque incoerente, perchè la temperatura va a braccetto con il consumo. Se il procio esempio è a 30°, poi a 60°, si presume che pure il consumo varia nella stessa misura. difficile provare che un procio in idle passi da 15W a 30W senza carico...

Sulla Navi ad esempio c’è la temperatura GPU e la Tj, che non è la temperatura di un punto preciso ma è la temperatura del sensore più caldo della GPU, tra quelli presenti. Immagino sui Ryzen sia simile l’approccio.

No,anche perchè VGA e CPU sono mele e pere.

La differenza è che Zen 2 ha i core, ed ogni core ha un funzionamento indipendente dagli altri... può andare in sleep,in turbo, ed ha un suo Vcore specifico in base alla frequenza attiva in quel momento.

Poi stai un po’ confrontando mele e pere, se fai l’esempio 3700x vs 3900x con un Intel da 95W portato a 140W
Non ha molto senso

Non mi sono spiegato bene... Togliamo Intel e prendiamo un 2700X.
95W... occhio e croce un 2700X 1,2V 3,9GHz.
140W, occhio e croce 1,35V @4,3GHz.

A parità di dissipazione, concordi che un 2700X con 95W di consumo debba avere una temp procio inferiore rispetto allo stesso a 140W di consumo?

Se prendi un 3700X con consumo 88W... dissi X rileva 75°. Prendi un 3900X, 140W di consumo e magia... con lo stesso dissi 75°. Non è il dissi che ha ricevuto una iniezione di bumba... è semplicemente la rilevazione della temp che in ambedue segna 75° (3700X e 3900X).

-----------------

Guarda... mia personale opinione. La gestione turbo di Zen2 è una ciofeca... perchè tra carico su 2 core e su tutti i core la frequenza non varia granchè. Il turbo su 1 core è una pezza per dire che non l'ho molto pi corto di quello Intel... anche perchè la validità della massima frequenza su 1 core è effimera... e vale per ambedue i costruttori.
La gestione delle temp è... "strana" con Zen2...

Il tutto me lo spiego così: AMD non ha risorse quanto Intel, quindi non può spendere 2 anni per mettere a puntino un procio se questo deve essere commercializzato in 1 anno o meno. Ragion per cui la 1a versione di un procio è approssimativa... ma commercializzata in volumi e venduta, ma nel frattempo affinata e con le modifiche da inserire alla seconda release.

Un esempio è Zen 1000 in Zen 2000. Zen 2000 ha disgiunto il clock L3 dal clock dei core e il turbo era affinato core per core a seconda del carico.

Zen2 è il primo approccio sul 7nm... e vattelapesca che cacchio hanno fatto... probabilmente l'hanno invaso di sensori perchè il 7nm è sensibile alle temp? Ma in ogni caso c'è una gestione frequenza/carico da fare pena. Ma sono convinto che Zen3 sarà il 2700X di Zen2.

[conan_75]

Secondo me semplicemente zen 2 ha core fisicamente piccoli e faticano un po' a scambiare sul dissipatore.
Ne è una riprova il fatto che il dissipatore non scalda poi tanto.
Ma è un non problema finchè si sta a temperature umane.

Ovviamente non ci sono migliaia di sensori ma ha un buon controllo sulle diverse zone.