Sistema 4:3 i vantaggi indiscutibili!

[Diablo1000]

Io mi ero messo davanti la storia del prezzo ed ancora non avevo fatto presente che stvano paragonando una FF a una 4/3.
Vabbe che pero alalfine siano entrambe 2 macchine del settore pro ma sta alla gente dfinire fattibile o meno il paragone

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Diablo1000

Vabbe che pero alalfine siano entrambe 2 macchine del settore pro ma sta alla gente dfinire fattibile o meno il paragone

Il paragone a livello qualitativo non sta in piedi.

[R.Raskolnikov]

Ok ricevuto. Grazie WildBoar

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da WildBoar

il paragone è uscito fuori perchè S1L3Nt parlava di superiorità dei grangangoli in casa olympus, quanto invece mi sembra che in olympus per avere grandangoli spinti devi spendere quasi come un sistema professionale (come il 14-24 appunto) quando già una d90 o una pentax k20 con un sigma 10-20 o una 50d con 10-22 regge tranquillamente il confronto, anzi...

S1L3Nt non capisco perchè import olympus vale due anni e import nikon 1 solo? è un altra tua faziosità per autocelebrare olympus? i prodotti acquistati in negozi italiani anche se import ne devono avere due di anni per legge

Nikon Corporation - 'Nikon Europe Service Warranty' valida 1 anno
Nikon Corporation concede una garanzia European Service Warranty per un anno per i prodotti digitali.
Tratto dal sito ufficiale. Se mi sono sbagliato chiedo venia, ma dovreste segnalare l'errore anche alla Nikon.
Comunque io non parlavo di superiorità di Olympus, eri tu che parlavi della presunta inferiorità di questo sistema. Io ti ho fatto notare che lo Zuiko 8-19 è un'ottima lente e che il 7-14 è unica nel panorama delle macchine a sensore ridotto.

@Patriota: se si fa fotografia naturalistica, di fatto, il paragone sta in piedi eccome. Però ora basta, vado a scattare con la mia Pentax.

[fabr1zio]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Però ora basta, vado a scattare con la mia Pentax.

LOL

[hornet75]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Nikon Corporation - 'Nikon Europe Service Warranty' valida 1 anno
Nikon Corporation concede una garanzia European Service Warranty per un anno per i prodotti digitali.
Tratto dal sito ufficiale. Se mi sono sbagliato chiedo venia, ma dovreste segnalare l'errore anche alla Nikon.

Gazzetta Ufficiale N. 57 del 8 Marzo 2002
DECRETO LEGISLATIVO 2 febbraio 2002, n.24
Attuazione della direttiva 1999/44/CE su taluni aspetti della vendita e delle garanzie di consumo.

In estrema sintesi è fatto obbligo di offrire garanzia della durata di 24 mesi per la vendita A PRIVATI. Se un imprenditore - anche individuale - acquista un bene che viene attratto nella sfera di impresa o professione, il decreto 24/2002 non si applica.

Operativamente, questo significa che uno stesso prodotto venduto ad una stessa persona fisica dovra' godere di una garanzia di:

Un anno, se fatturato ad impresa o professione (soggetto IVA)

Due anni, se descritto fiscalmente come ceduto a privato.

Poiche' e' uso utilizzare proprio il documento fiscale di vendita per dare validita' e data certa alla garanzia, lo stesso documento fiscale determinera' l'effettiva durata.

Il decreto ha valore per gli acquisti effettuati da privati e che siano stati posti in essere A PARTIRE DAL 23 marzo 2002, data di entrata in vigore del Dlgs.

Qualsiasi prodotto acquistato da privato nella comunità europea gode di due anni di garanzia presso il venditore per legge.

[marchigiano]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Questi fantomatici 1700 Euro ve li siete davvero usciti fuori dal cilindro (un cilindro marcato Nikon?).
http://www.idealo.de/preisvergleich/...4-olympus.html
Anche la E-3 si trova a meno, da Fotocolombo per fare un esempio. La differenza non è di 450 Euro e se continuate a dare informazioni sbagliate adesso non avete scuse.
Ripeto che la combinazione D700+14-24 può dare vantaggi reali solo ed esclusivamente nei casi in cui servano ISO alti e diaframmi veloci, e siccome parliamo di ultragrandangolari secondo me si tratta di condizioni molto rare. Non ho neanche detto che la E-3 ha il sensore stabilizzato, perchè so che coi grandangoli serve a ben poco (come il diaframma ampio e gli ISO alti).
Di difendere Olympus non mi frega un beneamato, però mi sembra che tra gli interventi equilibrati e giustamente scettici nei confronti di chi ha aperto il topic, ci si sia lasciati un po' prendere la mano.

ho paragonato prezzi ita con altri prezzi ita, se guardi i prezzi oly in germania devi vedere anche i nikon in germania. poi chessò vai in giappone trovi nikon che costa la metà e al polo sud olympus costa 1/3... però per un confronto ho preferito guardare i prezzi ita

se alla d700 ci metti davanti il sigma 12-24 ottieni ancora più grandangolo a una qualità comunque superiore a oly pur spendendo meno

quando hanno creato il 4:3 si parlava che il vantaggio sarebbe stato quello di poter produrre ottiche migliori a pari prezzo (e più piccole e leggere), purtroppo ancora non è così anzi...

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Faccio un po' di fatica a capire come si faccia a paragonare una macchina con sensore full frame ad una con sensore 4/3 sopratutto alla luce del fatto che il grosso del costo di una macchina è proprio il sensore.

è partito tutto dal fatto che su aps non esistono grandangoli equivalenti a 14mm mentre su 4:3 si... allora si è tirato fuori il FF che arriva anche a 12 col sigma... e sta comunque anni luce avanti al 4:3

però ora che ci penso... 14mm su 4:3 è più stretto del 14mm su 3:2, quindi le differenze sono meno marcate di come si potrebbe pensare

7mm su 4:3 inquadra 104°
10mm su aps canon inquadra 96°
10mm su aps nikon inquadra 99°
12mm su FF inquadra 113°

[ARARARARARARA]

Siccome non bisgona scrivere eresie sul 4/3 devo correggere alcune cose che hai detto:

Originariamente inviato da Gargor

Poichè leggo troppo spesso eresie sul sistema 4:3, o di gente che dice a me il sistema 4:3 non piace, ma il xchè?

Perchè a molti me compreso piacie vedere le foto nel formato foto cioè il 3:2.

Originariamente inviato da Gargor

Pochi sann che il sensore 4:3 ottiene i colori più vivi e reali di qualsiasi altro sensore senza dover intervenire poi in PP

Colori vivi e reali? tutto è relativo devi sempre pensare: cosa voglio fare? La post produzione è una possibilità aggiunta e non un obbligo tedioso.

Originariamente inviato da Gargor

solo i sensori FF possono realmente andare a 1600 iso senza patire il rumore, ma pure qua quando mai uno scatta a 1600 ISO è solo una buffonata!

Iso 1600 è una buffonata nel momento in cui è messo su una compattina che fa più grana che altro, su una D3 1600 iso è una porta aperta alla creatività, e poi c'è, meglio poter usare e non usare che voler usare e non poter usare.

Originariamente inviato da Gargor

I vantaggi

Nessuna diminuzione della risoluzione dovuta ad obiettivi non ottimizzati con conseguente sfruttamento totale delle capacità del sensore

non è un vantaggio di niente se compri una macchina e poi compri un ottica che non va bene sei stupido tu e non la macchina fotografica!

Originariamente inviato da Gargor

Nessuna perdita di capacità grandangolare
Significativa riduzione della caduta di luce ai bordi

Esiste davvero un parametro chiamato capacità grandangolare? e cosa sarebbe?
La caduta di luce ai bordi è maggiore tanto peggiore è l'ottica, certo che se usi solo la parte centrale dell'ottica i risultati sono migliori... ah già che stupido anche le ottiche nikon af su dx hanno meno caduta ai bordi delle stesse su FF

Originariamente inviato da Gargor

Armonizzazione perfetta di obiettivi e corpi grazie allo standard di comunicazione

Standard di cosa? ci posso mettere ottiche canon nikon minolta pentax olympus indistintamente? magari si possono montare sia con attacco a baionetta che a vite e ovviamente i leica m leica r e perchè no anche leica S e quelli medio formato delle mamija e le hasselblad... sweet dreams are made of this...


A questo punto non voglio dire che il 4:3 non vada bene, anzi va benissimo, ma non esiste nulla che abbia solo vantaggi volevo aprirti un po' gli occhi

[Gargor]

qua posso constatare che ce gente che scrive eresie assurde ancora, nn sto manco a quotare x discutere tanto quando uno é capa dura é capa dura! a volte penso come uno può affermare certe frasi senza aver mai provato l oggetto e solo x sentito dire o letto. infatti io volevo chiarire le idee sul 4:3 aprendo sto topic, ma leggo cose assurde. senza considerare che molti scrivono senza leggere i post precedenti. ribadisco andate a leggere sul sito olympus i vantaggi basati su prove eseguite l avevo postato nel primo post, e poi come ho fatto io ho provato le potenzialita ed é tutto vero. a lo zoccolo duro di quelli che nn vogliono credere finché nn provano é duro da abbattere.

[Vendicatore]

Gargor, mi pare che qui nessuno abbia scritto cose assurde... comunque non ti puoi basare solo su quello che ci sta scritto sul sito Olympus (che è LEGGERMENTE di parte, visto che il formato 4:3 sulle reflex digitali lo ha inventato lei...) e pretendere che anche gli altri lo prendano per oro colato:
Come tutti i vendor che si rispettano sui loro siti troverai delle frasi (marketing) del tipo "il migliore" "l'unico" "il primo" e via dicendo... ci mancherebbe altro che Oly non osanni e procalmi la sua superiorità sul suo sito...
Comunque non cerchi il confronto: parti dal presupposto che hai ragione e tutti gli altri hanno torto.

[Diablo1000]

Originariamente inviato da Vendicatore

Gargor, mi pare che qui nessuno abbia scritto cose assurde... comunque non ti puoi basare solo su quello che ci sta scritto sul sito Olympus (che è LEGGERMENTE di parte, visto che il formato 4:3 sulle reflex digitali lo ha inventato lei...) e pretendere che anche gli altri lo prendano per oro colato:
Come tutti i vendor che si rispettano sui loro siti troverai delle frasi (marketing) del tipo "il migliore" "l'unico" "il primo" e via dicendo... ci mancherebbe altro che Oly non osanni e procalmi la sua superiorità sul suo sito...
Comunque non cerchi il confronto: parti dal presupposto che hai ragione e tutti gli altri hanno torto.

Quoto perche andare sul sito ufficiale è troppo di parte e magari un po alterato.
Infatti in nessuna parte si parla di svantaggi e ,dopo 2 anni, ci stanno pure i dubbi sul come abbiano definito la E-3 come la reflex piu veloce al mondo.

Anche eprche se tu prendi un sito ci sara anche da guardare il sito canon che presenta la sua evoluzione oppure nikon con il fatto che è la N1 ed anche la sony dove sono esaltate tutte le caratteristiche delle proprie reflex con dei bei filmati.

[WildBoar]

ma dai l'intera discussione non ha senso
è come se parli con qualcuno che ti dice l'uomo non è mai stato sulla luna (ce ne sono davvero) o che la terra è piatta...

qui quasi tutti sono d'accordo che olympus ha parecchi pregi ma anche parecchi difetti e bisogna sceglierla coscientemente di entrambi, ma ad un fan sfegatato olympus le cui conoscenze vengono solo da un forum olympus cosa puoi dire?

se si rifiuta qualsiasi critica anche a dati di fatto inconfutabili (almeno uno stop di iso usabili in meno, mirini più piccoli a parte forse la e3, molte meno ottiche disponibili, mancanza di grandangoli economici, mancanza di corpo full frame o qualcosa di paragonabile come qualità, ecc...)
stiamo solo perdendo tempo, tanto "olympus è l'olimpo" il 95% dei consumatori che ha comprato altre relfex si sono fatti fare il lavaggio del cervello

[Tubo Catodico]

Vorrei fare un paio di precisazioni non polemiche; innanzitutto il forum che citi credo sia QTP e ti assicuro che è uno dei più imparziali che si trova in giro, frequentato da alcuni professionisti e tanti appassionati che possiedono canon nikon ed anche fuji.
Il discorso rumore è innegabile ma non così evidente come spesso viene evidenziato, nel mio piccolo ho fatto raffronti tra E-410 e nikon D40 e ti posso assicurare che la differenza non è così abissale come si dice, anzi quasi nulla, e rispetto a quanto vedo in Sony non farei, personalmente, a cambio. La E-30 è in leggero svantaggio rispetto alla K20 tanto per intenderci.
Sui mirini delle entry level c'è poco da dire, piccoli e bui.
Sul parco ottiche non sono molto d'accordo in quanto spesso ci si dimentica che è l'unico sistema interamente pensato e progettato al digitale e, da questo punto di vista, il più completo. Non lo dico io ma DPreview...
Resta comunque vero che nel complesso il parco nikon\canon è inavvicinabile.
La differenza di mercato all'estero è molto meno marcata che in italia molto per la politica di marketing dell'importatore, poliphoto, poco aggressiva.
Il rapporto 4:3 può piacere o meno, io ci ho fatto l'occhio e debbo dire che mi piace molto, soprattutto in verticale.
Molti ritengono la mancanza di un FF un problema..bho va parecchio a gusti; personalmente non ne sento la necessità, sono e resto un'amatore, e credo (spero) che il futuro sarà dei formati ridotti, almeno per i non professionisti.

In linea di massima penso che Olympus sia un marchio poco conosciuto di cui raramente si vedono foto che non siano gli scatti di test dei vari siti che, diciamocelo, lasciano il tempo che trovano...

[Diablo1000]

In linea di massima penso che Olympus sia un marchio poco conosciuto di cui raramente si vedono foto che non siano gli scatti di test dei vari siti che, diciamocelo, lasciano il tempo che trovano...

Ti sbagli tantissimo

Olympus è tra i marchi piu diffusi nelle entry level perche ,sopratutto prima che le sony entry level portassero una buona fetta di mercato, porta delle macchine molto leggere e piccole con un kit base completo e di alta qualita.

Se ci fai caso troverai che in quasi ogni mediaworl o negozione di fotografi ,trovi sempre delle entry olympus ma non ottiche zuiko oppure corpi pro.


SOloc he il fatto che non abbia lenti economiche porta un bel po di gent e a mollare il marchio per una canon o una sony o una nikon

Alla fine non tutti facciamo matrimoni e reportarge quindi la maggior parte vede inutile spendere 1500€ su una lente per poi farci le foto delle vacanze.

[Tubo Catodico]

Aspetta, per ottiche economiche cosa intendi, perchè se parli di Sigma Tamron ecc. è vero, se rimaniamo sul marchio invece, Nikon Canon ecc.., non vedo così tante ottiche economiche mentre Oly ha una serie standard che, a parte la luminosità, otticamente sono validissime e costano poco. Le lenti Pro mi sembrano abbastanza in linea con il mercato, le Top Pro sono lenti professionali che non comprerò mai....

Tanto per fare un'esempio il 14-54mm Pro, ottima ottica sotto tutti gli aspetti, lo si trova usato a 350 euro. Il 50mm f2 macro, tra gli obbiettivi più risolventi in circolazione, anch'esso sui 350 usato. Basta sapere dove guardare le ottiche si trovano.

Torno a dire che Oly è poco conosciuta...

P.S.
Dalle mie parti, ma può essere un problema di zona, le Oly non sanno neanche che esistono nei grandi centri commerciali, invece vedo vagonate di Nikon Canon e Sony. Sono le più diffuse, non si vede manco pentax.

[Diablo1000]

Originariamente inviato da Tubo Catodico

Aspetta, per ottiche economiche cosa intendi, perchè se parli di Sigma Tamron ecc. è vero, se rimaniamo sul marchio invece, Nikon Canon ecc.., non vedo così tante ottiche economiche mentre Oly ha una serie standard che, a parte la luminosità, otticamente sono validissime e costano poco. Le lenti Pro mi sembrano abbastanza in linea con il mercato, le Top Pro sono lenti professionali che non comprerò mai....

Tanto per fare un'esempio il 14-54mm Pro, ottima ottica sotto tutti gli aspetti, lo si trova usato a 350 euro. Il 50mm f2 macro, tra gli obbiettivi più risolventi in circolazione, anch'esso sui 350 usato. Basta sapere dove guardare le ottiche si trovano.

Torno a dire che Oly è poco conosciuta...

P.S.
Dalle mie parti, ma può essere un problema di zona, le Oly non sanno neanche che esistono nei grandi centri commerciali, invece vedo vagonate di Nikon Canon e Sony. Sono le più diffuse, non si vede manco pentax.

Non tovcchiamo ora l'usato eprche sennon non finiamo mai coi paragoni anche perche l'usato non è disponibilita 100%.

Noi dobbiamo parlare del nuovo e della posibilita di comprarlo.

DI economiche mi riferivo principalmente a quelle del marchio piuttosto al bel mondo delle compatibili ,molto vasto su lato canikon

[Vendicatore]

Questo è indubbio, la mancanza di aggressività del marketing oly è uno dei suoi punti deboli in italia.
Il costo delle ottiche di qualità "originali" è sempre stato un problema per qualsiasi marchio (vedi le serie L di canon, o le ottiche 2.8 Nikon), ma per chi non può permettersele Sigma, Tamron e Tokina rappresentano delle validissime alternative pur mantenendo un livello di qualità più che buono (per Tamron e Tokina, per Sigma devi fare dei riti propiziatori affinche ti diano un ottica non fallata): questo con Oly non è possibile (Leica non la considero, visto che le ottiche costano più degli Zuiko ).
E questo è un grosso limite a mio avviso per la diffusione di un marchio.
Di ottiche a basso costo (poco luminose) ma di buona qualità e a un prezzo decente, bene o male siamo tutti li (i vari 18-55, 55-200, 18-70 etc etc), e li il vantaggio di oly c'è (gli zuiko dati in kit, ad esempio, sono su un altro pianeta rispetto alle ottiche kit di canon e nikon).

[Diablo1000]

In pratica sulle olympus ,tralasciando il discorso che non si trovano tutte , mancano le lenti fisse economiche .
CI sta un pancake 25mm che forse è la lente piu economica degli zuiko un 50mm f2 che costa 500 mentre in canon un poverello trova delle ottiche mediocri a 400 e meno .
Metti anche los tesso nuovo 35mm della nikon che sta a 200€ .

Puo essere anche il fisso piu scadente del mondo ,ma almeno il poveretto con lo stipendio minimo puo fotografare mentre quello con olympus resta col suo kit .

[Tubo Catodico]

Si ma non sono fissi pensati al digitale, è vero sono una possibilità in più ma il rendere un 50mm un 80mm, pur f1.8, personalmente non lo ritengo molto valido ma sono appunto gusti...Invece invidio il nuovo 35mm 1.8 Nikon.

P.S.
Se poi vogliamo parlare di poche opzioni, di ottiche, per le entry level allora per le nikon d40\d40x\d60 quante ottiche AF nikon esistono?

[the_joe]

Originariamente inviato da Tubo Catodico

Si ma non sono fissi pensati al digitale, è vero sono una possibilità in più ma il rendere un 50mm un 80mm, pur f1.8, personalmente non lo ritengo molto valido ma sono appunto gusti...Invece invidio il nuovo 35mm 1.8 Nikon.

Scusa ma sta fissa degli obiettivi pensati per il digitale proprio non la digerisco, come se il 50mm Nikon montato su una D300 facesse schifo, e il fatto che diventi l'equivalente di un 75mm c'entra ben poco anche perchè il 50mm Zuiko su 4/3 diventa un 100mm equivalente mica cambiano le regole se si parla di Olympus invece che di qualcun'altro....