Forse peso un pò troppo...

[Nico87]

Un auto è un insieme di compromessi, chi chiede buone prestazioni, chi chiede consumi bassi, chi chiede abitacolo confortevole, chi lo chiede durevole, e chi (un po tutti) che sia economica.
Si tratta solo di ponderare queste esigenze e metterle insieme e si ottiene la macchina.


A seconda della tipologia e classe del veicolo, ogni produttore farà le sue scelte in fatto di caratteristiche riscontrabili.

Visto che a nessuno interessa spendere 100.000€ (e neanche una cifra più umana, tipo 30.000€) per una grande punto che pesa 600kg, e fa i 30-40km/l che rispetto al modello base non verranno mai ammortizzati, nessuna casa automobilistica responsabile si avventurerà mai in tale scelta.

ciao.

[lucketto]

Io dico solo che secondo me se 9 anni fa sono riusciti a progettare la Lupo 1.2 tdi 3L a quest'ora potevano ammortizzare bene tutti i vari costi di ricerca e sviluppo e magari, dico magari, proporre un'auto dotata di un medesimo (non dico superiore eh) rendimento a prezzi umani.

Sarebbe già un'ottima cosa, e non posso, non voglio credere che non sarebbe possibile ottenerle visto tutti i passi da gigante fatti in altri sensi (es: rapporto cv/l) per quanto riguarda i motori diesel.

Ecco... una macchina così, se si escude la smart 800cdi che ha solo 2 posti, manca proprio nell'attuale mercato dell'auto.

[rgart]

Originariamente inviato da luckyluke5

indignazione condivisibile, su larga scala i costi di produzione non si possono paragonare a quelli di un pezzo unico per le competizioni

negli ultimi trent'anni le auto sono diventate più performanti, per il piacere degli pseudo piloti frustrati che credono che correre voglia dire fare il pirla in mezzo al traffico (e molto spesso inchiodano qualcuno), ma i consumi e la tecnologia sono rimasti pressochè gli stessi

Condivido in toto

Originariamente inviato da Coyote74

Guarda, comprati la vecchia Panda 30, è quello che fa per te

macchina che i miei hanno avuto e che io ho guidato per qualche anno... sia una 30 ad aria che una 45 a liquido.

A quei tempi, un'automobile per i giovani doveva essere robusta, spartana, adatta alle più varie situazioni e condizioni d'uso, oltre che economica nell'acquisto e nella gestione

Originariamente inviato da Zappz

parlare di smart e buonsenso e' abbastanza fuoriluogo, sicuramente e' piccola e pesa poco, ma io non ci vorrei mai fare un incidente dentro quel talaio indeformabile...

e perchè uno si deve imbussare? e poi se ha preso 4 o 5 stelle vuol dire che è sicura come una pari voto.

Originariamente inviato da Nico87

Un auto è un insieme di compromessi, chi chiede buone prestazioni, chi chiede consumi bassi, chi chiede abitacolo confortevole, chi lo chiede durevole, e chi (un po tutti) che sia economica.
Si tratta solo di ponderare queste esigenze e metterle insieme e si ottiene la macchina.
Visto che a nessuno interessa spendere 100.000€ (e neanche una cifra più umana, tipo 30.000€) per una grande punto che pesa 600kg, e fa i 30-40km/l che rispetto al modello base non verranno mai ammortizzati, nessuna casa automobilistica responsabile si avventurerà mai in tale scelta.

ciao.

Non è vero per niente. io chiedo bassi consumi ed ecologia, chi me la da? Se chiedessi prestazioni avrei migliaia di vetture tra cui scegliere... per cui i compromessi riguardano solo certi aspetti purtroppo ritenuti marginali, fintanto che non ci sbatteremo il muso contro...

Originariamente inviato da lucketto

Io dico solo che secondo me se 9 anni fa sono riusciti a progettare la Lupo 1.2 tdi 3L a quest'ora potevano ammortizzare bene tutti i vari costi di ricerca e sviluppo e magari, dico magari, proporre un'auto dotata di un medesimo (non dico superiore eh) rendimento a prezzi umani.

Sarebbe già un'ottima cosa, e non posso, non voglio credere che non sarebbe possibile ottenerle visto tutti i passi da gigante fatti in altri sensi (es: rapporto cv/l) per quanto riguarda i motori diesel.

Ecco... una macchina così, se si escude la smart 800cdi che ha solo 2 posti, manca proprio nell'attuale mercato dell'auto.

Mai parole furono più giuste...
Diciamo che a nessuno gliene è fregato nulla dei consumi e del peso delle macchine... dall'800 ad oggi...

[lucketto]

Originariamente inviato da Zappz

parlare di smart e buonsenso e' abbastanza fuoriluogo, sicuramente e' piccola e pesa poco, ma io non ci vorrei mai fare un incidente dentro quel talaio indeformabile...

alla fine pure io ti consiglio una panda 30

preferiresti farlo (l'incidente) in una panda 30 quindi? o in una 600? Perchè, soprattutto se confrontata con queste 2, la smart si può definire un'auto più che sicura.

[Zappz]

Originariamente inviato da lucketto

preferiresti farlo (l'incidente) in una panda 30 quindi? o in una 600? Perchè, soprattutto se confrontata con queste 2, la smart si può definire un'auto più che sicura.

potrebbe essere, ma io sono dell'idea che una macchina del genere con il telaio indeformabile in caso di incidente scarica tutta la forza d'urto sul conducente e non mi sembra una bella cosa... poi molto probabilmente mi sbaglio pero' io delle 2 preferisco la 600 piuttosto.

[Zappz]

Originariamente inviato da rgart

Mai parole furono più giuste...
Diciamo che a nessuno gliene è fregato nulla dei consumi e del peso delle macchine... dall'800 ad oggi...

ma direi proprio di no, di macchine dai 600 ai 1000kg ce ne sono finche' vuoi pero' ovviamente se vuoi la tecnologia la paghi ed e' giusto così... pero' sono tutte macchine sportive perche' dal momento che spendi 50/100k euro per una macchina non stai tanto a limare sui consumi...

se no aspetta le macchine elettriche, ma a me vengono i brividi solo a pensarci...

[lucketto]

Non dico che quello che dici tu sia sbagliato, ma all'atto pratico ti assicuro che la 600 è decisamente meno sicura, visto che ti si "deforma addosso" dopo un impatto. Praticamente si diventa un'unica cosa con la macchina, mentre con la smart si è al sicuro, anche se beh sballottati a causa delle forze in gioco.
Ti consiglio di guardare qualche video su youtube dei crashtest della 600... un video in questo caso vale più di mille parole.

Comunque dai... basta OT adesso...

[lucketto]

Originariamente inviato da Zappz

ma direi proprio di no, di macchine dai 600 ai 1000kg ce ne sono finche' vuoi pero' ovviamente se vuoi la tecnologia la paghi ed e' giusto così... pero' sono tutte macchine sportive perche' dal momento che spendi 50/100k euro per una macchina non stai tanto a limare sui consumi...

se no aspetta le macchine elettriche, ma a me vengono i brividi solo a pensarci...

scusa ma io parlavo di lupo tdi 1.2...non mi sembra logico divagare in questo modo. la lupo era leggera e consumava poco, 9 anni fa! non costava 50/100k euro ma circa 14.000!

[85kimeruccio]

si ma... non se l'è filata nessuno... kissà perche.


a parte costare uno sproposito era troppo brutta

[Apix_1024]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

si ma... non se l'è filata nessuno... kissà perche.


a parte costare uno sproposito era troppo brutta

e la gente troppo ignorante per capire... la prima cosa che sentivo era: se un 1.2 diesel da 60cv... come minimo dura nemmeno 30000 km.... l'ignoranza in materia fa piazza pulita... si era ancora radicati ai diesel da iveco. motir che pesano più di 10kg per ogni cv dato... ora siamo ben sotto 1kg a cv nei moderni diesel... ma sennono dice nulla. sapete perchè? perchè per tutti sinonimo di robustezza è la cilindrata. tra un 1.4 da 90cv ed un 1.6 da 90cv molte volte sento dire: piglia il 1.6 che ti dura di più... e lì mi cadono le braccia...

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Apix_1024

e la gente troppo ignorante per capire... la prima cosa che sentivo era: se un 1.2 diesel da 60cv... come minimo dura nemmeno 30000 km.... l'ignoranza in materia fa piazza pulita... si era ancora radicati ai diesel da iveco. motir che pesano più di 10kg per ogni cv dato... ora siamo ben sotto 1kg a cv nei moderni diesel... ma sennono dice nulla. sapete perchè? perchè per tutti sinonimo di robustezza è la cilindrata. tra un 1.4 da 90cv ed un 1.6 da 90cv molte volte sento dire: piglia il 1.6 che ti dura di più... e lì mi cadono le braccia...

beh anche quello è vero...

calcolando che avevo un 800cc da 92cv.. e ci ho fatto 95000km in 4 anni.. ghghg.. me la ghigno quando sento che alla gente che non è capace di tenere i motori gli si disfano..

[Apix_1024]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

beh anche quello è vero...

calcolando che avevo un 800cc da 92cv.. e ci ho fatto 95000km in 4 anni.. ghghg.. me la ghigno quando sento che alla gente che non è capace di tenere i motori gli si disfano..

la gente non è capace soprattutto di capire i motori... conosco amicI ed amiche che partono a freddo come se glielo avesse scaldato il meccanico di fiducia... poi con i diesel tirano bene 1° e 2° per fare gli sboroni e poi passeggiano in 3° 4° e 5°... dopo salta la turbina, salta la guarnizione della testata, il motore mangia olio, senti qui che rumore strano che fa...

[plutus]

Originariamente inviato da luckyluke5

negli ultimi trent'anni le auto sono diventate più performanti

falso, negli ultimi 30 anni le auto sono rimasti sostanzialmente identiche come prestazioni. Mai guidato un'auto anni 60? cilindrate piccole (un 1.6 é già un "macchinone") ma bilanciate da pesi molto più contenuti. La sicurezza pero' non era certo quella di oggi...

[Nico87]

A me il discorso sembra semplicissimo:

Le macchine moderne pesano (e consumano) molto, poichè il mercato chiede che siano confortevoli, durevoli, sicure, mantenendo comunque prestazioni decorose, allineate almeno alle auto del passato.

Pertanto con pesi superiori, dimensioni spesso notevolmente superiori, una sicurezza attiva e passiva infinitamente superiore (fate un crash test con una Uno e poi con una GP...) accessori come servosterzo, aria condizionata, vetri elettrici, airbag, è quasi un miracolo che consumino praticamente come le auto vecchie, nonstante le diversità.

Per quanto riguarda l'affidabilità, purtroppo di gente che non sa usare una macchina è pieno, ma la progettazione deve tener conto che la macchina (a seconda della tipologia) non verrà usata solo da appassionati e/o competenti, quindi deve essere prevista per il raggiungimento della vita utile, un uso non troppo consono.
In questo una cilindrata più elevata non fa male.

ciao.

[Zappz]

Originariamente inviato da lucketto

scusa ma io parlavo di lupo tdi 1.2...non mi sembra logico divagare in questo modo. la lupo era leggera e consumava poco, 9 anni fa! non costava 50/100k euro ma circa 14.000!

assolutamente, ma il mio commento era riferito all'autore del topic che si lamenta di macchine da 900/1000kg dicendo che pesano troppo...

[luckyluke5]

Originariamente inviato da plutus

falso, negli ultimi 30 anni le auto sono rimasti sostanzialmente identiche come prestazioni. Mai guidato un'auto anni 60? cilindrate piccole (un 1.6 é già un "macchinone") ma bilanciate da pesi molto più contenuti. La sicurezza pero' non era certo quella di oggi...

ma che dici?

a parte il fatto che per prestazioni non si possono intendere solo la potenza, perchè un mezzo lanciato deve tenere in curva, fermarsi in tempi adeguati e proteggere in caso di urti, sennò lo capisco anch'io che bastano 100 cv su 500 kg di ferro per volare , ma non dire che le prestazioni mediamente non sono aumentate, senno mi sa che guidi solo un'auto anni 60

[natural]

questo può fare al caso tuo

[_fred_]

Originariamente inviato da Apix_1024

e la gente troppo ignorante per capire... la prima cosa che sentivo era: se un 1.2 diesel da 60cv... come minimo dura nemmeno 30000 km.... l'ignoranza in materia fa piazza pulita... si era ancora radicati ai diesel da iveco. motir che pesano più di 10kg per ogni cv dato... ora siamo ben sotto 1kg a cv nei moderni diesel... ma sennono dice nulla. sapete perchè? perchè per tutti sinonimo di robustezza è la cilindrata. tra un 1.4 da 90cv ed un 1.6 da 90cv molte volte sento dire: piglia il 1.6 che ti dura di più... e lì mi cadono le braccia...

Bhe non è del tutto sbagliato, anche perchè un motore un pò più grosso di cilindrata soffrirà meno dei transitori in accelerazione, il mio 1.3 finchè non sta nel regime di coppia pare abbia un buco nel serbatoio da quanto consuma... un motore un pò più grande risente sicuramente di meno di ciò.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da _fred_

Bhe non è del tutto sbagliato, anche perchè un motore un pò più grosso di cilindrata soffrirà meno dei transitori in accelerazione, il mio 1.3 finchè non sta nel regime di coppia pare abbia un buco nel serbatoio da quanto consuma... un motore un pò più grande risente sicuramente di meno di ciò.

purtroppo questo è un'idea collettiva per me non corretta. il problema dei nuovi euro4 ed euro 5 è uno solo: il contenimento delle emissioni di particolato, CO2 e NOx.
le strategie adottate sono sempre le stesse: transitori di iniezione più dolci -> accelerazioni o riprese a regimi bassi lente come lumache
riduzione rapporto di compressione geometrico -> ci si basa di più sulla turbina x limitare le temp a carichi medio-bassi e la formazione degli ossidi di azoto.
catalizzatori sempre più invadenti.
quindi la cilindrata non conta o almeno non conta a parità di curva di coppia e curva di potenza
io ho un 1.8tddi da 75cv euro2 e lo guido tranquillamente tra i 1500 ed i 2000rpm in città. la mia ragazza ha la yaris d4d 1.4 da 90cv e sotto i 2000 non è guidabile. almeno se non si vuole rischiare di essere tamponati o centrati ad ogni ripresa...
il risvolto della medaglia qual'è? la mia fiesta quando accelero fa la fumata non troppo evidente ma la fa proprio perchè essendo euro 2 ha un controllo sul particolato meno invadente. la yaris della mia ragazza sembra un benzina. non si vede nulla allo scarico.
il particolato infatti si forma nei transitori quando si inietta più diesel porprio per aumentare il regime di rotazione del motore ma al contempo non è presente tutta l'aria necessaria per la corretta combustione e soprattutto l'aria all'interno del cilindro non ha la giusta turbolenza (generata a livello delle valvole ed aiutata dalla turbocompressore).
fino agli euro2 si iniettava di botto la quantità dettata dalla posizione del pedale dell'acceleratore -> si sentiva il cambiamento subito
dall'euro3 in su la centralina applica delle mappature più dolci, mappature che limitano l'inquinamento ma che limitano anche la prestazione.
la cilindrata ormai non conta più sui diesel.
basta vedere cosa ha combinato la golf con i nuovi 2litri common rail... sembrano aspirati rispetto ai vecchi iniettore-pompa ...

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Zappz

assolutamente, ma il mio commento era riferito all'autore del topic che si lamenta di macchine da 900/1000kg dicendo che pesano troppo...

magari 1000kg per le auto serie.. ahahah