[Thread Ufficiale] iMac Retina 5k

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da coatto87

Anche io ero partito non appena uscito con l'idea di prendere la versione highend da 3600 euro poi ho detto...ma mi cambierà mai la vita aspettare 10 secondi in più e soprattutto la differenza di prezzo è giustificata?
In conclusione, prenderò il base a gennaio (a prezzo scontato) e con la cifra risparmiata mi cambio pure l'Air

a me i macbook air stupiscono per quanto sembrino sempre giovani, non vedo nè vedrò mai un motivo di cambiarlo con un nuovo modello finchè si accenderà!

In pratica se ne hai uno nuovissimo o uno vecchio di anni, considerando che di certo non ci si fanno cose pesanti e che hanno tutti ssd, non rilevo differenze tali da farmi anche solo valutare un possibile upgrade...

per me finchè si accende non lo cambierò mai

[coatto87]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

a me i macbook air stupiscono per quanto sembrino sempre giovani, non vedo nè vedrò mai un motivo di cambiarlo con un nuovo modello finchè si accenderà!

In pratica se ne hai uno nuovissimo o uno vecchio di anni, considerando che di certo non ci si fanno cose pesanti e che hanno tutti ssd, non rilevo differenze tali da farmi anche solo valutare un possibile upgrade...

per me finchè si accende non lo cambierò mai

Il mio è il mid2011, ancora va benone ma quando capita di farne un uso leggermente più professionale le ventole partono a palla.
Quindi o prendo un altro Air (consapevole che però le differenze sono minime) oppure passo al Pro.
Ah dimenticavo, la batteria: sui nuovi dura più del doppio.

[samsamsam]

Tornando a parlare del 5k: come si comporta il downscaling nei giochi alle varie risoluzioni?
Un 1080 p visualizzato nel 5k è peggiore di un 1080p visualizzato in un 27 standard?

[MadMax of Nine]

Il downscaling è una cosa che voglio testare a fondo dato che è legata molto al software, a 4k in windows è perfetto in OS X tipo in wow tutto quello che non è 5K tende a essere un po' più morbido, da 36xx in su comunque usabile, non "croccante" come 5K ma non da fastidio, sotto mhh... In teoria 2.7 dovrebbero essere 4 pixel a 1 ma in pratica il software fa tipo un upscaling, un downscaling e ci mette una specie di dithering che impasta tutto, il 1080p è assolutamente orribile. So che forse ci sono dei sistemi per farlo ma in tutta sincerità è così bello usarlo in risoluzione nativa... Alla fine la M295X spinge, basta solo sapere impostare bene i vari settaggi.

[ciriccio]

Quindi mi sa che mia scelta è buona... se decido di prenderlo va bene per ora il base con ssd puro e gpu migliore... poi più in là quando ho 10 ore ed il laboratorio di CSI a disposizione penso a CPU e secondo hd ahah Ohi raga uno di voi ha parlato di sconti in gennaio (scusate sono dal cel)... che sconti? E Buon Natale!

[samsamsam]

Comunque trovo assurdo che sul sito ATI gli utenti bootcamp siano ghettizzati "sei boot camp? Rivolgiti al tuo fornitore per i driver!" Ma che senso ha? Con nvidia hai un pannello controllo che ti segnala l'uscita dei nuovi driver, ottimizzati per specifici giochi: click, installa, fatto.
Mah

[dual2duo]

Originariamente inviato da samsamsam

Tornando a parlare del 5k: come si comporta il downscaling nei giochi alle varie risoluzioni?
Un 1080 p visualizzato nel 5k è peggiore di un 1080p visualizzato in un 27 standard?

Personalmente, non so bene sull'imac 5k, so che se fai downscaling l'immagine peggiora e più pixel ha il monitor e peggio è.

[MadMax of Nine]

In genere si ma essendo davvero tanti sopra i 36xx la differenza si nota meno

[ciriccio]

@Nhirlathothep:
di che sconto parli per gennaio? XD

[samsamsam]

Il downscaling non lo capirò mai.
Vi faccio un esempio, vediamo che ne pensate.
Tv full HD, play3 collegata: non noto alcuna differenza tra i pochi giochi che vanno a 1080p e tutti gli altri che vanno a 720p. In altre parole: su un tv lo scaling non si nota mentre su un pc fa schifo.
Perché???

[ciriccio]

Non è che cambia la risoluzione proprio sul tv?

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da samsamsam

Il downscaling non lo capirò mai.
Vi faccio un esempio, vediamo che ne pensate.
Tv full HD, play3 collegata: non noto alcuna differenza tra i pochi giochi che vanno a 1080p e tutti gli altri che vanno a 720p. In altre parole: su un tv lo scaling non si nota mentre su un pc fa schifo.
Perché???

ragionamento sbagliatissimo, anzi su un tv lo scaling si nota molto di più causa schermi di dimensione maggiore

ci sono 3 fattori che devi prendere in considerazione :

1) la distanza, un pc lo guardi da 40cm di distanza una tv da molto più distante, devi fare le proporzioni schermo- distanza per avere la corrispondenza equivalente

2) quando colleghi una console ad uno schermo Full HD a meno che TU, di TUA spontanea volontà non forzi il segnale della console a 720p, entrambe fanno in automatico l'upscaling del segnale, INDIPENDENTEMENTE dalla risoluzione nativa del titolo, fanno uscire in automatico un immagine upscalata 1080p, ergo la tv non fa alcun downscaling del segnale

3) Alcune tv possono avere impostazioni manuali della risoluzione in ingresso,altre gestiscono in automatico l'upscaling del segnale ricevuto in 1080p per evitare di cambiare risoluzione in uscita


ovviamente in entrambi i casi ( 2-3) si creano artefatti o perdita di nitidezza dell'immagine visto che l'upscaling di risoluzione non è mai definita come una risoluzione nativa, ma lo schermo riesce a riprodurre il segnale a piena risoluzione per tamponare il segnale




detto questo passare da 1080p a 720p su uno schermo nativo 1080p
non è la stessa cosa che passare da uno schermo nativo 5K ad 1080p

[samsamsam]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

ragionamento sbagliatissimo, anzi su un tv lo scaling si nota molto di più causa schermi di dimensione maggiore

ci sono 3 fattori che devi prendere in considerazione :

1) la distanza, un pc lo guardi da 40cm di distanza una tv da molto più distante, devi fare le proporzioni schermo- distanza per avere la corrispondenza equivalente

2) quando colleghi una console ad uno schermo Full HD a meno che TU, di TUA spontanea volontà non forzi il segnale della console a 720p, entrambe fanno in automatico l'upscaling del segnale, INDIPENDENTEMENTE dalla risoluzione nativa del titolo, fanno uscire in automatico un immagine upscalata 1080p, ergo la tv non fa alcun downscaling del segnale

3) Alcune tv possono avere impostazioni manuali della risoluzione in ingresso,altre gestiscono in automatico l'upscaling del segnale ricevuto in 1080p per evitare di cambiare risoluzione in uscita


ovviamente in entrambi i casi ( 2-3) si creano artefatti o perdita di nitidezza dell'immagine visto che l'upscaling di risoluzione non è mai definita come una risoluzione nativa, ma lo schermo riesce a riprodurre il segnale a piena risoluzione per tamponare il segnale




detto questo passare da 1080p a 720p su uno schermo nativo 1080p
non è la stessa cosa che passare da uno schermo nativo 5K ad 1080p

Finalmente ho capito!
Quindi se setto la play a 1080p lei upscala automaticamente i giochi alla risoluzione tel tv, quindi niente downscaling nè, quindi, perdita di qualità.
Dovrei provare a cambiare le impostazioni della play a 720p, forzando, quindi, il downscaling per vedere le differenze.
Quanto al mio imac, 27 base, quando imposto 1080p non noto decadimento della qualità, ma la differenza tra gioco è gioco rimane.
Esempio: mass effect 3 a 1080p è stupendo (e a 60fps), DRAGON age inquisition invece a risoluzione nativa viene meglio (ma la abbasso a 900p per aumentare i dettagli: cambia DRAMMATICAMENTE e pazienza se vedo sfocato).
A 720p invece fa incredibilmente schifo.
È normale?

[dual2duo]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ieri ho potuto fare alcuni test, benchmark e prove di gioco reale, ho usato Macs Fan Control per abilitare il corretto funzionamento delle ventole (altrimenti come ho scritto sopra restano spente), Windows 10 Tech preview e Driver originali di bootcamp, ho provato ad installare gli Omega ma nei passaggi finali qualcosa è andato storto e mi è passata la voglia, ho mollato Windows anche per questi motivi

Andiamo ai numeri:

3D Mark 11

Comparativa:

980M - 12695 +30%
970M - 11176 +14%
m295x - 9761 0%
780M - 7790 -25%

Ventole impostate su auto, non sono mai entrate in funzione, temperatura massima 82° e ovviamente nessun Throttling




3D Mark Firestrike

980M - 9741 +59%
970M - 7270 +19%
m295x - 6103 0%
780M - 5244 -16%

Ventole impostate su auto, non sono mai entrate in funzione, temperatura massima 89° e anche questa volta nessun Throttling



I numeri parlano chiaro, la M295X si posiziona tra la 780M e la 970M, questo mi porta a maledire Apple per aver interrotto la partnership con Nvidia, i 5K sono esigenti e anche se la M295X fa un discreto lavoro, è palese che la top Nvidia avrebbe trasformato il nuovo iMac nel sistema perfetto.

Gaming

Ora vediamo come si comporta la M295X nella "vita reale", con i benchmark molte volte si arrivano a delle conclusioni troppo affrettate perchè un -59% (contro la 980M su 3D Mark Firestrike) sembra un'enormità ma a volte serve molta meno potenza di quanto si pensi per fare un lavoro apprezzabile.

Questo test è stato fatto con World of Warcraft, risoluzione 4K (3480x2160), tutto in ultra ad eccezione delle ombre (low) e dettagli acqua (low), abilitandoli il framerate scendeva a meno della metà.
Il test è stato fatto nel battleground di Draenor dove ci sono costantemente sempre molti personaggi ed è sicuramente una situazione tra le più esigenti.
Il framerate minimo è stato di 62fps, il massimo sopra i 100 e il medio a 76fps, con le ombre e acqua abilitate il framerate scendeva a circa 30fps senza a mio avviso una grossa differenza percepita o almeno trascurabile visti i benefici.

Per verificare le termperature massime non ho impostato nessun limite FPS, nei prossimi giorni faccio altri test su questo tema.

Anche in questo caso le ventole sono state impostate su "auto", la termperatura massima è arrivata a 102° dopo circa 15 minuti ma nessun Throttling, le ventole dopo i 90° si sono attivate e hanno stabilizzato la termperatura a 100° con una velocità di rotazione di 1800rpm (il massimo è di 2700rpm se impostato a mano), udibile a volumi bassi del gioco ma mai invadente, alla fine del test si vede dal grafico una differenza su tutti i parametri, in quel momento i dettagli delle ombre e dell'acqua erano attivi, il clock della GPU passa da normale a boost molto rapidamente, immagino perchè per qualche motivo queste opzioni diano dei grossi problemi ai driver, se non ricordo male le schede nvidia non soffrono con queste due impostazioni (qualcuno che può confermare ?)



In quest'altro screenshot ho impostato le ventole al massimo (2700rpm), a questa velocità si sentono chiaramente anche a volumi medi e la temperatura scende a 83° circa.
Sempre nel solito battleground e con le impostazioni su ultra ad esclusione di ombre ed acqua.
Situazione chiaramente anormale ma lo scopo era verificare la dissipazione massima potenziale del sistema in ambito di uso reale



Ora un test veloce con Metro Last Light, era già tardi e mi sono limitato a i primi 10 minuti iniziali di gameplay, ventole su auto e impostazioni tutte al massimo, in questo caso il framerate era costantemente sotto i 10 FPS, ovviamente ingiocabile ma volevo portare al limite la GPU per verificare più a fondo il problema temperature/Throttling che spopola sui forum.
In questo caso la temperatura è rimasta sempre ad un massimo di 101° con ventole salite a 1800 per evitare temperature maggiori, come per il test precedente con il volume delle casse medio/basso le ventole si sentono leggermente ma non danno fastidio.



Finito questo test ho abbassato le impostazioni per capire se giocare in 4K fosse stato possibile, con queste impostazioni il framerate è di circa 45FPS :



A 4K anche con impostazioni settate su normal la resa è comunque notevole, farò altri test con impostazioni ottimizzate.

Considerazioni ad ora

La scelta di ritornare su AMD/Ati non mi è andata giù, ovviamente... ma in compenso ho notato che al contrario di come avevo capito dalle prime recensioni sui forum la M295X è comunque in grado di gestire 4K e 5K con qualche piccolo compromesso.

Provo a buttare giu qualche punto i miei pensieri ad ora sulla parte gaming di questo iMac:

- Se impostati bene i giochi girano tranquillamente anche a 4K o 5K
- Tra Os X e Windows non c'è questa grossa differenza
- il pannello già vicino ai 3600x di risoluzione ha un'immagine definita e "usabile", è comunque preferibile stare alti di risoluzione e togliere qualche livello di impostazione, il risultato percepito sarà sicuramente migliore
- Non ha problemi di Throttling
- Le temperature sotto stress riscaldano (tiepido) solamente la parte centrale posteriore ed il supporto lasciando la maggioranza della superficie di alluminio e del pannello fredda
- La ventola, quando si attiva, non è per niente rumorosa
- non va bene per chi vuole un pc da gioco "estremo" con nuovi titoli

Nei prossimi giorni con calma continuo con i test, magari con i driver Omega ma per come stanno le cose prevedo di disinstallare bootcamp, le performance in Os X per me sono ottime,lo uso principalmente per foto/video e gioco solo ai Blizzard con relativamente poche pretese.

premetto che se avessi avuto la possibilità economica lo avrei preso anche io.

bellissimo mac, display stupendo ma la configurazione che volevo io costava 3.329 euro, troppo per il mio budget.

detto questo dico che non capisco come apple possa proporre una risoluzione così favolosa a 2.600 euro per il modello base con solo un i5 e sopratutto una scheda video mobile.

non è che sia pessima ma una scheda video mobile a 2.600 euro per gestire un 5k mi sembra una eresia.

lo so, sono discorsi già affrontati ma questa volta l'imac ha quattro volte di più i pixel di un imac non retina.

3.329 euro per la configurazione che piace a me con i7, 16gb di ram e scheda video mobile per gestire un 5k mi sembrano tanti anche perché avrei preferito avere 1 cm di spessore in più ma una scheda video desktop.

anche 2 cm in più di spessore tanto è un fisso e non me lo devo portare a giro.

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da dual2duo

premetto che se avessi avuto la possibilità economica lo avrei preso anche io.

bellissimo mac, display stupendo ma la configurazione che volevo io costava 3.329 euro, troppo per il mio budget.

detto questo dico che non capisco come apple possa proporre una risoluzione così favolosa a 2.600 euro per il modello base con solo un i5 e sopratutto una scheda video mobile.

non è che sia pessima ma una scheda video mobile a 2.600 euro per gestire un 5k mi sembra una eresia.

lo so, sono discorsi già affrontati ma questa volta l'imac ha quattro volte di più i pixel di un imac non retina.

3.329 euro per la configurazione che piace a me con i7, 16gb di ram e scheda video mobile per gestire un 5k mi sembrano tanti anche perché avrei preferito avere 1 cm di spessore in più ma una scheda video desktop.

anche 2 cm in più di spessore tanto è un fisso e non me lo devo portare a giro.

gli imac hanno sempre e solo usato gpu mobile, un i5 e' anche troppo per molti utenti tra cui me che guardano solo immagini browser e pdf. Non credere che in queste cose un i7 faccia differenze. 2600 per un all in one con questo monitor, sono un ottimissimo prezzo.

Se intendevi dire che ci voleva una gpu mobile nvidia serie 9 anziche amd, allora siamo tutti d' accordo, anche quelli che lo hanno preso

[dual2duo]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

gli imac hanno sempre e solo usato gpu mobile, un i5 e' anche troppo per molti utenti tra cui me che guardano solo immagini browser e pdf. Non credere che in queste cose un i7 faccia differenze. 2600 per un all in one con questo monitor, sono un ottimissimo prezzo.

Se intendevi dire che ci voleva una gpu mobile nvidia serie 9 anziche amd, allora siamo tutti d' accordo, anche quelli che lo hanno preso

togliendo lo schermo retina che ribadisco essere stupendo bisogna anche dire che, prendendo un imac non retina configurato con i7, va su prezzi davvero elevati considerando la scheda video mobile.

avrei preferito 2 cm di spessore in più e una scheda video da fisso.

2.500-3.000 euro sono davvero tanti, almeno una scheda video importante ci voleva.

più che altro per il prezzo.

fosse costato 1.000 euro poteva anche starci ma pagare un imac 5k così tanto potevano anche metterci qualcosa di più performante.

nonostante questo, avessi potuto spendere 3.329 euro avrei preso anche io l'imac 5k.

[dual2duo]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

3D Mark 11

Comparativa:

980M - 12695 +30%
970M - 11176 +14%
m295x - 9761 0%
780M - 7790 -25%


3D Mark Firestrike

980M - 9741 +59%
970M - 7270 +19%
m295x - 6103 0%
780M - 5244 -16%

si fa per parlare, non voglio polemizzare visto che sono un estimatore del mac e ne ho acquistato uno prima di natale.

concordo che una scheda video nvidia sarebbe stato meglio.

però è anche vero che l'imac 5k è un fisso e costa minimo 2.600 euro e minimo 2850 euro con la scheda video che hai preso in considerazione.

a questo punto più che guardare le altre schede video mobili bisognerebbe fare i paragoni con le schede video da fisso.

un fisso non deve essere trasportato, resta fermo nella sua postazione e quindi lo si poteva fare un po' più spesso e mettere una scheda video tradizionale.

questo sopratutto considerando il prezzo, molto elevato, e il fatto che debba gestire un 5k.

schede video come la gtx titan fa fatica a gestire il 4k o comunque non ci vanno larghi, figuriamoci una scheda video mobile.

so bene che gli imac sono sempre stati così ma ora abbiamo raggiunto una risoluzione pazzesca e un prezzo molto elevato e una scheda video davvero tosta ci poteva stare o almeno non mobile, non da portatile.

queste schede video le usano i portatili non i fissi o almeno non i fissi da 3.000 euro.

[X-ICEMAN]

mha
è tutto relativo


tra pochi giorni Samsung presenterà cellulari con schermo 4K ( ed i suoi schermi )

ci sono notebook con schermo 4K già in commercio

ci sono fotocamere tascabili che registrano in 4K


e via dicendo


non è un problema di supporto della risoluzione ma di quello che ci si vuole fare a risoluzione nativa.

vuoi giocare ? allora sicuramente neppure uno SLI di GTX ti potrà reggere un titolo ( con un motore grafico decente) a risoluzione nativa al massimo del dettaglio mantenendo un frame rate accettabile

vuoi montare un video in 4K con spazio per l'interfaccia ? l'imac te lo fa bene

vuoi lavorare con uno schermo 4K aggiuntivo (oltre al principale 5K) in programmi di fotoritocco ? l'imac te lo fa fare bene

vuoi lavorare su tutto quanto è "l'office-standard-coding-browsing-blabla" ? l'imac te lo fa fare bene


c'è solo una cosa che non fa fare a risoluzione nativa con una " banale " scheda da portatile , il gioco.

ma l'imac non è MAI stato una macchina da gioco, sinceramente sono basito da quante richieste di gaming su mac ( per di più in ambiente boot camp ) leggo in questo thread , vien da pensare " ma perché non prendete un alienware sli e lo pompate in attesa degli schermi 5K "


Con il prossimo refresh del prodotto ( skylake based, con buona pace di chi spera in bump a primavera) ci saranno notevoli incrementi nelle performance e nella dissipazione calore.. chi non ha fretta può sempre aspettare 9-10 mesi.. tanto i contenuti 4K video nativi non arriveranno fino alla seconda metà del 2015 in quantità decenti..

[dual2duo]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

mha
è tutto relativo


tra pochi giorni Samsung presenterà cellulari con schermo 4K ( ed i suoi schermi )

ci sono notebook con schermo 4K già in commercio

ci sono fotocamere tascabili che registrano in 4K


e via dicendo


non è un problema di supporto della risoluzione ma di quello che ci si vuole fare a risoluzione nativa.

vuoi giocare ? allora sicuramente neppure uno SLI di GTX ti potrà reggere un titolo ( con un motore grafico decente) a risoluzione nativa al massimo del dettaglio mantenendo un frame rate accettabile

vuoi montare un video in 4K con spazio per l'interfaccia ? l'imac te lo fa bene

vuoi lavorare con uno schermo 4K aggiuntivo (oltre al principale 5K) in programmi di fotoritocco ? l'imac te lo fa fare bene

vuoi lavorare su tutto quanto è "l'office-standard-coding-browsing-blabla" ? l'imac te lo fa fare bene


c'è solo una cosa che non fa fare a risoluzione nativa con una " banale " scheda da portatile , il gioco.

ma l'imac non è MAI stato una macchina da gioco, sinceramente sono basito da quante richieste di gaming su mac ( per di più in ambiente boot camp ) leggo in questo thread , vien da pensare " ma perché non prendete un alienware sli e lo pompate in attesa degli schermi 5K "


Con il prossimo refresh del prodotto ( skylake based, con buona pace di chi spera in bump a primavera) ci saranno notevoli incrementi nelle performance e nella dissipazione calore.. chi non ha fretta può sempre aspettare 9-10 mesi.. tanto i contenuti 4K video nativi non arriveranno fino alla seconda metà del 2015 in quantità decenti..

non so cosa dirti.

gestire 14 milioni di pixel non è proprio la stessa cosa che gestire 3 milioni di pixel.

magari con quella scheda video mobile ci fai un po di tutto ma il concetto che volevo esprimere era che si ha un fisso, si ha una risoluzione 5k, si spende 3.000 euro, non si può avere una scheda video "normale"?

tutto qui.

cioè non capisco una ferrari, con la carrozzeria ferrari, il prezzo ferrari, i pneumatici 19" da corsa e il motore della 500.

ribadisco che avessi avuto 3.329 euro lo avrei preso anche io.

a me va benissimo così ma storgo un po il naso per una scheda video mobile e per di più neanche una grande scheda video fra quelle mobili.

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da dual2duo

non so cosa dirti.

gestire 14 milioni di pixel non è proprio la stessa cosa che gestire 3 milioni di pixel.

il mio ad oggi ne gestisce 14+8 milioni (schermo 4K secondario ) e non sono mai stato cosi contento di avere uno schermo con risoluzione Retina sul fisso ( e la differenza si sente )

Originariamente inviato da dual2duo

non so cosa dirti.


magari con quella scheda video mobile ci fai un po di tutto ma il concetto che volevo esprimere era che si ha un fisso, si ha una risoluzione 5k, si spende 3.000 euro, non si può avere una scheda video "normale"?


tutto qui.

no, per la natura stessa del prodotto e del suo design (e layout tecnico ) non ci potrà MAI essere una scheda da DT fisso ( se non quelle entry level che sarebbe pure peggio di avere la Mx295) , troppo poco spazio, troppo calore sprigionato

è dal 2011 che montano solo schede notebook, ed ogni anno c'è sempre la stessa domanda " ma perché non usano quelle DT".. oh 4 anni , mica 4 mesi ..

Originariamente inviato da dual2duo

cioè non capisco una ferrari, con la carrozzeria ferrari, il prezzo ferrari, i pneumatici 19" da corsa e il motore della 500.


ribadisco che avessi avuto 3.329 euro lo avrei preso anche io.


a me va benissimo così ma storgo un po il naso per una scheda video mobile e per di più neanche una grande scheda video fra quelle mobili.

bhe con 3.000 euro puoi prendere un Mac Pro , dual cpu e con dual GPU on board , e con i restanti 400 euro puoi comprare un monitor 4K

io ho speso quella cifra ma ho preferito restare sull' imac con schermo da 5K e ad un mese di utilizzo, non cambierei la scelta fatta

magari a fine 2015 con schermi 5K sul mercato, nuovi imac, nuovi Mac Pro potrò rimangiarmi la decisione ma ad oggi no