[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da roccia1234

impressionanti i prezzi di magny-cours!! Veramente molto bassi!! Ottimo!
250€ per un octa-core (anche se a bassa frequenza) non me lo sarei mai aspettato!

nemmeno io xo in effetti 1.5ghz è un po pochino... ora sarebbe da vedere nel dettaglio la storia ma forse non viene superato all'interno di amd stessa da un x6 + spinto ? (tipo 2.6 ghz roba del genere)

[astroimager]

Originariamente inviato da devil_mcry

nemmeno io xo in effetti 1.5ghz è un po pochino... ora sarebbe da vedere nel dettaglio la storia ma forse non viene superato all'interno di amd stessa da un x6 + spinto ? (tipo 2.6 ghz roba del genere)

Un octa del genere penso che nasca dall'esigenza di avere una macchina con carichi altamente paralleli... tipo virtualizzazione, database... la frequenza in questi ambiti non è così critica...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da astroimager

Un octa del genere penso che nasca dall'esigenza di avere una macchina con carichi altamente paralleli... tipo virtualizzazione, database... la frequenza in questi ambiti non è così critica...

si penso anche io magari in situazione di multi-cpu ... probabilmente x questo il basso clock senno nn si spiega

[astroimager]

Originariamente inviato da devil_mcry

si penso anche io magari in situazione di multi-cpu ... probabilmente x questo il basso clock senno nn si spiega

Aggiungo... con il CTI penso che frequenze così basse andranno presto in EOL e le CPU scaleranno di 1 step (quindi il più economico diventerà il 6134)...

[paolo.oliva2]

Bisogna anche contare che un octa o un 12 core sono sempre 2 die assieme, quindi la L3 raddoppia, passando da 6MB a 12MB. In un settore server, con quella cache, si dovrebbe ottenere un rendimento maggiore che rispetto ad un proocio 4 core a clock doppio ma metà L3.

Comunque i prezzi sono incredibili... per il modello 8 core a clock basso (1,5GHz) 253€ starebbero come 125€ a die... Beh, per un Opteron con 12MB di cache sono comunque un prezzo molto allettante.

Anche 692€ per un 12core a 1,9GHz mica sono male... alla buona staremmo sempre parlando come di un Istambul con il raddoppio della L3 (12MB al posto di 6MB) ed un clock sui 3,8GHz (1,9 x 12 = 3,8 x 6), il tutto sempre sotto i 140W TDP.

Comunque a sto punto un Thuban che prezzo avrebbe? In passato il modello base Shanghai costava di più del modello top (940) per desktop.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Esattamente.

Per esempio in ambito virtualizzato la grossa impronta si ha sulla memoria, e un quad channel permette di averne molta più che in precedenza

Tu che te ne intendi... a parte il discorso raddoppio L3 e chiaramente quad-channel... in ambito server, 1 core 3GHz rende di meno o uguale/di più che 2 core a metà frequenza? Chiaramente con i programmi idonei. Un po' per capire se il mio discorso 12 core a 2,2GHz sarebbe uguale ad un esacore 4,4GHz.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque a sto punto un Thuban che prezzo avrebbe? In passato il modello base Shanghai costava di più del modello top (940) per desktop.

La risposta è sempre quella: non devi guardare i prezzi dei server, è un mercato totalmente separato.

Se Thuban rende in media 100, il suo prezzo sarà un po' più basso dell'i7 che rende altrettanto.

Ti devi sempre mettere nei panni dell'azienda, che cerca di massimizzare il guadagno, funzione contemporanea del prezzo di vendita e del numero di pezzi venduti. Il costo di produzione ha un peso ridicolo, come ti ha già detto qualcuno in passato che lavora nel settore.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu che te ne intendi... a parte il discorso raddoppio L3 e chiaramente quad-channel... in ambito server, 1 core 3GHz rende di meno o uguale/di più che 2 core a metà frequenza? Chiaramente con i programmi idonei. Un po' per capire se il mio discorso 12 core a 2,2GHz sarebbe uguale ad un esacore 4,4GHz.

Un dodeca quad-channel nei calcoli scientifici penso sia più redditizio di un esa dual-channel di frequenza doppia.

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dipende essenzialmente di cosa si tratta, ovvero come è stato costruito il programma che i calcoli li fa

Di solito anche in questo genere di calcoli la banda sulla ram è importante... certo non essenziale come in altri ambiti... comunque c'è sempre il vantaggio che l'x12 con metà frequenza è più EE dell'x6...

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

In ogni caso questa è una bella botta al mercato server, ha le proporzioni di una spallata.

Nehalem EX avrà 16t, ma sarà sempre un 8c e tutti gli intel che ho nel datacenter hanno l'SMT disabilitato, e credo di non essere l'unico amministratore di sistema a fare così

La cosa che mi entusiasma particolarmente è che comprando un po' di MC fra un paio di mesi, fra un paio d'anni se necessario potrò metterci dei Bulldozer in un'ora di lavoro...

Avevo letto da qualche parte che SMT dà anche fastidio in alcune apps workstation...

Quello che diceva Amato era verissimo... e AMD fa bene a seguire la sua filosofia di "real cores is better"... del resto, a parte la parentesi dei primi Opteron Barcelona, AMD è da anni che sa il fatto suo in questo settore...

[bjt2]

Ma i prezzi di quei MC sono le versioni 2P o 4P? O il prezzo è lo stesso?

[Pihippo]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dipende essenzialmente di cosa si tratta, ovvero come è stato costruito il programma che i calcoli li fa

Ciao
Esatto. Ad esempio a me servirebbe proprio un magnycours con un quad channel.
La B\w è essenziale, soprattutto nel campo degli HPC dove necessitando di precisione elevata, quindi Fp64 è fondamentale avere tonnellate di BW visto che gli operandi detto cosi alla casciettare sono il doppio più grossi che rispetto ad fp32 ed enormemente di più rispetto ad int32 int64.

[Pihippo]

Originariamente inviato da Ratatosk

Così su due piedi ho difficoltà a trovare un motivo in condizioni strettamente server per cui sarebbe meglio avere [email protected]+dual channel piuttosto che [email protected]+quad channel...

Gli unici scenari che mi vengono in mente sono quelli in cui l'applicazione è di tipo desktop e installata su una macchina che ha la forma e magari il sistema operativo da server ma che di fatto fa lavoro da desktop...

Ciao
Secondo me in ambito server l'unico caso in cui sono meglio pochi core ad elevato clock e Bandwidth verso la ram minore rispetto al doppio di core frequenza dimezzata ma più del doppio di bandiwth sono le applicazioni che sono strettamente in integers, dunque necessitano di meno bandwidth e probabilmente non hanno un elevato livello di parallelismo.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè oltre al core Istanbul, AMD deve sostituire il core Shanghai decretando l'uscita di scena del socket F e delle DDR2 Ecc...
Comunque sia per saperne di più bisogna leggere tutti i codici presenti sulla CPU, oppure aspettare i documenti Tecnici...

Secondo JF di AMD, gli 8 core derivano dai 12 core con core fallati...

http://www.semiaccurate.com/forums/s...&postcount=366

[bjt2]

Originariamente inviato da Ratatosk

E' lo stesso.

La nuova nomenclatura prevede Opteron 6xxx per il mercato 2P+4P e la nomenclatura Opteron 4xxx per il mercato 1P+2P (questi usciranno probabilmente dopo).

Prezzi imbarazzanti, vero?

Chiedevo perchè i vecchi opteron avevano 3 prezzi radicalmente differenti per le versioni 1P (non possibili con questi), 2P e 4-8P...

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Esatto. Ad esempio a me servirebbe proprio un magnycours con un quad channel.
La B\w è essenziale, soprattutto nel campo degli HPC dove necessitando di precisione elevata, quindi Fp64 è fondamentale avere tonnellate di BW visto che gli operandi detto cosi alla casciettare sono il doppio più grossi che rispetto ad fp32 ed enormemente di più rispetto ad int32 int64.

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Secondo me in ambito server l'unico caso in cui sono meglio pochi core ad elevato clock e Bandwidth verso la ram minore rispetto al doppio di core frequenza dimezzata ma più del doppio di bandiwth sono le applicazioni che sono strettamente in integers, dunque necessitano di meno bandwidth e probabilmente non hanno un elevato livello di parallelismo.

Ehm... Veramente gli int32 e 64 sono BW limited ancora di più rispetto agli FP32/64 perchè hanno la stessa occupazione di memoria, ma le operazioni sono molto più veloci... Mentre le operazioni FP (a meno che non siano molto semplici) sono CPU limited...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Hai letto chi ha fatto la domanda cui risponde?

Immaginavo fossi tu...

Comuque chiedigli se i core "fused" vuol dire che gli sono tagliate le alimentazioni, fisicamente, così da non avere il leakage (come per gli X2/X3)...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Agli x2 e x3 si possono riattivare i core, come fanno ad avere le alimentazioni segate?

Ho scritto male la frase...

Nel senso che per gli X2 e X3 c'è il leakage... Spero che per questi non ci sia...

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Ehm... Veramente gli int32 e 64 sono BW limited ancora di più rispetto agli FP32/64 perchè hanno la stessa occupazione di memoria, ma le operazioni sono molto più veloci... Mentre le operazioni FP (a meno che non siano molto semplici) sono CPU limited...

Ciao
Mi scuso per la minchiata Hai ragionissima. Ne fai di più a parità di tempo rispetto alle op in fp64-32 quindi ci vogliono più operandi nello stessoarco di tempo.
Mi sono perso. Completamente.

[astroimager]

Quindi hanno cassato i Lisbon x4 nativi?

Insomma, il modulo ora diventa x6 con cui ci si fa tutto, dagli x4 per desktop (Zosma) e server 1-2P, agli x12, passando per x8 ottenuto da 2x(x6) disabilitando 4 core...