[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Dextroy]

Originariamente inviato da Hadar

Se fosse a livelli di bw sarebbe oro colato. Purtroppo ho la netta sensazione sarà più basso

Che sei lo sciamano di tommasonovella?

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Hadar

Se fosse a livelli di bw sarebbe oro colato. Purtroppo ho la netta sensazione sarà più basso

Da quello che stanno dicendo/postando sui leak, si presuppone un raggiungimento di broadwell certo in st, includendo l'operato xfr.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Apix_1024

ottimo, in mezzo alle mille foto questa me l'ero persa secondo me!
grazie della segnalazione!!!

Di niente.
Non potrai farci overclock esagerati, ma farà il suo sporco lavoro e non penso che costerà più di 70-80 euro.
Ma valuterei sempre in alternativa un x370 "base", è prevista anche la GIGABYTE AX370 AORUS D3, non ci sono le specifiche precise, magari anche quella andrà bene.

[-Slash]

Secondo voi al prezzo di un i5 7400 (165 euro) riusciremo a trovare un 1300?

Sarebbe conveniente se per il prezzo di un 4 core 4 thread di intel, si riuscisse a prendere un 4 core 8 thread. Perchè se invece a quel prezzo si riesce a prendere solo un 4c/4t a quel punto avrebbe più senso andare di intel..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigamez

Ciao cdmauro,
io sono uno dei tanti utenti che segue in silenzio questo thread da tempo e che ha poco tempo di scrivere, causa lavoro.

Innanzitutto ti faccio i complimenti per la tua indubbia preparazione tecnica e per la coerenza dei tuoi post e della tua rigida linea di condotta (se non vedo - test ufficiali - non credo: come darti torto? )

Se guardo il task manager del mio portatile aziendale (Lenovo T460 con SSD ed i5 6300u), vedo che molto spesso il processore sta sull'80% costante, in quanto faccio pesante multitasking (in media una 40ina di finestre aperte), ma soprattutto utilizzo in maniera massiccia powerpoint (varie presentazioni aperte simultaneamente che pur essendo "office" ti assicuro che mettono in crisi il processore e la grafica integrata, specialmente in scenari multimonitor, piuttosto usuali dato che usiamo la docking in ufficio)..senza contare che il nostro IT lancia task remoti con landesk in continuazione (a volte li stoppo manualmente proprio perchè il pc in queste situazioni va in crisi).

Non penso che la mia sia una situazione saltuaria, ma penso invece che sia piuttosto frequente. Un quad per applicazioni ufficio per me ormai è una necessità. Non penso solo per me, onestamente.

Mi permetto e ne approfitto inoltre per risponderti riguardo a quello che dici su Intel e sulle pratiche illegali che reputi ormai storia passata, esprimendo il mio personale parere al riguardo.

AMD, che piaccia o meno, durante la sua storia ha sempre portato innovazione in un mercato che altrimenti sarebbe stato completamente gestito in maniera monopolista da Intel. Esempi ce ne sono tanti: ha presentato il primo vero processore x86 multi-core (non MCM), ha presentato il primo processore in grado di raggiungere il ghz (athlon 1ghz, appunto), ha proposto in ambito x86 il primo processore quad monolitico (non MCM), se non erro è stata la prima ad introdurre la cache L3 ed il memory controller integrato.. per non parlare del X64! Insomma, AMD ha da sempre (o perlomeno, prima del "tracollo") investito pesantemente in R&D.

Poi c'è il discorso ATI. Vero: la hanno stra-pagata. Immagino che al tempo dell'acquisto AMD abbia valutato bene quella mossa rischiosa. Al tempo grazie alle sue architetture innovative era in forte ascesa ed acquistare ATI la avrebbe posta (come ancora oggi è) come l'unica azienda produttrice di chip in grado di competere ad alto livello prestazionale sia in campo CPU che GPU, intuendo fin da allora come questi due componenti con tempo si sarebbero verosimilmente fusi in un solo componente (il progetto Fusion è roba ormai quasi "vecchia", mai venuta alla luce come probabilmente avrebbe dovuto per.. mancanza di fondi?)

Nota personale: l'architettura bulldozer con FPU condivise sui core integer a mio parere (e non solo mio) sarebbe potuta essere una ottima base per poi andare a sostituire le FPU con delle vere GPU. Avere il know-how di ATI serviva a questo, non tanto a fare solo concorrenza ad Nvidia

AMD ha sempre scommesso sull'innovazione tecnologica, specialmente in quegli anni dove era davvero avanti: probabilmente tutto sarebbe potuto andare secondo i piani se a fronte degli enormi investimenti avesse ricevuto i legittimi introiti che si aspettava.

Così non è stato.

Sappiamo tutti perchè. E non parlo solo di partner pagati per non vendere processori AMD, ma parlo ad esempio anche di compilatori truccati (storia molto più recente: esiste anche un topic stickato in questa sezione.. guardare per credere).

Sappiamo tutti poi che AMD di fronte ad un mercato totalmente "drogato", incapace di ripagarla di quegli enormi sforzi tecnologici entrò in profonda crisi.

Vendette le fabbriche ed il progetto Bulldozer fu un fallimento.

Intel nel frattempo, grazie agli enormi introiti dati dalla sua posizione ormai dominante ed incontrastata aveva tutte le carte in regola per investire tempo e soldi (guadagnati grazie a quelle pratiche) in quella ricerca che le permise di proporre davvero ottime architetture.

AMD smise di essere leader tecnologica e diventò "follower".

Da qui ritardi, problemi economici.. SLIDE
..ma siamo sicuri che sia sempre e solo colpa di AMD?

Certo, Intel fu punita.. ma quello che non viene detto è che chi prese i soldi della multa non fu AMD! Intel dovette pagare agli stati sovrani le multe per concorrenza sleale, per aver truffato i consumatori.

Quello che ci fu con AMD fu un accordo (storia molto recente, altro che 10 anni fa) dove sostanzialmente dopo 10 anni di pratiche scorrette che hanno modificato completamente la situazione di mercato e soprattutto dopo aver messo in ginocchio quella che al tempo era la vera azienda innovatrice nel settore x86 Intel ha pagato ad AMD una penale per ritirare le accuse ancora pendenti (se non sbaglio sui compilatori) in modo da chiudere la cosa una volta per tutte.

AMD fu costretta ad accettare: in caso contrario sarebbe fallita; Intel ne uscì formalmente meno "sporca" e quindi.. tutti felici e contenti.

O no?

Ma quello che davvero ha dell'incredibile (ammesso che i leak siano veri, ovvio) è che una AMD da sempre innovatrice, poi "stuprata", derisa da molti utenti, senza più fab, quasi fallita, salvata strumentalmente (per l'antitrust) dalla sua stessa aguzzina.. invece di "sopravvivere senza rompere più di tanto", potrebbe essere riuscita a presentare un qualcosa che (sempre che sia tutto vero) rivoluzionerebbe la scena del settore.

So che tu sei un vero appassionato, per questo mi sono esposto nel dirti quella che è la mia visione personale della cosa.

Secondo me tutti noi ora dovremmo fare il tifo per AMD, indipendentemente da quello che poi compreremo per noi stessi (io negli ultimi anni ad esempio ho acquistato anche vari processori Intel, compresi un paio di Xeon).

Perchè? AMD stupisce da sempre. Per la sua forza nel crederci comunque, per la sua tenacia nel volerci sempre e comunque provare.

Non è una questione di Bandiera, per me è una questione Etica, una questione che ogni appassionato vero di tecnologia non può non considerare.


Buonanotte a tutti!
giga

Quoto. Ed aggiungerei, che arriviamo ai giorni nostri, e senti dire che se Intel ha aumentato i prezzi è per colpa di AMD che non ha fatto concorrenza...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da ELMAGICO82

Su tommaso c'è un articolo sul'i3 che ha riempito alcune pagine di questo 3d, leggete i commenti

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da -Slash

Secondo voi al prezzo di un i5 7400 (165 euro) riusciremo a trovare un 1300?

Credo proprio di sì.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mi dispiace ma no, considera comunque che parliamo di una piattaforma nuova con chipset nuovi quindi avranno sicuramente bisogno di maturare un po'.

E' quello che mi aspetto da un chipset nuovo, ma per me è un requisito fondamentale che su quelle periferiche non ci sia alcun problema.
Posso accettare una differenza prestazionale vs chipset Z270 o x99, se è solo quello il problema.

Vedremo che diranno le recensioni.)

Grazie

[-Slash]

Originariamente inviato da Veradun

A pari core, threads e prezzo, vanno viste le frequenze e il costo della motherboard. Se tutto è uguale rimane solo l'IPC.

Secondo me andare nella fascia media a parità di costo/thread con intel è un suicidio..

Originariamente inviato da Nui_Mg

Credo proprio di sì.

Credo anche io..

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Mparlav

Di niente.
Non potrai farci overclock esagerati, ma farà il suo sporco lavoro e non penso che costerà più di 70-80 euro.
Ma valuterei sempre in alternativa un x370 "base", è prevista anche la GIGABYTE AX370 AORUS D3, non ci sono le specifiche precise, magari anche quella andrà bene.

guarda il mio limite sono i 130/150 euro per la scheda mamma. oltre non mi voglio spingere. in base alle recensioni che usciranno potrei anche stare sull'X370 base come dici tu.
è anche vero che con XFR io il capitolo OC lo chiuderei lì non ho più il tempo di stare a fare test su stest per trovare la stabilità con voltaggi, frequenze e cazziemazzi. l'XFR x me sarà una manna dal cielo proprio!
se la B350 basterà credo che investirò i soldi risparmiati sul procio.

la mia idea era B350+1600X+32gb@2400... 600gneuri il mio investimento.

[digieffe]

Originariamente inviato da Crysis90

Dai, fatela finita.
Mancano 6 giorni, sono pure uscite delle slides AMD.
I leak sono veri.
Solo una persona che non sa di cosa stiamo parlando può pensare ancora che non siano attendibili.
IMHO.
Le fonti sono le più autorevoli del web del mondo Chip & Hi-tech.
Va bene essere scaramantici, ma ora veramente continuare a farsi le pippe mentali vuol dire avere i prosciutti sugli occhi, eh.

- parla al singolare, un po' più di rispetto e, se proprio vuoi, falla finita TU!
- anche se già da tempo credevo che i leak fossero probabilmente veri (ho pubblicato il commento prima di leggere le slides), in ogni caso saranno veri solo quando confermati
- credo che no hai seguito la linea che ho tenuto nei discorsi altrimenti non avresti scritto ciò.
- credo il gasamento ti stia portando al whishful thinking, hai fatto bene ad usare IMHO anche se non è chiaro a cosa si riferisce.
- non è che se non sono d'accordo con te sono contro di te

[alexsky8]

Originariamente inviato da -Slash

Secondo voi al prezzo di un i5 7400 (165 euro) riusciremo a trovare un 1300?

Sarebbe conveniente se per il prezzo di un 4 core 4 thread di intel, si riuscisse a prendere un 4 core 8 thread. Perchè se invece a quel prezzo si riesce a prendere solo un 4c/4t a quel punto avrebbe più senso andare di intel..

però secondo me la convenenza di Ryzen si fa sentire sull'acquisto di almeno un 6/12 per 50€ secondo me è un investimento da fare

[PORODDA]

Questo è ?

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...ineup_updated/

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Come già detto, i3 era tanto per dire un qualcosa di prestante e abbastanza economico, ma che ovviamente non avrebbe senso quando si iniziano a vedere i kabylake i5-7500 a 180€ ivati.

Siccome io devo prendere il tutto a fine giugno/luglio, non si sa cosa potrà accadere per allora, io resto aperto a qualsiasi evenienza.

Beh, allora direi di riparlane a Giugno..

[paolo.oliva2]

Comunque, tirando le somme, a me sembra questo:

Zen vs E Intel, IPC/frequenza/TDP e features XFR, Zen non avrebbe nulla da invidiare alla controparte Intel, con la finale di prezzo/prestazioni di un -50%.

Zen vs 7700K, se Intel sta avanti lo è per il PP 14nm+ Intel, non certo architetturale (discorso che se l'FO4 di Zen è più basso di KL, a parità di PP assoluto silicio dovrebbe girare a frequenze più alte un Zen, non KL).

Da consumatore, le differenze del 5% in meno o in più sono irrilevanti quando si tratta di prodotti che uno costa la metà dell'altro.

Per fare un esempio, 1 anno fa ero lì per acquistare un sistema 20XX, ma ho avuto paura del TDP perchè qui salta tutto, e ho preferito attendere Zen.
Ora mi trovo che tra il prezzo del solo procio 6900K, ci scapperebbe il 1800X, una X370 Taichi, un dissi aria cazzuto, le DDR4, e ipotizzando una mobo 20XX di scorta (che comunque avrei dovuto prendere), ci verrebbe per un sistema completo con un 1700 con relativa mobo non cazzuta.
A me, se il 6900K risultasse alla pari, non fregherebbe assolutamente nulla, perchè 95W TDP def mi assicurerebbero uno stress temp mobo/procio da favola rispetto alle prestazioni... tanto quanto avere un 7700K ma con il doppio dei core in carico... con la metà dei core, tanto quanto un 7700K, mi ritroverei 50W TDP circa.

Non c'è nulla di motivazione, per me, per le mie necessità, per il costo, da solamente considerare l'alternativa Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

è molto probabile che tom's abbia usato il TBM3 che arriva a 4ghz con il 6900k mentre anandtech no e si ferma a 3.7, di fatti 152*4/3.7=164

Chissà cosa farà (invece) Tom's per rendere inoperativo l'XFR con Zen.

[PORODDA]

Bo qua non si capisce più nulla.
Ma, alla fine di prestazioni clock to clock tra 1700+ e 6900k cosa ne viene fuori?
E' questo il nodo, non 1800+vs 6900k o 6950k.
Perchè sul prezzo inferiore siam tt daccordo, ma a me interessa a parità di clock che fanno...non 1700+@3800mhz e 6900k@3200....
Qualcuno che ha le idee chiare può fare CORTESEMENTE un piccolissimo sunto se possibile tra:

1700+ e 6900k con le frequenze conosciute in ST e MT?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fine NDA il 28, presentazione e lancio il 2 Marzo.
O almeno così son rimasti... potrebbe accadere però che il 28 fine nda e presentazione, lancio sul mercato il 2 Marzo.

penso la seconda che hai detto, il 28 se non sbaglio c'è anche l'evento per Vega..faranno un evento unico...mi correggo, un Super evento unico

[ghiltanas]

Originariamente inviato da PORODDA

Bo qua non si capisce più nulla.
Ma, alla fine di prestazioni clock to clock tra 1700+ e 6900k cosa ne viene fuori?
E' questo il nodo, non 1800+vs 6900k o 6950k.
Perchè sul prezzo inferiore siam tt daccordo, ma a me interessa a parità di clock che fanno...non 1700+@3800mhz e 6900k@3200....
Qualcuno può fare un piccolissimo sunto se possibile tra:

1700+ e 6900k con le frequenze conosciute in ST e MT?

il 6900k ha anche un tdp di 140w, il 1700x 95, bisogna tenere di conto anche questo imho

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Sono daccordo, e a quanto pare anche AMD, rispondevo solo ad uno scenario ipotetico. Nella realtà, dai prezzi fin'ora emersi, sembra che la strategia sia di offrire più threads a parità di prezzo.

La cosa è ovvia, ma anche forzata... perchè visto che Zen è su un die X8 nativo, non potrebbe adottare la medesima strategia del -50% del prezzo come vs gli E Intel (è pur sempre un die X8) e non lo potrebbe proporre anche come quantità, visto che sotto gli X8 sarebbero i die fallati.
Cioè... se Zen fosse prodotto nativo anche come X4, non mi meraviglierei di un X4+4 a prezzi ancora inferiori...

Però sono propenso a credere che la soluzione del solo X8 nativo sia dovuta al fatto che il silicio non possa permettere un Zen X4+4 nei 95W... quindi più facile piazzare un X6 ~95W sui 4GHz con la ciliegina X8 a un prezzo poco superiore.