[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La frequenza del NB non può essere inferiore alla frequenza dell'HT.
Tutti i Phenom a 2.40Ghz in poi hanno HT a 2.00Ghz, quindi la frequenza del NB e di 2.00Ghz...

So benissimo che la frequenza del NB non può essere inferiore alla frequenza dell'HT, proprio per questo ho detto che potrebbe essere SUPERIORE, e non inferiore

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vero! Ciò comunque non toglie che fare dei test e spargere i risultati con settaggi inferiori e con memorie a 800MHz cas 6 e prendere il tutto per buono come prestazioni massime...

Comunque premetto che l'HT a 1,8GHz vuol dire che sicuramente pure l'NB è a 1,8GHz minimo... ma non è detto che sia a di più.
In ogni caso potrebbe essere anche a 2,6GHz, ma con delle ram a 800MHz cas 6... magari facciamogli fare un bench comparativo con un i7 con delle DDR3 a 2GHz... chissà che non sembri proprio una merda....

A me mica mi frega se il Phenom II va più o meno, però mi frega che sti qui postino dei risultati con settaggi che certamente non fanno esprimere il Phenom II al meglio, e poi una a casa fa i test magari con delle 1066 a cas 4... e dice "ma sto Phenom è na merda", magari testando winrar o SPI, cioè quelli che risentono di più sia di velocità cache che di velocità ram, poi magari quando ti arriva il procio e fai i test ti guardano come se li falsifichi (ricordi i miei bench vs K8 dopo che Tom's aveva riportato IPC K8 superiore al Phenom?).

quoto in toto. Io, per fare un esempo parlando di cas e super pi, ho dovuto portare le ram a 1140Mhz 5-5-4-5 per migliorare di soli 0.2secondi (dopo molti tentativi) il precedente record con ram a 760Mhz (quasi 400mhz in meno) ma 3-3-3-5.
Dite quello che volete ma i timings pure per gli attuali phenom sono molto importanti

[astroimager]

Originariamente inviato da carpo93

...
pps su hwbot c'è già il 945 quindi è confermato anche quello

Ho visto qualche giorno fa, e ogni tanto ci guardo... chissà per quanto tempo resteranno vuoti i campi...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

paolo, ma dove lo leggi l'NB a 1.8? io leggo l'HT a 1.8, l'NB si legge su CPU-Z nella schermata Memory. Io attualmente ho l'NB a 2.0Ghz e l'HT a 1.4Ghz... non vedo quindi perché se l'ht è a 1.8 l'nb non possa essere a 2.2!

IL NB del phenom2 940 di OCW è settato a 1.80Ghz...



In teoria, a quella frequenza di clock, il NB e HT deve essere settati a 2.00Ghz ( e forse a 2.20Ghz )

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... (ricordi i miei bench vs K8 dopo che Tom's aveva riportato IPC K8 superiore al Phenom?).

Per curiosità sono tornato a guardarmi quel test, perché sappiamo di che si sito si tratta (a leggere alcuni articoli sembra che l'abbia scritti un dodicenne, con tutto il rispetto per i 12enni che ci leggono), ma che avesse dichiarato addirittura un IPC del K8 superiore al K10 mi sembrava troppo assurdo!

E infatti i test condotti confrontando un Agena B2 con un Windsor F3 mostrano una superiorità da modesta a marcata del nuovo core, specie nei settori dove contano le migliorie introdotte con il K10.

Ora non so fino a che punto siano attendibili i dati. Però il giudizio non mi sembra così negativo:

"Malgrado tutti i ritardi e il bug dei processori Phenom in commercio, non c'è nulla di sbagliato nel core Barcelona dal punto di vista dell'architettura. Abbiamo riscontrato un visibile incremento prestazionale in ogni benchmark, il che prova che il Phenom è davvero più veloce della vecchia architettura Athlon 64 X2. Nel tentativo di realizzare un vero confronto tra i core, abbiamo utilizzato solo un core, spegnendo tutti gli altri. In questo modo abbiamo potuto constatare se le dichiarazioni di AMD (+25% in prestazioni) fossero vere o meno. La differenza con un solo core non raggiunge tali livelli, tuttavia bisogna considerare che, in ambienti produttivi, si sfruttano bene anche gli altri core presenti nei nuovi Phenom."

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

IL NB del phenom2 940 di OCW è settato a 1.80Ghz...



In teoria, a quella frequenza di clock, il NB e HT deve essere settati a 2.00Ghz ( e forse a 2.20Ghz )

Quindi, ricapitolando, noi stiamo confrontando un 940 AMD che dovrebbe avere NB/HT a 2,2GHz (o 2GHz) e memorie 1066 cas 4, che invece ha NB/HT a 1,8GHz, ram 800MHz cas 6, e cosa pretendiamo? Cacchio, se ha perso solo 80 punti su 1.600 contro un Q6600, per me va a palla...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Per curiosità sono tornato a guardarmi quel test, perché sappiamo di che si sito si tratta (a leggere alcuni articoli sembra che l'abbia scritti un dodicenne, con tutto il rispetto per i 12enni che ci leggono), ma che avesse dichiarato addirittura un IPC del K8 superiore al K10 mi sembrava troppo assurdo!

E infatti i test condotti confrontando un Agena B2 con un Windsor F3 mostrano una superiorità da modesta a marcata del nuovo core, specie nei settori dove contano le migliorie introdotte con il K10.

Ora non so fino a che punto siano attendibili i dati. Però il giudizio non mi sembra così negativo:

"Malgrado tutti i ritardi e il bug dei processori Phenom in commercio, non c'è nulla di sbagliato nel core Barcelona dal punto di vista dell'architettura. Abbiamo riscontrato un visibile incremento prestazionale in ogni benchmark, il che prova che il Phenom è davvero più veloce della vecchia architettura Athlon 64 X2. Nel tentativo di realizzare un vero confronto tra i core, abbiamo utilizzato solo un core, spegnendo tutti gli altri. In questo modo abbiamo potuto constatare se le dichiarazioni di AMD (+25% in prestazioni) fossero vere o meno. La differenza con un solo core non raggiunge tali livelli, tuttavia bisogna considerare che, in ambienti produttivi, si sfruttano bene anche gli altri core presenti nei nuovi Phenom."

Astro, guarda che aveva fatto 2 articoli di seguito, in uno a caratteri cubitali in cui un 6400+ settato alla stessa frequenza del B2 9600 dimostrava uguale IPC (senza tener conto che se doveva fare una comparazione doveva usare un K8 con L2 512KB e non con 1MB di L2) e poi nell'articolo dopo l'ha osannato il Phenom, arrivando addirittura a dire che aveva un IPC del 25% superiore (probabile che qualcuno si era incazzato). Me lo ricordo bene perché quando presi il mio 9850 e lo confrontai con il 5000+ che avevo e dissi fra K10 e K8 ci sono 17-17,5% di IPC in più, non mi credeva nessuno.
Ma dai... Tom's fa gli articoli alla ca@@o di cane... ma non ti ricordi il 9850 che aveva postato max OC 2,8GHz? E poi in piccolo "dissi stock e carico su tutti i core"... Bella ugualianza... quando testa gli Intel gli caccia il miglior dissi e minimo carico, quando testa gli AMD dissi stock e massimo carico... tipico esempio di imparzialità.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi, ricapitolando, noi stiamo confrontando un 940 AMD che dovrebbe avere NB/HT a 2,2GHz (o 2GHz) e memorie 1066 cas 4, che invece ha NB/HT a 1,8GHz, ram 800MHz cas 6, e cosa pretendiamo? Cacchio, se ha perso solo 80 punti su 1.600 contro un Q6600, per me va a palla...

Bè paolo potresti dircelo tu...
Si potrebbe fare qualche prova con un tuo Phenom a 3.00Ghz con HT/NB a 1.80Ghz e DDR2 800 cas 6 contro un HT/NB 2.00Ghz e DDR2 a cas 5....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè paolo potresti dircelo tu...
Si potrebbe fare qualche prova con un tuo Phenom a 3.00Ghz con HT/NB a 1.80Ghz e DDR2 800 cas 6 contro un HT/NB 2.00Ghz e DDR2 a cas 5....

OK. Stavo provando ma devo ripartire, il cas non me lo fa cambiare al volo.

[fastleo63]

Originariamente inviato da carpo93

chi aveva in preordine il 940?

Buon per chi se lo vedrà arrivare entro l'anno.
Uno dei fornitori presso i quali mi approvvigiono ha inserito (per primo) a listino i 920 ed i 940, qualche giorno fa. Non posso farne il nome, ma è la filiale italiana del maggior fornitore mondiale all'ingrosso di prodotti e servizi di informatica. Tra l'altro è legata dal 2005 da un importante accordo di distribuzione di processori a marchio AMD.
Il prezzo all'ingrosso proposto era, per il 940, all'incirca 230 EUR + IVA.
La data stimata per la disponibilità del prodotto (ETA) era indicata per martedì 16 dicembre.
Ebbene, oggi pomeriggio, i due Phenom II sono letteralmente scomparsi dal catalogo!
Gli altri fornitori non hanno ancora immesso alcun Deneb a listino...
Non mi interessa direttamente, voglio tenere il mio Athlon 64 X2 5600+ ancora per un pò, era soprattutto una curiosità mossa dal desiderio di conoscere il target di prezzo di queste nuove CPU.
A questo punto direi che forse è il caso di prendere un pò con le molle le affermazioni di imminente disponibilità vantate da alcuni negozi on-line. Se AMD non rifornisce ancora i principali distributori nazionali penso che a maggior ragione quelli più "piccoli" dovranno ulteriormente attendere...

[Larsenboy]

iscritto.

quanto dovrebbero costare queste cpu ?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...memorie 1066 cas 4...

Le memorie 1066 sono tutte certificate 5-5-5-15 ed è questo lo standard definito dal JEDEC. Se vanno a cl 4 è perchè hanno chip selezionati e sono comunque "overcloccate" da utenti (anche se sarebbe + corretto dire "undertimate", ma non è molto bello ).

[paolo.oliva2]

Datemi un attimo di tempo. Ho fatto il report di everest.
Con queste configurazioni:

HT/NB 1,8GHz 6-6-6-15 800MHz 3GHz clock
HT/NB 2,2GHz 5-5-5-15 800MHz 3GHz clock
HT/NB 2,2GHz 5-7-7-27 1066MHz 3GHclock (non c'entra nulla , ma mi sono accorto dopo che mi ha cambiato i parametri da bios)
HT/NB 2,2GHz 5-5-5-18 1066MHz 3GHz clock

Mo aspettate che ho tutti e 4 i report on-line e capo i valori

Memoria in lettura
6-6-6-15 CR2 6450 MB/s
5-5-5-15 CR2 7086 MB/s
5-7-7-27 CR2 8076 MB/s
5-5-5-18 CR2 8122 MB/s

Memoria in scrittura
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 4595 MB/s
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 5441 MB/s
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 5552 MB/s
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 5453 MB/s

Copia in memoria
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 7545 MB/s
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 8022 MB/s
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 9163 MB/s
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 9343 MB/s

Latenza memoria
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 67.2 ns
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 60.8 ns
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 53.9 ns
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 53.1 ns

CPU Queen
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 18714
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 18734
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 18726
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 18644

CPU PhotoWorxx
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 12734
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 13351
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 14367
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 14660

CPU ZLib
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 78709 KB/s
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 78903 KB/s
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 80209 KB/s
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 79042 KB/s

CPU AES
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 19575
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 19683
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 20030
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 19631

FPU Julia
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 7194
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 7195
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 7280
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 7209

FPU Mandel
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 5126
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 5123
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 5126
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 5127

FPU SinJulia
DDR2-800 6-6-6-15 CR2 2572
DDR2-800 5-5-5-15 CR2 2575
DDR2-1066 5-7-7-27 CR2 2625
DDR2-1066 5-5-5-18 CR2 2574

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Datemi un attimo di tempo. Ho fatto il report di everest.
Con queste configurazioni:

HT/NB 1,8GHz 6-6-6-15 800MHz 3GHz clock
HT/NB 2,2GHz 5-5-5-18 800MHz 3GHz clock
HT/NB 2,2GHz 5-7-7-27 1066MHz 3GHclock (non c'entra nulla , ma mi sono accorto dopo che mi ha cambiato i parametri da bios)
HT/NB 2,2GHz 5-5-5-18 1066MHz 3GHz clock

Mo aspettate che ho tutti e 4 i report on-line e capo i valori

Paolo fai anche una prova con il NB a 2.00Ghz...

[Spitfire84]

http://my.ocworkbench.com/bbs/showth...060#post441060

[khael]

paolo ma everest te lo porti pure a letto????

fai qlk bench su strada!
è normale che ti dia quei risultati!
posta un 3dmark con ram 800cl6
3.2ghz con ram 1066 e vediamo!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Astro, guarda che aveva fatto 2 articoli di seguito, in uno a caratteri cubitali in cui un 6400+ settato alla stessa frequenza del B2 9600 dimostrava uguale IPC (senza tener conto che se doveva fare una comparazione doveva usare un K8 con L2 512KB e non con 1MB di L2)

Questo è l'articolo precedente (ca. un mese e mezzo prima)... è questo il pezzo? Non è alla stessa frequenza, ci sono ben 900-1000 MHz...
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...0_9600_9700-19

La stessa comparazione la fece Corsini, ed è più che lecita, considerando che i prezzi erano comparabili:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...i-passi_7.html

Ora mi fido più dei dati di Corsini, però non mi sembra che il giudizio sia così negativo, né in quella prova specifica, né tantomeno nelle considerazioni finali.

e poi nell'articolo dopo l'ha osannato il Phenom, arrivando addirittura a dire che aveva un IPC del 25% superiore (probabile che qualcuno si era incazzato). Me lo ricordo bene perché quando presi il mio 9850 e lo confrontai con il 5000+ che avevo e dissi fra K10 e K8 ci sono 17-17,5% di IPC in più, non mi credeva nessuno.

Ma veramente non c'è scritto che ha un IPC del 25% superiore. Leggi bene quello che ho postato prima...

Ma dai... Tom's fa gli articoli alla ca@@o di cane... ma non ti ricordi il 9850 che aveva postato max OC 2,8GHz? E poi in piccolo "dissi stock e carico su tutti i core"... Bella ugualianza... quando testa gli Intel gli caccia il miglior dissi e minimo carico, quando testa gli AMD dissi stock e massimo carico... tipico esempio di imparzialità.

Beh, il Phenom B2 ES l'avevano portato a 3 GHz ad aria, facendo pure un 3dmark...
Guarda, io sono d'accordo con te che gli articoli non siano un granché. Però non sono d'accordo che sia necessariamente tutto da buttare, anche perché a fare le review non penso siano sempre le stesse persone.

[paolo.oliva2]

Io sono d'accordo con te... però quello che mi scoccia di lui che è abbastanza "estremista a volte da una parte ed a volte da un'altra". Mi ricordo in un articolo dopo, aveva postato che il K10 aveva più IPC del 25% rispetto al K8, come aveva portato un 9850 a 3,3GHz a Vcore def sull'SB750 (ed è anche per lui che ho cambiato tutte le mobo con SB750... non POTEVA DIRE SENZA CARICO?). In questo modo lui attira tutti... il problema... è che chi ascolta ed è di parte, gli rimane in testa l'artico che a lui piace e l'altro lo manda a cagare.... il problema che se uno si trova a discutere con uno che è dell'altra sponda e gli è rimasto impresso l'articolo che il primo ha scartato, se questi discutono, s'inca@@ano di brutto perché pensano entrambi che l'altro lo prenda per il....

Prima ho postato dei risultati con i vari settaggi... ed ho anche sbagliato perché ho messo cass 15 e non 18, quindi sarebbero anche più bassi.
Li ho fatti anche a NB 1,8GHz ed NB 2,2GHz, ma il prb del Phenom è che a volte con l'NB più veloce non da incrementi maggiori sempre, in qualcuno anche negativi... ma questo è il prb del 65nm e dei bug.
Io sarei pronto a scommettere che il Phenom II risponderà molto più linearmente e velocemente con OC dell'NB.
E' chiaro che in questa condizione fare lavorare a 400MHz in meno l'NB del 940 non è la stessa cosa che far lavorare un B3 a 1,8GHz anziché a 2GHz..., la perdita che subisce il Phenom II dovrebbe essere maggiore... e se stiamo confrontando il Phenom II all'Intel, in cui era circa l'8% sotto sul Q6600 e 10% sui Penryn, se gli cavi 5-10% per le memorie, cavolo vuoi che recuperi...
Infatti per me con quei settaggi se risultava sotto di una virgola dal Q6600, per me è positivo, altro che negativo.

[vime76amd]

[astroimager]

Ridimensionare, please!!!

[vime76amd]

Originariamente inviato da astroimager

Ridimensionare, please!!!

because?.........