[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[naumakos]

Originariamente inviato da Grizlod®

Ah ecco! Beh allora sono l'ultimo che possa suggerirti la soluzione.
Non sono su facebook ( e neppure cinguetto...).
Mai usati...

EDIT: cmq sembrerebbe un a questione di codec IMO...ti sei tirato giù un qualche pacchetto?!

Grazie lo stesso .Ho risolto scaricando i driver direttamente dal sito Shappire ed eliminando i precedenti

[paolo.oliva2]

Io credo che una mobo certificata per un procio 220W TDP sia praticamente impossibile da realizzare.

C'è una differenza abissale tra una mobo da 140W TDP, quindi GARANTITA al 100% per un lavoro continuativo 24h su 24 per 365 giorni l'anno, e la stessa mobo che, magari di fascia alta, può arrivare pure a sopportare un procio da 300W TDP, ma per quanto? i 30' per fare dei bench e punto.

Ma oltre a questo, qualsiasi mobo commerciale che abbia già 2 socket ha certamente un reparto di alimentazione in grado di erogare la corrente necessaria ad un procio da 220W TDP, ma oltre alla circuiteria più complessa e quant'altro, fondamentalmente non dovrebbero esserci differenze di produzione semplicemente perchè che 1 socket generi 140W TDP o che sulla mobo ci siano 2 socket che generano ciascuno 140W TDP, non richiede alcun accorgimento di produzione particolare, tipo realizzare dei layer differenti della mobo e/o disporre i componenti della mobo ad una distanza superiore dal socket.
220W TDP invece focalizzati in un unico punto, provocherebbe la bollitura della mobo e chissà quanti prb a livello di effetti collaterali.

Naturalmente non è che sia impossibile da realizzare... ma quanto costerebbe?

Costerebbe persino di più di una mobo dual-socket AM3+... senza alcun vantaggio e solamente svantaggi.

- 2 x 8350 = 360€ (180€ x2) contro 600€ di un 9590, quindi 2 8350 più economici di 240€.

- 16 core a 4GHz equivarrebbero a 8 core a 8GHz, e il 9590 sarebbe un 8 core a 5GHz, quindi 2 8350 sarebbero del 40% circa superiori in potenza.

- Il 40% di potenza superiore in MT sarebbe già fattibilissima addirittura con i dissi stock, mentre il 9590 arriverebbe ad un -40% con l'acquisto di un sistema di dissipazione idoneo a 220W TDP.

- Ipotizzando anche un costo di 500€ sia per la mobo 220W TDP che per quella 2 socket, la soluzione con 2 8350, facendo risparmiare 240€ nellacquisto dei proci, a tutti gli effetti costerebbe 260€.

Se sommi tutte le cose, non avrebbe senso andare a spendere 500€ di mobo + 600€ di procio e 200€ almeno di sistema di raffreddamento (1300€).

La soluzione dual socket invece sarebbe sui 860€ (500€ di mobo e 180€ x 2 di 8350).

Non basterebbe manco King-Kong per farmi comprare la soluzione 9590... mentre quella dual socket... ti dirò, se ci fosse in commercio, anche domani

[gefri]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Costerebbe persino di più di una mobo dual-socket AM3+

mica esistono!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gefri

mica esistono!

Ma mica ho detto che esistono le mobo dual socket AM3+, ho solamente detto che una mobo progettata per un procio da 220W TDP costerebbe di più di una dual socket, inoltre il 9590 costa 600€ contro 360€ di 2 8350... quindi di certo avrebbe molto più mercato una mobo dual socket per 8350 che una mobo da 220W TDP per 9590.
La dual socket riuscirebbe con gli 8350 a def con dissi stock ad avere il +40% in MT rispetto ad un 9590, e a parità di potenza di un 9590, si potrebbero tenere gli 8350 a 2,5GHz, forse con un TDP complessivo non superiore ai 150W TDP.
Ma inoltre avrebbe mercato semplicemente perchè un 9590 otterrebbe più potenza MT di un 3770K/4770K, ma contro il socket 2011 non direbbe nulla.
Invece, un dual socket AM3+, con 2 8350, manco un IVYe X8 riuscirebbe a stargli davanti, quindi una spesa attorno agli 800-900€ sarebbe accettabilissima tra mobo e 2 proci, perchè un IVYe X6 EE da solo costerebbe di più e offrirebbe meno potenza.

E' per questo che la storia dei 220W, oltre che incomprensibile perchè richiederebbe un Vcore oltre 1,6V, la vedo non improponibile anche commercialmente, perchè se lo scopo di AMD fosse quello di aumentare la potenza offerta, troverei nolto più idoneo un dual socket piuttosto che un procio con un 25% in più di clock def.

[Dimonios]

Grandi news, ragazzi!

http://www.xtremesystems.org/forums/...SuperPI-x87%29

La cosa triste è che è tutto dovuto ad un appassionato. AMD quando si darà una svegliata?

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da Dimonios

Grandi news, ragazzi!

http://www.xtremesystems.org/forums/...SuperPI-x87%29

La cosa triste è che è tutto dovuto ad un appassionato. AMD quando si darà una svegliata?

Grande!

[Sevenday]

Io cmq non ho ancora capito, fino a settembre 2014 AMD vorrebbe restare con l'8350? Escludendo questi fantomatici 9000.

[gefri]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma mica ho detto che esistono le mobo dual socket AM3+, ho solamente detto che una mobo progettata per un procio da 220W TDP costerebbe di più di una dual socket.

ah ecco, rischiavo di passare la nottata sui market

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da italianstallion18

voi che siete più esperti di me
un 8350 con vcore ( picco massimo da windows ) 1,488 a freequenza 4.820 può andare bene per un DU?
la temperatura non va oltre i 62 con OCCT Linpack

le temp sono buone (sei sotto stress-test a 4,8). ti rimane da trovare il minor vcore per essere stabile a quella freq.

Originariamente inviato da gridracedriver

preferisci ritrovarti coi 20nm FD-SOI o 28nm Bulk? ...se il motivo fosse questo, ben venga...

meglio aspettare e puntare sui 20nm e leggendo questo
http://www.tomshw.it/cont/news/haswe...pag_commenti=2
le previsioni di shellx sono decisamente plausibili.

[raffaele1978]

Originariamente inviato da skyzoo73

Consiglio spendi qualche soldo e prenditi un case nuovo ne avrai molti benefici, in primis l'estetica.

Io vorrei cambiare il mio enermax chakra con un case migliore, che mi consenta di sistemare i cavi come si deve ed eliminare qualsiasi ostacolo ai flussi di aria, ma non vorrei spendere più di 100€.
Avete consigli?

Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Dimonios

Grandi news, ragazzi!

http://www.xtremesystems.org/forums/...SuperPI-x87%29

La cosa triste è che è tutto dovuto ad un appassionato. AMD quando si darà una svegliata?

acciderbola, per dindirindina, un fix per aumentare le prestazioni del più inutile programma dell'intero parco software del pianeta programmi inutili...
Non potrei essere più felice!!!

[sergio.p.]

Originariamente inviato da capitan_crasy

acciderbola, per dindirindina, un fix per aumentare le prestazioni del più inutile programma dell'intero parco software del pianeta programmi inutili...
Non potrei essere più felice!!!

però a livello marketing certo male non avrebbe fatto qualche punto in più

[R.O.N.I]

È un altro metro di paragone con intel, male non fa

[Dimonios]

Mi sa che non avete capito.

SuperPi è ottimizzato per le istruzioni x87 come, per esempio, Havok o NVIDIA PhysX. Sapete questo cosa significa?

[Sevenday]

Originariamente inviato da gridracedriver

preferisci ritrovarti coi 20nm FD-SOI o 28nm Bulk? ...se il motivo fosse questo, ben venga...

Quindi tutte le notizie relative al 28 bulk sono "false"?

[Lights_n_roses]

qualcuno sa come usare per bene l'AMD overdrive ( o se c'è un software alternativo? ). Ho un problema avevo overclokkato il mio 8320 a 4.3 via bios e disabilitato il turbo core, purtroppo però ho scoperto che avere la cpu overclokkato assieme al turbo core disabilitato fa fare dei fake boot alla mia scheda madre, alla gigabyte mi hanno detto di aspettare il prossimo bios ( sperando che esca e che correggano il bug ). Ho allora impostato sempre da bios , la cpu a 4.3 e il turbo core a 4.4 solo che così facendo appena entro in windows la situazione è diversa, ovvero il turbo core arriva effettivamente a 4.4 ma di base la cpu sta a 3.7...non so perchè. Cambiando i valori su AMD overdrive riesco ad ottenere lo scenario 4.3 standard, 4.4 in turbo ma si cancella ad ogni avvio del sistema anche se gli dico salva le impostazioni come predefinite e avviale all'avvio del pc. CHe posso fare??

[paolo.oliva2]

Domandona:

A che frequenza erano arrivati a Benchare con Trinity/Zambesi/Vishera?

Perchè nel post di quello che ha fatto modifiche per superpippo, ha postato un A10-6800K @7,320GHz (sotto LN2 e Vcore 1,912V ).

Che Richland permetta frequenze superiori a parità di TDP è assodato, ma non è chiaro se questo aumento modifichi anche le massime frequenze raggiungibili.
Una cosa è un 8350@5,3GHz/5,4GHz, con un RS almeno sino a 5,1GHz e un DU proporzionato al sistema di raffreddamento ma con i limiti chiaramente dell'RS.
Migliorare il TDP, cioè inferiore a parità di frequenza, porterebbe un incremento nel DU, perchè si avrebbero temp inferiori a parità di frequenza, ma non cambierebbe (o relativamente poco) la massima frequenza RS e l'OC benchabile.
Se invece Richland bencha a frequenze superiori a Trinity, e se l'insieme di modifiche interesserebbe la produzione FX/Opteron della fine di questo mese, ci sarebbero aspettative di un aumento anche dell'OC massimo e benchabile.

Boh... un 8350 a 5GHz in turbo lo si può avere ancora ad aria... un 9590 permetterebbe un Vcore inferiore e quindi sposterebbe il DU più in alto, ma comunque se l'architettura fosse la stessa di un 8350, avrebbe l'identico muro sui 5,4GHz, ma costando 620€ in più (800$ = 800€, io pensavo 600€).
Con 620€ di risparmio (800€ - 180€ 8350) spesi in impianto di dissipazione, un 8350 andrebbe tanto quanto un 9590 , anzi... penso anche di più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

qualcuno sa come usare per bene l'AMD overdrive ( o se c'è un software alternativo? ). Ho un problema avevo overclokkato il mio 8320 a 4.3 via bios e disabilitato il turbo core, purtroppo però ho scoperto che avere la cpu overclokkato assieme al turbo core disabilitato fa fare dei fake boot alla mia scheda madre, alla gigabyte mi hanno detto di aspettare il prossimo bios ( sperando che esca e che correggano il bug ). Ho allora impostato sempre da bios , la cpu a 4.3 e il turbo core a 4.4 solo che così facendo appena entro in windows la situazione è diversa, ovvero il turbo core arriva effettivamente a 4.4 ma di base la cpu sta a 3.7...non so perchè. Cambiando i valori su AMD overdrive riesco ad ottenere lo scenario 4.3 standard, 4.4 in turbo ma si cancella ad ogni avvio del sistema anche se gli dico salva le impostazioni come predefinite e avviale all'avvio del pc. CHe posso fare??

Se via software ti da' problemi, via bios di solito nascono i problemi quando chi l'ha realizzato lo ha "programmato" fino ad un certo molti e non oltre, dopodichè subentrano dei comportamenti anomali a causa di questo.

Una soluzione potrebbe essere quella di alzare il bus di sistema, dai 200MHz in su, ottenendo quindi le stesse frequenze operative di un molti superiore ma con un molti sopportato dal bios e quindi funzionale nelle sue caratteristiche, sempre se non hanno impostato dei limiti anche alla frequenza bus.

200 x 21.5 hai 4,3GHz e il turbo 200 x 22 = 4,4GHz.
Il molti def di un 8350 è 18X?

Impostando il bus a 240MHz anzichè 200, avresti 18 x 240 = 4,320GHz, e con un Turbo impostato a 18,5X avresti 4,440GHz.

Occhio che modificando il BUS aumentano sia la frequenza NB che la frequenza delle DDR3, ma per questo basta che imposti l'NB a 9X o 9,5X ed idem le DDR3 le imposti a frequenze più basse (attento comunque se il bios imposta in auto i Timing delle DDR3 in base alla frequenza nominale e non a quella effettiva, tipo 1600 9-9-9, 1333 8-8-8, perchè ti ritroveresti a 1600 8-8-8).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sergio.p.

però a livello marketing certo male non avrebbe fatto qualche punto in più

E sponsorizzare le prestazioni di un programma del tardo permiano dove e come aiuterebbe nel marketing AMD?

Originariamente inviato da R.O.N.I

È un altro metro di paragone con intel, male non fa

Ci siamo scornati aspettando programmi che sfruttassero l'architettura a moduli è adesso dovremo basarci su un programma con l'ottimizzazione pari ad un cannolo al cioccolato?

Originariamente inviato da Dimonios

Mi sa che non avete capito.

SuperPi è ottimizzato per le istruzioni x87 come, per esempio, Havok o NVIDIA PhysX. Sapete questo cosa significa?

Se non sbaglio X87 è usato solo da Nvidia e pure ottimizzato con la parte posteriore del corpo umano proprio per promuovere la incredibile potenza di certe GPU...

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se via software ti da' problemi, via bios di solito nascono i problemi quando chi l'ha realizzato lo ha "programmato" fino ad un certo molti e non oltre, dopodichè subentrano dei comportamenti anomali a causa di questo.

Una soluzione potrebbe essere quella di alzare il bus di sistema, dai 200MHz in su, ottenendo quindi le stesse frequenze operative di un molti superiore ma con un molti sopportato dal bios e quindi funzionale nelle sue caratteristiche, sempre se non hanno impostato dei limiti anche alla frequenza bus.

200 x 21.5 hai 4,3GHz e il turbo 200 x 22 = 4,4GHz.
Il molti def di un 8350 è 18X?

Impostando il bus a 240MHz anzichè 200, avresti 18 x 240 = 4,320GHz, e con un Turbo impostato a 18,5X avresti 4,440GHz.

Occhio che modificando il BUS aumentano sia la frequenza NB che la frequenza delle DDR3, ma per questo basta che imposti l'NB a 9X o 9,5X ed idem le DDR3 le imposti a frequenze più basse (attento comunque se il bios imposta in auto i Timing delle DDR3 in base alla frequenza nominale e non a quella effettiva, tipo 1600 9-9-9, 1333 8-8-8, perchè ti ritroveresti a 1600 8-8-8).

onestamente vorrei evitare di fare questa cosa perchè overclokkando il BUS se ricordo bene, mi overclokka tutto ( memorie, chipset, cpu e quant'altro ) e lì secondo me iniziano problemi su problemi con comportamenti strani! Non ha senso fare questa cosa quando si ha il moltiplicatore sbloccato sulla cpu