DRM di Assassin's Creed II e Settlers 7: critiche e risposta di Ubisoft

[Pier2204]

Originariamente inviato da gnicK79

Di grazia qualcuno ha fatto notare che questo DRM andrà a penalizzare proprio chi compra il gioco.
Che poi la cosa giusta da fare sarebbe NON comprare il gioco per protesta contro la protezione questo mi sembrava fosse sottointeso da tutti, a meno che tu non abbia intenzione di accusare di pirateria chi non la pensa come te.

Qua è sotto esame il DRM se ancora non lo avessi capito!
Questo DRM non è buono, così com'è messo in piedi... e non perché non protegge, ma perché limita eccessivamente chi legalmente acquista il prodotto.

Perché la pirateria è un problema di carattere culturale, e questo DRM non te lo risolve in quattro e quattro otto cominciando a precludere talune libertà proprio a chi il gioco lo acquista. E' peggio.

Precludere talune libertà fa parte di problemi di carattere culturale purtroppo. E la cosa spaventa anche me. Ma il fatto culturale deve partire da noi stessi. Il Vecchio rimpianto Indro Montanelli prima di passare a miglior vita diceva con voce disperata: Possibile che gli Italiani hanno bisogno sempre di una dittatura? possibile che non riescano mai a gestire le proprie libertà? Se uno non sa gestire la propria libertà è giusto che la gestisca qualcun'altro? Personalmente preferisco una malconcia Democrazia a una perfetta Dittatura, ma bisogna che il rispetto delle regole sia culturalmente accettato...l'Italia è ai primi posti al mondo per prodotti contraffatti, diciamo della Cina ma non è che noi siamo distanti..
La diffusione fisiologica ci può stare, in Germania esiste, in Inghilterra pure, ma distante dalle percentuali nostre.
Sarebbe bello un mondo che gratifica il lavoro e non pensi che rubare sia un diritto. Perchè di questo stiamo parlando. Che sia furto di una mela, furto di un portafoglio, furto di un software sempre di furto si tratta. E allora la ragione culturale mi spaventa ancora di più se siamo costretti a ricorrere a mezzi restrittivi perchè non sappiamo gestirci la NS. libertà.
Non mi piace neanche a me questo DRM, ma quando i dati mi dicono che percentuali altissime di software sono contraffatte non posso cercare di cambiare la testa alla gente, posso solo proteggere il mio lavoro.

Originariamente inviato da gnicK79

Domattina il pirata di turno disassembla il codice, ti viola la protezione e tanti saluti.

Certo, ma non si aspetti che poi qualcuno lo assolva invocando il diritto alla libertà.

Originariamente inviato da gnicK79

Il DRM dovrebbe essere lo strumento per aiutare ad effettuare questo benedetto cambio di rotta culturale e non un'arma per togliere altre libertà di utilizzo all'utente finale e che non hanno niente, ripeto NIENTE, a che vedere con l'uso illecito dello stesso.

I DRM sono strumenti restrittivi, non aiutano a nessun cambio di rotta, è solo un metodo per proteggersi (il più delle volte a danno di chi opera legalmente) che di strumenti efficaci. Forse una buona educazione che parte da lontano è meglio di qualsiasi DRM

[Goofy Goober]

@ tutti coloro che parlano di diritti qua e diritti la:

secondo me siete un poco strani, perchè in tutti i "software" che si comprano c'è la simpatica licenza che vincola su milioni di aspetti a rispettare un sacco di imposizioni per poter "usufruire" di quel che si è comprato.
spesso invece di cliccare sul bottone "accetta" "ok" "vai avanti" ho letto qualcosa di quel che scrivono, e alcuni aspetti come dover restituire obbligatoriamente il prodotto in caso la soft house decidesse il ritiro e via dicendo, mi facevano sorridere. eppure ce le scrivono!
"questa licenza non vi concende alcun diritto di proprietà sul prodotto" si trova ovunque
si compra la licenza, non è che ti vendono un videogioco di cui disporre come meglio credi, tipo modificarlo e magari rivenderlo.
il massimo di cui disporre è il supporto su cui lo acquisti (se lo compri fisicamente), puoi bruciarlo mangiarlo usarlo come fermacarte.

non mi pare invece che nessuna legge impedisca a chi fa software di inserire nella licenza d'uso clausole particolari e per molti assurde. basta non andare contro la legge giusto? sta poi al mercato, ossia a chi compra, stabilire se sarà un fiasco oppure no... se un contratto di licenza d'uso ha clausole assurde al suo interno, nessuno lo accetterà, oppure non sono clausole così assurde...

per principio io ovviamente un gioco (o un qualunque altro software) che contiene clausole simili non lo prendo nemmeno in considerazione, PER PRINCIPIO, perchè questo penso. problemi di ubisoft quindi, che si perde un cliente su questo gioco. quindi valuterà se è il caso di continuare sulla strada di queste protezioni se il mio comportamente sarà su larga scala.
va bene lamentarsi, ma tirare a mezzo diritti e doveri... beh, loro hanno il diritto di introdurre quel che vogliono nei loro prodotti, noi abbiamo il diritto di lamentarci/non comprarli... IMHO

[Cyfer73]

Originariamente inviato da xsim

Molto meglio adesso che non ci sono intermediari (i piratoni di turno con un rack di masterizzatori e così via..dove magari dietro c'era pure la mafia).
La pirateria di oggi è perlopiù SCROCCO..non FURTO e nemmeno qualcosa di assimilabile allo SPACCIO (nella condivisione via P2P).
Il furto è quando sottrai qualcosa a qualcuno..ma dal P2P scarichi una COPIA 1:1 (o giù di lì) a fini personali di qualcosa che il più delle volte originale non l'avresti comprata (a questi prezzi). E dal mio punto di vista questo si chiama SCROCCARE..non RUBARE.
Quindi inutile che stimino le perdite derivanti dalla pirateria..1 pirata non significa affatto 1 acquirente certo mancato.
Se volessero debellare (o ridurre drasticamente) la pirateria sarebbe banale..ossia non utilizzare supporti in formato standard (CD, DVD, Blu-ray & company) ma inventarsene di propri. Ma a quel punto sarebbe più costoso produrre i videogiochi (vedi vecchie cartucce Nintendo) e la vendita dell'hardware in un mondo senza pirateria sarebbe ridotta del 500%..e quindi di riflesso un venduto minore (fosse anche di poco) del software originale.
C'è poco da girarci attorno..in un mondo "ideale" senza pirateria il mercato dell'hardware non girerebbe..e quello del software allora soffrirebbe di questa mancata diffusione.

Guarda, che il mercato dell'hardware possa calare le vendite del 500% nel caso mancassero i videogiochi, la trovo un'affermazione un tantinello azzardata (il pc non è una consolle, hai idea di quale sia la proporzione tra gente che usa il pc per lavorare e quelli che lo usano per giocare?).

Al di là di questo, la domanda da porsi è semplice: quanti di voi, avendo in mano una copia originale del gioco, sarebbero in grado di ricavarne una copia crakkata funzionate, da distribuire ad amici e parenti o da rivendere?
Pochi? Pochissimi? Nessuno?
Ed allora perchè questo DRM è principalmente limitante per voi che il gioco lo avete originale?

Quanti di voi, invece, sarebbero in grado di scaricare una copia crakkata di un gioco da una qualsiasi rete p2p?
Tanti? Tantissimi? Tutti? Anche uno scimpanzè bendato?
Ed allora perchè non lasciano in pace gli utenti onesti ed indirizzano i loro sforzi e le loro risorse a rendere il codice difficilmente crakkabile (lo so che alla fine ci si può riuscire lo stesso, ma almeno rallenterebbero/arginerebbero il problema)?

[Elrim]

state riducendo il discorso all'Italia, quando qui il problema è di tutt'altra portata.
Un DRM di questo genere va pesantemente sanzionato, altrimenti ci ritroveremo con porcherie simili ovunque. Comprare questo gioco significa supportare ed appoggiare passivamente la perdità di alcune libertà fondamentali che ci spettano in quanto acquirenti paganti.
Spero che Ubisoft si sia fatta davvero bene i conti.

[xsim]

Originariamente inviato da Cyfer73

Guarda, che il mercato dell'hardware possa calare le vendite del 500% nel caso mancassero i videogiochi, la trovo un'affermazione un tantinello azzardata (il pc non è una consolle, hai idea di quale sia la proporzione tra gente che usa il pc per lavorare e quelli che lo usano per giocare?).

Ho scritto che in assenza della pirateria le vendite hardware calerebbero drasticamente.
Questo è totalmente vero nel campo console..ma anche in quello PC.
Pensa che a spingere l'upgrade dell'hardware sono SOPRATTUTTO i videogiochi..e se questi non fossero facilmente "piratabili" allora col CA**O che la gente aggiornerebbe il PC (se spendi tanto per aggiornare il PC poi non hai certo troppo da investire sul software..elementare watson)..e addio AMD/ATI, Nvidia & company..si troverebbero con il culo per terra.
Quindi c'è da chiedersi..conviene soltanto all'utente finale la pirateria ?
Non credo proprio.

[Cyfer73]

Originariamente inviato da xsim

No..ho scritto che in assenza della pirateria le vendite hardware calerebbero drasticamente.
Questo è totalmente vero nel campo console..ma anche in quello PC.
Pensa che a spingere l'upgrade dell'hardware sono SOPRATTUTTO i videogiochi..e se questi non fossero facilmente "piratabili" allora col CA**O che la gente aggiornerebbe il PC (se spendi tanto per aggiornare il PC poi non hai certo troppo da investire sul software..elementare watson)..e addio AMD/ATI, Nvidia & company..si troverebbero con il culo per terra.
Quindi c'è da chiedersi..conviene soltanto all'utente finale la pirateria ?
Non credo proprio.

Allora non confondiamo il mercato delle schede video, identificandolo con il tutto mercato hardware...
Se mi parli di videogiochi, ribadisco la mia idea che non dipende certamente da quelli il traino del mercato hardware in generale.

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da Elrim

state riducendo il discorso all'Italia, quando qui il problema è di tutt'altra portata.
Un DRM di questo genere va pesantemente sanzionato, altrimenti ci ritroveremo con porcherie simili ovunque. Comprare questo gioco significa supportare ed appoggiare passivamente la perdità di alcune libertà fondamentali che ci spettano in quanto acquirenti paganti.
Spero che Ubisoft si sia fatta davvero bene i conti.

Una delle poche cose sensate che ho letto.

[cristo1976]

Originariamente inviato da Goofy Goober

@ tutti coloro che parlano di diritti qua e diritti la:

secondo me siete un poco strani, perchè in tutti i "software" che si comprano c'è la simpatica licenza che vincola su milioni di aspetti a rispettare un sacco di imposizioni per poter "usufruire" di quel che si è comprato.
spesso invece di cliccare sul bottone "accetta" "ok" "vai avanti" ho letto qualcosa di quel che scrivono, e alcuni aspetti come dover restituire obbligatoriamente il prodotto in caso la soft house decidesse il ritiro e via dicendo, mi facevano sorridere. eppure ce le scrivono!
"questa licenza non vi concende alcun diritto di proprietà sul prodotto" si trova ovunque
si compra la licenza, non è che ti vendono un videogioco di cui disporre come meglio credi, tipo modificarlo e magari rivenderlo.
il massimo di cui disporre è il supporto su cui lo acquisti (se lo compri fisicamente), puoi bruciarlo mangiarlo usarlo come fermacarte.

non mi pare invece che nessuna legge impedisca a chi fa software di inserire nella licenza d'uso clausole particolari e per molti assurde. basta non andare contro la legge giusto? sta poi al mercato, ossia a chi compra, stabilire se sarà un fiasco oppure no... se un contratto di licenza d'uso ha clausole assurde al suo interno, nessuno lo accetterà, oppure non sono clausole così assurde...

per principio io ovviamente un gioco (o un qualunque altro software) che contiene clausole simili non lo prendo nemmeno in considerazione, PER PRINCIPIO, perchè questo penso. problemi di ubisoft quindi, che si perde un cliente su questo gioco. quindi valuterà se è il caso di continuare sulla strada di queste protezioni se il mio comportamente sarà su larga scala.
va bene lamentarsi, ma tirare a mezzo diritti e doveri... beh, loro hanno il diritto di introdurre quel che vogliono nei loro prodotti, noi abbiamo il diritto di lamentarci/non comprarli... IMHO

Anche tu come non quotarti?

[Pier2204]

Originariamente inviato da xsim

Ho scritto che in assenza della pirateria le vendite hardware calerebbero drasticamente.
Questo è totalmente vero nel campo console..ma anche in quello PC.
Pensa che a spingere l'upgrade dell'hardware sono SOPRATTUTTO i videogiochi..e se questi non fossero facilmente "piratabili" allora col CA**O che la gente aggiornerebbe il PC (se spendi tanto per aggiornare il PC poi non hai certo troppo da investire sul software..elementare watson)..e addio AMD/ATI, Nvidia & company..si troverebbero con il culo per terra.
Quindi c'è da chiedersi..conviene soltanto all'utente finale la pirateria ?
Non credo proprio.

Parlo per me.
Non ho 15 anni quindi per me il gioco è un passatempo il più delle volte con i figli, il poco che ho l'ho preso originale. Cerco di insegnare loro che se vogliono un gioco devono risparmiare i loro soldi per acquistarlo, non posso suggerirgli di andare su emule e cercare la versione crakkata. Non mi va neppure che scarichino 1000 giochi solo per il gusto di averli oppure passare tutto il giorno sul pc a giocare, voglio che facciano altro anche se non è facile.. e il gioco acquistato abbia un valore che proviene dai loro soldi, se lo gustano anche meglio . Questo non toglie che il PC l'ho aggiornato ugualmente.
Se voglio il massimo fa FSX o da Dragon Age, Witcher ecc.. devo aggiornare il vecchio catorcio

Non escludo che un pò del vero ci sia nella tua affermazione, che in fondo per le case Hardware la pirateria sia stata anche un traino per loro, ma è un'arma a doppio taglio, se si perdono gli sviluppatori ti rimane solo le Firepro per ATI e le Quadro per Nvidia da vendere.

L'equilibrio ci vuole per tutti, non sarebbe contenta nvidia se le Fermi si potessero comprare crakkate dal costruttore cinese...

[gnicK79]

Originariamente inviato da Elrim

state riducendo il discorso all'Italia, quando qui il problema è di tutt'altra portata.
Un DRM di questo genere va pesantemente sanzionato, altrimenti ci ritroveremo con porcherie simili ovunque. Comprare questo gioco significa supportare ed appoggiare passivamente la perdità di alcune libertà fondamentali che ci spettano in quanto acquirenti paganti.
Spero che Ubisoft si sia fatta davvero bene i conti.

Sanzionata, al limite, solo nel momento in cui Ubisoft non si preoccuperà di avvisare adeguatamente il cliente del DRM residente nel prodotto, e in ogni caso, prima di concludere l'acquisto ovviamente.

Non penso potrà essere sanzionata a prescindere.
Il DRM, del resto, introduce sì limitazioni con neccessità assoluta di conoscenza, da parte dell'acquirente, del meccanismo di funzionamento della protezione, ma alla fine di reati non vengono commessi.

Se Ubisoft declinerà l'introduzione della protezione sarà solo a forza di proteste degli utenti.
Per me questo DRM non protegge un bel niente, fa solo danni.

[euscar]

Originariamente inviato da Pier2204

Precludere talune libertà fa parte di problemi di carattere culturale purtroppo. E la cosa spaventa anche me. Ma il fatto culturale deve partire da noi stessi. Il Vecchio rimpianto Indro Montanelli prima di passare a miglior vita diceva con voce disperata: Possibile che gli Italiani hanno bisogno sempre di una dittatura? possibile che non riescano mai a gestire le proprie libertà? Se uno non sa gestire la propria libertà è giusto che la gestisca qualcun'altro? Personalmente preferisco una malconcia Democrazia a una perfetta Dittatura, ma bisogna che il rispetto delle regole sia culturalmente accettato...l'Italia è ai primi posti al mondo per prodotti contraffatti, diciamo della Cina ma non è che noi siamo distanti..
La diffusione fisiologica ci può stare, in Germania esiste, in Inghilterra pure, ma distante dalle percentuali nostre.
Sarebbe bello un mondo che gratifica il lavoro e non pensi che rubare sia un diritto. Perchè di questo stiamo parlando. Che sia furto di una mela, furto di un portafoglio, furto di un software sempre di furto si tratta. E allora la ragione culturale mi spaventa ancora di più se siamo costretti a ricorrere a mezzi restrittivi perchè non sappiamo gestirci la NS. libertà.
Non mi piace neanche a me questo DRM, ma quando i dati mi dicono che percentuali altissime di software sono contraffatte non posso cercare di cambiare la testa alla gente, posso solo proteggere il mio lavoro.

Belle parole! Non saprei esprimermi meglio.

Purtroppo le persone che copiano un software sono convinti del contrario.
Conosco un sacco di persone, tra cui padri di famiglia, che si sentono con la coscienza a posto quando scaricano un videogioco o un film perché il prodotto originale costa troppo

I DRM sono strumenti restrittivi, non aiutano a nessun cambio di rotta, è solo un metodo per proteggersi (il più delle volte a danno di chi opera legalmente) che di strumenti efficaci. Forse una buona educazione che parte da lontano è meglio di qualsiasi DRM

Pura utopia! Gli stessi padri di famiglia, di cui sopra, che educazione potranno mai dare ai loro figli in merito alla pirateria dei contenuti digitali? I figli cresceranno convinti che piratare sia una cosa normalissima. E purtroppo ce ne sono molti di questi padri di famiglia!

[PazZo!!!]

Originariamente inviato da bicchiere

E' incredibile come molti credano che giocare ad Assassin's Creed sia un loro diritto.

Immagina quel bambino di 12 anni che dopo essersi giocato il primo, godendoselo, portato dal papa al centro commerciale, lo vede sullo scaffale, impazzisce, insiste e il papa finalmente glielo compra. Torna a casa tutto contento, infila il dvd, senza graffiarlo e....

"Per procedere all'installazione e per poter giocare occorre una connessione ad internet"

Vorrei vedere la sua faccia da "Thread delle freddure!"

[Elrim]

Originariamente inviato da gnicK79

Sanzionata, al limite, solo nel momento in cui Ubisoft non si preoccuperà di avvisare adeguatamente il cliente del DRM residente nel prodotto, e in ogni caso, prima di concludere l'acquisto ovviamente.

Non penso potrà essere sanzionata a prescindere.
Il DRM, del resto, introduce sì limitazioni con neccessità assoluta di conoscenza, da parte dell'acquirente, del meccanismo di funzionamento della protezione, ma alla fine di reati non vengono commessi.

Se Ubisoft declinerà l'introduzione della protezione sarà solo a forza di proteste degli utenti.
Per me questo DRM non protegge un bel niente, fa solo danni.

La sanzione deve darla l'utente.
AC2 dovrà essere un flop commerciale su PC, e/o quantomeno finire sul podio dei giochi più piratati dell'anno.
A me spiace, perché so quanto è costato realizzare un colossal come questo, in termini di risorse e di sforzi, ma Ubisoft non può pensare d'imporre restrizioni simili a chi paga. E io non posso pensare d'appoggiare una cosa simile.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da PazZo!!!

Immagina quel bambino di 12 anni che dopo essersi giocato il primo, godendoselo, portato dal papa al centro commerciale, lo vede sullo scaffale, impazzisce, insiste e il papa finalmente glielo compra. Torna a casa tutto contento, infila il dvd, senza graffiarlo e....

"Per procedere all'installazione e per poter giocare occorre una connessione ad internet"

Vorrei vedere la sua faccia da "Thread delle freddure!"

scusami ma il caso che tu descrivi è un esempio di acquisto infettato da disinformazione...

come comprare crysis e pensare di giocarci su un netbook

sul gioco sarà scritto chiaramente richiede connessione ad internet, come lo era scritto ai tempi di HL2 (che non comprai ai tempi visto che nemmeno il 56k era diffuso, ho preso l'anno passato l'orange box)

[euscar]

Originariamente inviato da PazZo!!!

Immagina quel bambino di 12 anni che dopo essersi giocato il primo, godendoselo, portato dal papa al centro commerciale, lo vede sullo scaffale, impazzisce, insiste e il papa finalmente glielo compra. Torna a casa tutto contento, infila il dvd, senza graffiarlo e....

"Per procedere all'installazione e per poter giocare occorre una connessione ad internet"

Vorrei vedere la sua faccia da "Thread delle freddure!"

Immagino anche quel padre che compera i videogiochi al figlio minorenne nonostante siano vietati agli under 18

Non ti dice niente quella icona in basso a destra sul sito ufficiale?

http://assassinscreed.it.ubi.com/assassins-creed-2/

[Elrim]

Originariamente inviato da Goofy Goober

scusami ma il caso che tu descrivi è un esempio di acquisto infettato da disinformazione...

come comprare crysis e pensare di giocarci su un netbook

sul gioco sarà scritto chiaramente richiede connessione ad internet, come lo era scritto ai tempi di HL2 (che non comprai ai tempi visto che nemmeno il 56k era diffuso, ho preso l'anno passato l'orange box)

è diverso, HL2 richiedeva solo una convalida su Steam, ci furono proteste per le prime 48 ore perché la piattaforma non era pronta, ma erano altri tempi.

E a fine 2004 il 56k era già bello che obsoleto eh...

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Elrim

è diverso, HL2 richiedeva solo una convalida su Steam, ci furono proteste per le prime 48 ore perché la piattaforma non era pronta, ma erano altri tempi.

E a fine 2004 il 56k era già bello che obsoleto eh...

dalle mie parti era fantascienza il 56k nel 2004!

cmq ripeto non cambia il fatto che comprare un gioco senza sapere che richiede una connessione ad internet, costante o una tantum che sia, è dinsiformazione non giustificata.

come comprare un gioco che non può eseguire il proprio pc perchè ha hardware obsoleto... sai in quanti amici mi chiamavano disperati al periodo dell'uscita dei primi giochi che richiedevano espressamente directx 9.0C e loro avevano GPU che arrivavano al max a 8.1 o 9.0? e il gioco? non partiva
per fortuna erano tutti giochi comprati con delle riviste.

[euscar]

Originariamente inviato da Goofy Goober

dalle mie parti era fantascienza il 56k nel 2004!

cmq ripeto non cambia il fatto che comprare un gioco senza sapere che richiede una connessione ad internet, costante o una tantum che sia, è dinsiformazione non giustificata.

come comprare un gioco che non può eseguire il proprio pc perchè ha hardware obsoleto... sai in quanti amici mi chiamavano disperati al periodo dell'uscita dei primi giochi che richiedevano espressamente directx 9.0C e loro avevano GPU che arrivavano al max a 8.1 o 9.0? e il gioco? non partiva
per fortuna erano tutti giochi comprati con delle riviste.

Purtroppo quelli che si informano prima dell'acquisto sembra siano in via di estinzione

In particolare tutti quei genitori che non hanno idea della classificazione pegi e poi si stupiscono quando un videogioco non sembra adatto al loro figliuolo

[voodoo13]

ho capito che gli utenti teletu nonpotranno mai giocare legalmente ad AC2

[PazZo!!!]

Originariamente inviato da Goofy Goober

scusami ma il caso che tu descrivi è un esempio di acquisto infettato da disinformazione...

come comprare crysis e pensare di giocarci su un netbook

sul gioco sarà scritto chiaramente richiede connessione ad internet, come lo era scritto ai tempi di HL2 (che non comprai ai tempi visto che nemmeno il 56k era diffuso, ho preso l'anno passato l'orange box)

hai pienamente ragione, ed infatti...

Originariamente inviato da euscar

Immagino anche quel padre che compera i videogiochi al figlio minorenne nonostante siano vietati agli under 18

Non ti dice niente quella icona in basso a destra sul sito ufficiale?

http://assassinscreed.it.ubi.com/assassins-creed-2/

...vedi come è facile essere disinformati, io non lo sapevo... Va bé che io manco lo aspetto, però creare limiti inutili mi sembra offensivo. L'esempio di crisis è necessario, necessita di un buon computer per girare, come una macchina necessita del motore, ma qui si parla di cose che ai più non viene neanche in mente, o al massimo, leggendolo intenderanno una connessione per la sola registrazione... come per altri giochi, appunto....

Chissà quanti si fregheranno... e un pò una palla l'era moderna, in cui per fare ogni singolo acquisto devi essere informato su tutte ste cosine prima di comprare... eeee i tempi del mega drive!!!

Comunque, anche a chi ha una buona connessione e quindi dicono che non è un problema, ma giorni in cui la connessione salta, non ve ne capitano mai? Ripeto, non ero intenzionato all'acquisto nemmeno rpima di sta notizia, ma questa metodica mi indispettisce non poco...