[Thread Ufficiale] Compatte super zoom

[nenelele]

Originariamente inviato da Raul2009

La TZ7 l'ho riportata indietro dopo pochi giorni. La qualità delle foto con poca luce era troppo scadente per i miei gusti.

E' vero che la nuova canon ha + MP, ma c'è anche da dire che ha un obiettivo + luminoso in TELE 3.1 (ed ovviamente di notte non è che ci si metta a fare zoom) rispetto al altre superzoom. Inoltre è stato migliorato il sistema di stabilizzazione di 4 stop, il che fa ben sperare

ma secondo me non risolvi più di tanto....il problema non è tanto la lente (con la tz7 non eri messo peggio, anzi...)ma del sensore.....le alternative più accreditate possono essere i cmos retroilluminati (dal momento che non montano sensori più grandi), ma dalle prime impressioni come nella sony hx5 mi dà l'impressione non facciano più di tanto la differenza
quindi alla fine o uno punta su una con zoom scarso, oppure deve accettare il compromesso che a lui più piaccia....bisogna guardare la globalità delle caratteristiche e funzionalità...
per carità canon deve ancora uscire, quindi queste sono solo supposizioni e considerazioni, solo ho imparato da qualche tempo a questa parte che non possiamo illuderci di niente, le differenze saranno sempre minime e a volte non sempre in positivo....

[John85]

Al momento foto ad alti ISO, fatte da compatte superzoom, migliori di quelle che scatta la F70 con il suo CCD-EXR non ne ho viste...nemmeno scattate dal nuovo sensore BSI-CMOS.
Purtroppo come per ogni altra fotocamera questa peculiarità comporta dei compromessi.

Ma di questo ormai siamo certi tutti visto che s'è capito che la compatta (e ancora di più superzoom) perfetta non esiste.

Quando si sceglie quindi lo si deve fare solo in considerazione dei propri gusti cercando di prendere quel prodotto che meglio interpreta il proprio modo di fare foto.

Nel mio caso, provenendo da una fotocamera che era eccezionale di giorno e pietosa di notte come la G500, ho colmato questa mancanza prendendo proprio la F70EXR.

[felix74]

Originariamente inviato da Raul2009

Tutte le samsung viste all'opera si sono mostrate troppo deludenti.

Deludenti in cosa? Hai già visto anche le WB 600 e 650?

[John85]

Tutte le Samsung si sono rivelate deludenti dal punto di vista della qualità delle immagini....quindi seguendo la storia passata non ci si aspetta molto dalle nuove.

Ovviamente potrebbero sorprenderci tutti facendo quel salto di qualità che le è mancato finora, perchè per il resto a livello di funzionalità aggiuntive sono più che competitive..così come buone sono le ottiche Schneider-Kreuznach.

Nel campo reflex con l'ultima arrivata hanno fatto un netto passo avanti...la NX10 fa foto davvero superbe.

[nenelele]

Originariamente inviato da John85

Al momento foto ad alti ISO, fatte da compatte superzoom, migliori di quelle che scatta la F70 con il suo CCD-EXR non ne ho viste...nemmeno scattate dal nuovo sensore BSI-CMOS.
Purtroppo come per ogni altra fotocamera questa peculiarità comporta dei compromessi.

Ma di questo ormai siamo certi tutti visto che s'è capito che la compatta (e ancora di più superzoom) perfetta non esiste.

Quando si sceglie quindi lo si deve fare solo in considerazione dei propri gusti cercando di prendere quel prodotto che meglio interpreta il proprio modo di fare foto.

Nel mio caso, provenendo da una fotocamera che era eccezionale di giorno e pietosa di notte come la G500, ho colmato questa mancanza prendendo proprio la F70EXR.

è proprio quello che intendevo dire....
che ci siano fotocamere che si comportano meglio con poca luce (fuji) niente da dire, ma come dici tu se scelgli le superzoom vai a compromessi....poi ognuno sceglie e decide quali...

[actarus79]

queste foto della sony mi sembrano molto belle

http://www.sony.jp/cyber-shot/produc....html#page-top
http://www.flickr.com/photos/minami/...7623440365395/

[Pait]

Originariamente inviato da actarus79

queste foto della sony mi sembrano molto belle

http://www.sony.jp/cyber-shot/produc....html#page-top
http://www.flickr.com/photos/minami/...7623440365395/

A me sembrano un pò impastate....
IN QUELLA DELLA BOTTIGLIA DI BIRRA SI NOTA UNA DISTORSIONE NON DA POCO
http://farm3.static.flickr.com/2723/...15c94654_o.jpg
zommate al 100% e poi scorrete dal basso verso l'alto... la bottiglia si piega e il tappo si ha la sensazione che sia ovale.

EDIT1
Però c'è una cosa positiva:
guardate questa http://farm3.static.flickr.com/2797/...5c777763_o.jpg
lasciate stare che è mossa... il tizio ha una mano schifosa per fare foto ma è a 800 ISO... il rumore è praticamente zero!

EDIT2
Sto continuando a guardarle. L'impessione è che riesca a lavorare a ISO piuttosto bassi.
http://farm5.static.flickr.com/4001/...aebbe3f3_o.jpg
è a 200 ISO 1/30... molte altre scattate in notturna difficilmente superano i 400ISO... il tizio però riesce a far venire foto mosse anche a 1/10
Lenti abbastanza pulite per le aberrazioni

EDIT3
confronto modalità totalmente automatica
http://farm5.static.flickr.com/4029/...65ca9d6f_o.jpg
contro modalità multiscatto per scene notturne
http://farm3.static.flickr.com/2790/...37e9b496_o.jpg
La prima è più rumorosa mentre la seconda è senza rumore... che ne pensate?... le vedo un pò spalmate anche se la modalità notturna è buona e non altera il risultato... tralaltro non riesco a capire se il cartellone azzurro in alto a sinistra è pubblicità oppure un invito
Tra queste invece in modalità notturna c'è un bel miglioramento
http://farm5.static.flickr.com/4023/...f33ea30c_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4012/...2e25d702_o.jpg

EDIT4
Bellissimo anche questo esempio dove la modalità notturna elimina l'effetto abbagliamento che si ha nelle foto verso luci dirette
NOTTURNA
http://farm5.static.flickr.com/4032/...fa936675_o.jpg
NORMALE
http://farm5.static.flickr.com/4043/...b5d7ec9b_o.jpg

EDIT5
La mia impressione è che non sia il massimo in diurna ma in alcuni frangenti è davvero efficace, buona concorrente con la F70 per foto con poca luce... forse in questo frangente possiamo fare un confronto che abbiamo fatto spesso ma riguardo Fuji/Pana ovvero: F70 più granulosa ma più dettagliata HX5 meno rumore ma meno dettaglio.
Non sopporto la distorsione agli angoli allo stesso modo del PF della F70... so che si può eliminare il PP ma intanto c'è.
http://farm5.static.flickr.com/4007/...a0f7209a_o.jpg

EDIT6
Di notte da dei risultati davvero buoni. niente fringing ma distorsione.
Di giorno è come opacata... strano! Di solito le superzoom avevano difetti di notte e non di giorno
http://farm3.static.flickr.com/2679/...6d73e458_o.jpg

[Beppezz]

Scusate una cosa.....ma quali controlli manuali ha la Sony?
Grazie!

[mauroit]

Io ho usato un mucchio di macchine CCD, ora sto usando una Sony WX1 con sensore Exmor R retroilluminato, e la sensibilità alle basse luci è impressionante. Non uso più il flash praticamente.
L' HX5 ha lo stesso tipo di sensore ma non ho esperienza diretta (per ora)

[John85]

Come si pensava, le foto su flickr della HX5V confermano i problemi a bassi ISO.

Le foto sono impastate e sbiadite, quasi le lenti fossero appannate.

Siamo a ISO125, ovvero il minimo, in pieno giorno e con buona illuminazione e guarda qui cosa riesce a combinare questa sony...


In serata va meglio, esaltando le capacità del BSI-CMOS, pochissimo rumore, ma in certi casi di dettaglio neanche l'ombra. Guardate in basso le persone che stanno entrando nel locale...sembrano creati con un effetto acquerello.


Sulle foto mosse c'è da temere parecchio...a meno che non abbia qualche problema particolare l'amico giapponese, mi chiedo che fine abbia fatto lo stabilizzatore OTTICO di questa HX5V. possibile non sia in grado di mantenere una immagine ferma?? E pensare che ci si lamentava degli stabilizzatori sul sensore...

Bah...mi aspettavo molto meglio. Sono davvero deluso...soprattutto per le foto diurne e per la palese distorsione che si nota in quasi tutte le foto in cui c'è una verticale da seguire...sarà interessante vedere all'opera la Casio FH100 per capire se alcuni questi difetti sono propri del sensore o della singola fotocamera.

[tex200]

ma che stai a di???
loo stabilizzatore???il giapponese mosso...
ma hai idea di come funziona una macchina fotografica?

[tex200]

le foto sono entrambe buone..
poi se vuoi vedere anche il giapponese a fuoco lo leghi da qualche parte.

[John85]

Guarda che con giapponese intendevo il tizio che ha scattato le foto e le ha postate su flickr...non quello che si vede in basso a sinistra.

Se avessi avuto la pazienza di guardare tutte le foto postate su quell'album avresti notato anche tu che la maggior parte sono mosse, anche con tempi inferiori a 1/10s

Stai tranquillo che so benissimo come funziona una fotocamera, forse sei tu che dovresti avere un pò più di considerazione dell'intelligenza altrui prima di dubitarne, non credi?

La prima foto ad ISO125 sarebbe una foto "buona" ?? Beh forse per una compatta da 80€, di certo non per una che ne costa più del triplo....ovviamente IMHO.

[tex200]

contando che si parla di compatta con una densita' di 37mp, mi sembra un buon risultato.
sia nella prima che nella seconda.
poi ci puo' essere di meglio ,ma si parla veramente di quisquiglie,
tu con un1/10 di secondo le fai a fuoco?beato te io non ci riesco.
ps la prima non è a fuoco.

[John85]

Ma riesco a farle a fuoco anche ad 1/4s.

Le foto sul mio album sono tutte a mano libera, eccetto quelle con tempi sopra il mezzo secondo dove ho ovviamente poggiato la fotocamera su qualche balaustra.

Se lo stabilizzatore ottico o sensor-shift non ti aiuta in questo...a che serve?

Tra l'altro riesco ad arrivare ad 1/4 con la F70 che ha un ccd-shift, la sony che monta lo SteadyShot e quindi uno stabilizzatore ottico non può andare in difficoltà con foto a 1/10s...a meno che, come dicevo prima, il ragazzo che ha scattato non abbia qualche problema di ipertensione nervosa o altro che ne limita la stabilità.

[mike1964]

Originariamente inviato da John85

Come si pensava, le foto su flickr della HX5V confermano i problemi a bassi ISO.

Le foto sono impastate e sbiadite, quasi le lenti fossero appannate.

Siamo a ISO125, ovvero il minimo, in pieno giorno e con buona illuminazione e guarda qui cosa riesce a combinare questa sony...


In serata va meglio, esaltando le capacità del BSI-CMOS, pochissimo rumore, ma in certi casi di dettaglio neanche l'ombra. Guardate in basso le persone che stanno entrando nel locale...sembrano creati con un effetto acquerello.


Sulle foto mosse c'è da temere parecchio...a meno che non abbia qualche problema particolare l'amico giapponese, mi chiedo che fine abbia fatto lo stabilizzatore OTTICO di questa HX5V. possibile non sia in grado di mantenere una immagine ferma?? E pensare che ci si lamentava degli stabilizzatori sul sensore...

Bah...mi aspettavo molto meglio. Sono davvero deluso...soprattutto per le foto diurne e per la palese distorsione che si nota in quasi tutte le foto in cui c'è una verticale da seguire...sarà interessante vedere all'opera la Casio FH100 per capire se alcuni questi difetti sono propri del sensore o della singola fotocamera.

Non ho la più pallida idea di che qualità abbia la HX5V, ma la foto scattata a 125 iso è molto meno banale di quanto potrebbe sembrare; tanto per cominciare, dai dati exif risulta che lo scatto è stato effettuato di pomeriggio, e le ombre mi inducono a pensare che fosse pomeriggio inoltrato; quindi quello strano colore tendente al rossiccio potrebbe pure essere giustificato; e comunque non sappiamo che luce fosse presente.
Quel che invece sappiamo è che il soggetto principale (la facciata della casa) è illuminato a chiazze, e si staglia sul cielo, che è più luminoso. In effetti, osservando l'istogramma si vede che la luce è ben distribuita su tutto l'arco, ma i colori risultano piatti, perchè volendo aumentare la luminosità della facciata della casa bruceremmo i particolari ben illuminati della facciata medesima e probabilmente pure il cielo alle spalle.

Insomma, io per vedere come va questa macchina a bassi iso prenderei qualche altra foto...

[Pait]

Ragazzi state facendo tanti casini per niente.
@John85

Originariamente inviato da John85

La prima foto ad ISO125 sarebbe una foto "buona" ?? Beh forse per una compatta da 80€, di certo non per una che ne costa più del triplo....ovviamente IMHO.

La foto a 125ISO di giorno è fatta la massimo zoom, gli EXIF dicono 42mm. E' ovvio che la lente vada in softening (tutto smussato). Le uniche compatte che riescono al massimo ingrandimento a reggere un pò di più sono le TZ e neanche tanto. Domani ti posto una foto ad un gabbiano che ho fatto al max della focale e non è poi così tanto affilata. Anzi ne posto una di giorno ai tetti dei palazzi... se fai lo stesso anche tu possiamo fare una specie di parallelo giusto per renderci conto e avere un metro di paragone.
La foto di sera è tutta mossa basta solo guardare le lucette che sono tutto intorno l'arco... che dettaglio devi vedere che è tutto mosso? Al massimo in quella foto puoi valutare la capacità di catturare la luce.
Per la distorsione devo dartene atto... l'avevo notato prima io.
Ti sei limitato solo a queste? Ce ne sono di molto valide in quell'album... hai beccato proprio le peggiori. Guarda quella della via piena di lanterne o la migliore quella della casetta con un sacco di luci attorno nel confronto tra scatto normale e modalità notturna (che non so se sia un multiscatto). Mi aspettavo un commento diretto al post precedente... giusto per confrontarci sulle stesse foto.
@tex200

Originariamente inviato da tex200

ma che stai a di???
loo stabilizzatore???il giapponese mosso...
ma hai idea di come funziona una macchina fotografica?

John85 ha dei modi duri di dire le cose, anch'io non scarseggio... ma tu non flammare per niente

Originariamente inviato da John85

forse sei tu che dovresti avere un pò più di considerazione dell'intelligenza altrui prima di dubitarne, non credi?

Ha ragione

Originariamente inviato da tex200

contando che si parla di compatta con una densita' di 37mp, mi sembra un buon risultato.
sia nella prima che nella seconda.
poi ci puo' essere di meglio ,ma si parla veramente di quisquiglie,
tu con un1/10 di secondo le fai a fuoco?beato te io non ci riesco.
ps la prima non è a fuoco.

guarda il mio album... l'ultima è scattata a mano a 1/2,5... credo comunque che il tizio o è scemo e quindi quando schiaccia il pulsante di scatto lo fa con violenza e muove tutta la macchina oppure aveva lo stabilizzatore staccato. Non è possibile se sei uno che ha un minimo di tecnica o un minimo di cognizione che si deve stare fermi scattare mosso a 1/10 con una macchina con uno stabilizzatore ottico, anche il peggiore.

Originariamente inviato da mike1964

Non ho la più pallida idea di che qualità abbia la HX5V, ma la foto scattata a 125 iso è molto meno banale di quanto potrebbe sembrare; tanto per cominciare, dai dati exif risulta che lo scatto è stato effettuato di pomeriggio, e le ombre mi inducono a pensare che fosse pomeriggio inoltrato; quindi quello strano colore tendente al rossiccio potrebbe pure essere giustificato; e comunque non sappiamo che luce fosse presente.
Quel che invece sappiamo è che il soggetto principale (la facciata della casa) è illuminato a chiazze, e si staglia sul cielo, che è più luminoso. In effetti, osservando l'istogramma si vede che la luce è ben distribuita su tutto l'arco, ma i colori risultano piatti, perchè volendo aumentare la luminosità della facciata della casa bruceremmo i particolari ben illuminati della facciata medesima e probabilmente pure il cielo alle spalle.

Insomma, io per vedere come va questa macchina a bassi iso prenderei qualche altra foto...

Bella considerazione quella sull'istogramma! Comunque anch'io con la TZ5 noto che rispetto alle Canon e alle Nikon i colori sono meno saturi... forse è indice di rispetto delle tonalità originali.

Penso comunque che questa macchina sia una via di mezzo tra le Panasonic e le Fuji come qualità:
lenti con molte meno aberrazioni delle Fuji ma con distorsione e quindi un pò inferiore alle Panasonic
Capacità di catturare la luce notturna molto buona e superiore a Panasonic ma inferiore, anche se ha meno rumore, al dettaglio notturno di Fuji

[FreeMan]

stop flame

>bYeZ<

[Pait]

NUOVA!!! Review TZ10 - Cameralabs

Alla seconda pagina potrete trovare il Confronto TZ10 vs HX5

Direi pari

Alla pagina successiva ci sono le foto della TZ10... davvero niente male... molto più rumorose e dettagliate delle review precedenti!
Adesso riconosco una TZ in quelle foto! Stesso effetto dithering sui bordi degli oggetti delle TZ precedenti.

[John85]

Ammetto di non aver notato la distanza focale di 42mm e quindi che era una foto in TELE

Ad ogni modo queste sono alcune foto estratte dal mio album, anch'esse scattate in TELE con la mia F70EXR:

#Chiesetta in collina

#Ritratto berretto carabiniere

#Medaglione palazzo all'ombra

#Piccioni su cornicione di una chiesa

#Palazzina in costruzione

Ho cercato di prendere foto che fossero state scattate nelle situazioni di illuminazione più varie....ciò nonostante mi sembrano tutte migliori di quella scattata dalla HX5V ed alcune sono scattate ad ISO200 (piccioni) o ISO400 (berretto e medaglione palazzo)...


Ho notato che la foto di sera è mossa...ma quello che m'ha lasciato perplesso erano le persone che entravano nel locale. La loro rappresentazione "a chiazze" non mi pare sia un fenomeno dovuto al leggero mosso.

La distorsione per i miei gusti è peggio del purple fringing perchè, mentre il secondo è per lo più limitato ai bordi e spesso non lo noti in stampe medie o visualizzando la foto a schermo intero senza zooming, la prima salta subito all'occhio appena provi a seguire una linea verticale...

Ad ogni modo altre foto notturne sono parecchio buone...e fa davvero impressione vedere quanto poco rumore ci sia in alcune.