SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Dovrebbe avere lo stesso hardware del SanDisk Ultra 3D. Uscì un po' prima del Crucial MX500 e dovrebbe essere grossomodo prestazionalmente simile—forse un po' meno rapido in alcuni ambiti ma la differenza è piccola anche nei benchmark.

Non so quali test possa fare in più di quelli già effettuati dai vari recensori all'uscita (anche se principalmente con la versione da 1TB).

https://www.tomshardware.com/reviews...-ssd,5134.html
https://www.anandtech.com/show/11792...1tb-ssd-review
https://www.tweaktown.com/reviews/83...iew/index.html
https://hothardware.com/reviews/wd-b...-3d-ssd-review

Fra parentesi, questo è il "Blue 3D", non il "Blue" e stop. Il secondo è la versione precedente.

[@Liupen]

Originariamente inviato da s12a

Dovrebbe avere lo stesso hardware del SanDisk Ultra 3D. Uscì un po' prima del Crucial MX500 e dovrebbe essere grossomodo prestazionalmente simile—forse un po' meno rapido in alcuni ambiti ma la differenza è piccola anche nei benchmark.

Non so quali test possa fare in più di quelli già effettuati dai vari recensori all'uscita (anche se principalmente con la versione da 1TB).

https://www.tomshardware.com/reviews...-ssd,5134.html
https://www.anandtech.com/show/11792...1tb-ssd-review
https://www.tweaktown.com/reviews/83...iew/index.html
https://hothardware.com/reviews/wd-b...-3d-ssd-review

Fra parentesi, questo è il "Blue 3D", non il "Blue" e stop. Il secondo è la versione precedente.

Dovresti trovarti bene, specie come affidabilità.

[aled1974]

Originariamente inviato da @Liupen

L'errore, se a te è venuto di compararli, è però della frase usata nell'articolo... Kioxia non mette in relazione il suffisso Plus con quello PRO di Samsung e soprattutto ne fa un SSD dedicato ai videogiocatori (noi ci metteremmo a ridere di ciò, perchè sappiamo quanto poco valga la cosa).
Exceria PLUS andrà messo in relazione con un Sabrent Rocket e simili.

No, la mia era una critica velata al tipo di analisi agli ssd condotta con un software user friendly volendo giungere a delle conclusioni "forzate". Crystaldiskmark fà quello che ho descritto, e le conclusioni opinabili.

assodato che cdm non è lo strumento migliore, ma se un disco spacciato dal produttore e riportato dal recensore come "senza compromessi" già con un pattern 64gb in cdm mostra il fianco....

che sia scritto plus, pro, super, extra, gaming, powa, o quel che è non cambia la sostanza dei fatti: non è un disco "senza compromessi" e siamo in presenza se non di dichiarazioni false per lo meno fuorvianti

chi legge l'articolo pensa che sia un prodotto top (tanto per usare un'altra sigla) ma non è così


il mio intervento sostanzialmente voleva dire: non credete a tutto quello che leggete, ma informatevi bene prima di acquistare

- l'ssd più veloce deve contenere i dati che vengono spostati per lavorare (quindi le librerie, e i file che si elaborano e salvano, estrapolano, ecc ecc)

pertanto se si vuole sata+nvme meglio che l'nvme sia quello dell'OS dove risiederanno anche il programma di manipolazione video e le relative librerie/codecs. Questo anche per poter farci altro col pc intanto che elabora il filmato

ma in questo caso (sata+nvme) vuol dire che rientriamo nella categoria degli amatori, con un paio di spicci in più spesi su un solo nvme pensando che così si stravolga l'esperienza di video editing
(per capirci, di quelli che otterrebbero le stesse cose negli stessi tempi con 2 dischi ssd sataIII)

Poi si valuta cosa ci si può permettere come ssd
2 nvme ben vengano ma se no sata+nvme

vero ma meglio nvme+sata

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

E chi ti dice che non lo faccio già?

Vabbé chiudiamola qui che mi sa che è meglio.

sì, forse è meglio


@ s12a

sandisk-wd stesso disco in tutto e per tutto, sandisk in futuro è probabile che non ne vedremo più

un po' quel che è successo con ocz-toshiba-kioxia

ciao ciao

[RobbyBtheOriginal]

Credo di aver capito dagli ultimi interventi, correggetemi se sbaglio, che per il mio utilizzo (descritto qualche post fa) meglio prendere un nvme per s.o. (a questo punto da 512GB immagino) e tenere il bx200 come dati, insieme ai 2HD uno da battaglia e l'altro da 1TB.

Ora per il modello? Vado di sabrent?

by Tapaparla®©

[monster.fx]

Originariamente inviato da s12a

Tempo addietro avevo postato riguardo la più-o-meno necessità di acquistare un SSD SATA da 500GB equivalente al Crucial MX500 (ma non necessariamente lo stesso) per installarci sopra un altro sistema operativo da usare per tempi prolungati (non brevi prove e stop).

Alla fine (poco fa) ho ordinato un Western Digital Blue 3D 500GB a 58 euro spedito. Mi arriverà fra qualche giorno.

Ne ho montato pure io uno da 1Tb ad un cliente. La cosa che mi ha sorpreso (in positivo) è la garanzia di 5anni.
Differenze rispetto a MX500 e 860 Evo? Non parlo di prestazioni ai primi utilizzi ma nel tempo.

[s12a]

Originariamente inviato da monster.fx

Ne ho montato pure io uno da 1Tb ad un cliente. La cosa che mi ha sorpreso (in positivo) è la garanzia di 5anni.
Differenze rispetto a MX500 e 860 Evo? Non parlo di prestazioni ai primi utilizzi ma nel tempo.

In teoria anche il Crucial MX500 ed il Samsung 860 EVO dovrebbero essere garantiti per 5 anni:
https://content.crucial.com/content/...ctflyer-it.pdf
https://www.samsung.com/it/memory-st.../MZ-76E500BEU/

A dire la verità non ho prestato attenzione per nulla a questo particolare, ma la maggior parte degli SSD di fascia più bassa sono garantiti per 2 o 3 anni, dunque la cosa dovrebbe essere positiva.

Credo che però dopo il periodo minimo legale (con cui è meglio vedersela con il venditore) sia spesso una garanzia "sulla carta". Meglio averla, ma probabilmente anche meglio non farci affidamento.

[giovanni69]

Originariamente inviato da monster.fx

La cosa che mi ha sorpreso (in positivo) è la garanzia di 5anni.

E di questi tempi, con i Samsung QVO a 3 anni , è un'ottima cosa.

[@Liupen]

Originariamente inviato da aled1974

il mio intervento sostanzialmente voleva dire: non credete a tutto quello che leggete, ma informatevi bene prima di acquistare

Sempre assolutamente gli articoli vanno guardati sempre con occhio critico.
La mia invece era una pignoleria su questo

Originariamente inviato da aled1974

già con un pattern 64gb in cdm mostra il fianco....

(scritto sopra i miei dubbi)
Anzi, @s12a che ne pensi?

Originariamente inviato da aled1974

pertanto se si vuole sata+nvme meglio che l'nvme sia quello dell'OS dove risiederanno anche il programma di manipolazione video e le relative librerie/codecs. Questo anche per poter farci altro col pc intanto che elabora il filmato

ma in questo caso (sata+nvme) vuol dire che rientriamo nella categoria degli amatori, con un paio di spicci in più spesi su un solo nvme pensando che così si stravolga l'esperienza di video editing
(per capirci, di quelli che otterrebbero le stesse cose negli stessi tempi con 2 dischi ssd sataIII)



vero ma meglio nvme+sata

Solitamente le librerie non sono dei plugin al software ma texture, effetti, risorse esterne come anche le cache di elaborazione (dipende dal software).
In questo caso meglio un OS e il software su un ssd (anche sata...un nvme sfrutta poco le migliori velocità I/0) e separato l'ssd che viene fatto lavorare più pesantemente durante la produzione.

Si, comunque si parla sempre di uso amatoriale...temo che la workstation degli studi professionali comprenda ancora hdd attingendo a piene mani a configurazioni RAID0

[Andre_Santarell]

ho fatto un po' di ricerche in giro e sembra di capire che l'ordine è questo:

samsung evo 500gb >> crucial mx 500 500gb >> westernd digital blue 3d 500gb

voi concordate?

il samsung evo mi pare fin troppo costoso, quindi l'indecisione è tra il crucial mx500 e il wd blue 3d..

[s12a]

Originariamente inviato da Andre_Santarell

[...]
il samsung evo mi pare fin troppo costoso, quindi l'indecisione è tra il crucial mx500 e il wd blue 3d..

Io avrei potuto scegliere fra il Crucial MX500 (che già ho) ed il WD Blue 3D ed alla fine ho preso il secondo perché costava qualche euro di meno e dalle recensioni sembra comportarsi similmente dal punto di vista prestazionale.

Originariamente inviato da @Liupen

(scritto sopra i miei dubbi)
Anzi, @s12a che ne pensi?

Non mi è chiaro il discorso, non ho seguito la discussione in dettaglio.

[Phantom II]

Originariamente inviato da RobbyBtheOriginal

Credo di aver capito dagli ultimi interventi, correggetemi se sbaglio, che per il mio utilizzo (descritto qualche post fa) meglio prendere un nvme per s.o. (a questo punto da 512GB immagino) e tenere il bx200 come dati, insieme ai 2HD uno da battaglia e l'altro da 1TB.

Ora per il modello? Vado di sabrent?

In base a quanti si sono espressi sull'argomento e in quali termini, la soluzione che riscuote maggior credito a me pare sia la seguente:
- unità sata per sistema operativo e applicativi;
- unità nvme per i dati

Per quanto riguarda il modello di unità nvme il Sabret mi pare più che adeguato.

[makka]

Per l'utilizzo di RobbyBtheOriginal secondo me è meglio nvme per s.o. e applicativi e il sata per le "cose" che utilizzi di piu' (emulatore), con i dischi meccanici usati come archivio dei dati "statici" e poco utilizzati.
Che emulatori usi per android ? Quanto spazio richiedono ?
Io ho un sata3 da 500Gb e due meccanici, spesso uso delle virtual machine che visto il numero e le dimensioni sono sul disco meccanico da 1Tb.
Quando so che devo usare una vm in modo "pesante" la trasferisco sul sata3 e i miglioramenti sono molto evidenti (ovviamente).
I giochi sono sul disco meccanico ma non li trasferisco mai sul sata3 perchè a parte il caricamento iniziale più veloce non è che ci siano grossi benefici.

[RobbyBtheOriginal]

Ti ringrazio per la risposta, ma per quanto mi riguarda io non ho bisogno di un disco "dedicato" per il videoediting che riguardava quanto discusso poco sopra, ma solo per lo streaming live ed al massimo registrazione di gameplay, solo dopo viene quel poco di videoediting che mi serve sporadicamente.

Sempre se ho capito il discorso

edit: come emulatori uso bluestacks ma non portano via praticamente nulla, uso in pratica 2 app, una per emulatore android

[s12a]

Mi è arrivato il Western Digital Blue 3D 500GB prima del previsto. Per il momento l'ho solo montato e non ho neanche inizializzato le partizioni da Windows. Penso comunque di installarci in seguito Linux OpenSUSE Tumbleweed con partizioni in Btrfs.





Ho dovuto usare CrystalDiskInfo perché smartmontools non riconosce correttamente i nomi degli attributi SMART. I valori però sono corretti.
Stranamente (o forse no) viene identificato come SanDisk.

[unnilennium]

Somiglia tanto, pure nella confezione, al Sandisk plus da 500 che ho preso...

Inviato dal mio Nokia 6.1 utilizzando Tapatalk

[aled1974]

Originariamente inviato da s12a

Mi è arrivato il Western Digital Blue 3D 500GB
...
Stranamente (o forse no) viene identificato come SanDisk.

Originariamente inviato da unnilennium

Somiglia tanto, pure nella confezione, al Sandisk plus da 500 che ho preso...

Originariamente inviato da aled1974

sandisk-wd stesso disco in tutto e per tutto, sandisk in futuro è probabile che non ne vedremo più

^^

Originariamente inviato da RobbyBtheOriginal

Ti ringrazio per la risposta, ma per quanto mi riguarda io non ho bisogno di un disco "dedicato" per il videoediting che riguardava quanto discusso poco sopra, ma solo per lo streaming live ed al massimo registrazione di gameplay, solo dopo viene quel poco di videoediting che mi serve sporadicamente.

di che bitrate parliamo in entrambi i casi?

perchè potrebbe essere più che sufficiente anche un hdd meccanico


ciao ciao

[@Liupen]

Originariamente inviato da s12a

Ho dovuto usare CrystalDiskInfo perché smartmontools non riconosce correttamente i nomi degli attributi SMART. I valori però sono corretti.
Stranamente (o forse no) viene identificato come SanDisk.

BiCS4 ...TLC 96 Layer (molto aggiornato maggio 2020 )

[s12a]

Prima di installarci OpenSUSE ho effettuato un test con CrystalDiskMark ad impostazioni default. È possibile che le prestazioni in alcuni test siano state limitate dalla CPU (era al massimo dell'occupazione in alcuni frangenti).



Anche il tool WD (praticamente identico a quello SanDisk) lo tratta come un Sandisk:

[isomerasi]

mi sembra sovrapponibile al mio evo 500 di 5 anni fa...sbaglio o non si sono fatti passi avanti per i sata 3 (a parte che allora lo pagai euro 185,16) ?

Originariamente inviato da s12a

Prima di installarci OpenSUSE ho effettuato un test con CrystalDiskMark ad impostazioni default. È possibile che le prestazioni in alcuni test siano state limitate dalla CPU (era al massimo dell'occupazione in alcuni frangenti).



Anche il tool WD (praticamente identico a quello SanDisk) lo tratta come un Sandisk:

[aled1974]

Originariamente inviato da isomerasi

mi sembra sovrapponibile al mio evo 500 di 5 anni fa...sbaglio o non si sono fatti passi avanti per i sata 3 (a parte che allora lo pagai euro 185,16) ?

i limiti del protocollo sataIII sono quelli, non ci saranno nand o controller che li possano superare e non so se vedremo un eventuale sata3.3 o 4.0

se si vuole o si necessita di maggiore velocità c'è il protocollo nvme, arrivato per ora al gen4 x4 (salvo gabole per raggiungere il x16)
del resto è il futuro e lo si vede anche dai prodotti "farlocchi", ovvero di qualità medio-bassa, che stanno uscendo popolando il mercato e vendendo a pacchi a chi non si accorgerà mai dei loro limiti perchè utilizzati in ambito desktop (quindi niente workload pesanti)

di passi avanti (in realtà io li considero passi indietro) sugli ssd sataIII ne sono stati fatti con la tecnologia multilayer delle nuove nand, siamo passati da TLC a QLC, con i prodotti PLC già in fase avanzatissima
es. https://www.pcgamesn.com/toshiba-plc...tlc-qlc-drives

ciao ciao


Edit
tornando al disco di s12a, dimenticavo in effetti che non è proprio un disco sandisk visto che di fatto le nand sono toshiba, diciamo che wd vende ssd sandisk rimarchiandoli (più o meno, e ricordando che sandisk è proprietà wd) ma che poi utilizza nand toshiba (ora kioxia, ex ocz)