[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[animeserie]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi il consumo e costo superiore è una barzelletta tutta italiana... perchè il costo varia tantissimo già da paese a paese in Europa. Un francese, ad esempio, guarderà unicamente il costo, perchè in Francia la fornitura elettrica non è come in Italia... lì si fa un contratto di consumo annuale e si paga una determinata cifra fissa... se sfori ti avvisano e tu puoi scegliere se recuperare il plus di consumo o pagare la differenza.
Io dove sono pago circa 2 centesimi di € al KW/h, ipotizzando un consumo di 1KW al giorno per un anno (ESORBITANTE), non arriverei a 4€...

Paolo, apprezzo molto i vostri interventi, che leggo sempre con passione, ma siamo sicuri che sta cosa dei consumi sia solo una barzelletta ?
Non so, onestamente guardando tutte le recensioni non solo italiane, è incredibile come tutte le testate battano sempre il chiodo sul discorso consumi..
Ecco, questa cosa mi preoccupa un pò: voglio dire, se la differenza fosse veramente così irrisoria/trascurabile non avrebbero modo, ovunque, di citarla sempre.
o no ?
la mia è solo una domanda riguardo un mio dubbio, sia chiaro

[Mister D]

Originariamente inviato da animeserie

Paolo, apprezzo molto i vostri interventi, che leggo sempre con passione, ma siamo sicuri che sta cosa dei consumi sia solo una barzelletta ?
Non so, onestamente guardando tutte le recensioni non solo italiane, è incredibile come tutte le testate battano sempre il chiodo sul discorso consumi..
Ecco, questa cosa mi preoccupa un pò: voglio dire, se la differenza fosse veramente così irrisoria/trascurabile non avrebbero modo, ovunque, di citarla sempre.
o no ?
la mia è solo una domanda riguardo un mio dubbio, sia chiaro

Ciao,
ti rispondo io in attesa poi che Paolo dica la sua.
Il fatto che le recensioni registrino la differenze di potenza, che considerandola per un ora equivale al consumo, è innegabile. Il discorso di Paolo viene dal fatto che se quella differenza la moltiplichi per le ore di utilizzo sia in full che in idle per i giorni in un anno verrà veramente poco tradotto in euro se consideriamo un utilizzo "normale".
A suo tempo mi sono fatto dei calcoli e uno dei miei scenari con 6 ore di full load senza considerare l'idle per 250 giorni l'anno mi è venuta una differenza di 35 euro circa tra i7 3770k e FX8350 prendendo i valori da anandtech.
Se vuoi un esempio dimmi un tuo possibile scenario (ore di full load e idle), quanti giorni all'anno e la recensione e ti faccio vedere il calcolo come viene.
Ci vuole poco.
Ovviamente sarà un'approssimazione per eccesso dato che la cpu varia la frequenza tra vari p-state e che quindi non farà mai min e max e basta, però sicuramente ti da un'idea in anticipo di quanto potresti pagare in bolletta. Tieni conto che ho usato un prezzo in bolletta medio. Se volessi essere più preciso basta che mi dici il tuo costo al kW*h sulla tua bolletta e verrebbe quasi perfetto.
Ovvio che se mi dici che il pc lo utilizzerai sempre in full load 365 giorni l'anno allora la differenza è molto più elevata e in quel caso intel conviene.

[AceGranger]

Originariamente inviato da affiu

Con tutto rispetto AceGranger e che non sia motivo di polemica ,ma di semplice scambio di opinioni ,ma I don't think so.

La concorrenza sulla fascia alta non c'è per vari motivi ,ma non di certo per idee.

cut

volevo solo dire che se AMD domani buttasse fuori una nuova CPU con prestazioni superiori Intel potrebbe in tempo zero far uscire un 8 core, perchè sono gia li pronti, tutto qui.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

tra Fine 2014 e inizio 2015 cambia? Se per AMD agosto viene valutato come fermo e quindi da luglio si passa direttamente a settembre, la stessa cosa non è valida per Intel?

6 mesi ? che non sono pochi.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sul discorso che Intel potrebbe commercializzare di più ma non ha convenienza, concordo perfettamente (ma poteva evitare il caso della pasta 3770K), ma questo di certo non cambia quello che ho detto, cioè che non commercializzerà MAI un X6 sulla fascia inferiore SE non contrapporrà almeno un X8 nella fascia superiore.

Intel non ha necessita di far uscire un X6 sulla paittaforma 1150 non ne vedo il senso, e sinceramente non capisco nemmeno quelli che prendono il 3770K e una MB da piu di 130 euro e ne vedo parecchi; il 3770K costa mediamente 280 euro, il 3820 costa 260; le MB 2011 da 160-170 euro sono gia delle top gamma 1150 e se ci metti i 20 euro di differenza con il 3770K le piattaforme costano praticamente uguale, con IB-E il poi il 4-core sara pure K...

perchè mai dovrebbe lanciare un 6 core sulla 1150 ? fra l'altro puo anche giocarsi la carta dell'X6 entry-lvl non K come fu il vecchio i7-970, se mai avesse il bisogno di colmare il divario fra il 4 core K e il 6 core K.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Produrre X8 da far pagare quanto degli X6, produrre X6 al prezzo di X4, cioè più costi a fronte degli stessi incassi? Ma siamo realisti... .

Intel gia produce solo 8x che fa pagare come 6x il 3930K e il 3970X sono tutti 8 core con 2 core disabilitati... le "matrici" IB-E saranno tutti 10 core... Intel non spende nulla per fare gli i7 2011 ( nulla nel senso che tanto fa una valanga di Xeon e poi ci ricava tutti gli i7 che vuole ). Con IB-E la "matrice" sara 10 core, quindi gli 8 sarebbero gia li a costo zero. Un 8 core EE ai canonici 900-1000 euro sarebbe solo il solito grasso che cola coem utili e sarebbe li a costi zero.

è tutto nelle mani di AMD.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

finchè ci sarà gente che crederà ai pseudo-bench che non rispecchiano il reale funzionamento, e alle bufale che in 3 mesi un FX consumerebbe di più di quello che si è risparmiato nell'acquisto, Intel venderà sempre e forse pure di più.

nel mio caso era rilevante, ma sono una caso a parte , che sia un problema sopravvalutato è vero, ma è altrettanto vero che non è un problema inesistente coem lo si vuol far passare

[nardustyle]

Originariamente inviato da animeserie

Paolo, apprezzo molto i vostri interventi, che leggo sempre con passione, ma siamo sicuri che sta cosa dei consumi sia solo una barzelletta ?
Non so, onestamente guardando tutte le recensioni non solo italiane, è incredibile come tutte le testate battano sempre il chiodo sul discorso consumi..
Ecco, questa cosa mi preoccupa un pò: voglio dire, se la differenza fosse veramente così irrisoria/trascurabile non avrebbero modo, ovunque, di citarla sempre.
o no ?
la mia è solo una domanda riguardo un mio dubbio, sia chiaro

questo è il calcolo con 3 dico 3 ore di FULL LOAD al giorno.... IMPOSSIBILI PER UN USO NORMALE EL PC
DEF


OC



FONTE:
http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc

[ThePunisher]

Originariamente inviato da nardustyle

questo è il calcolo con 3 dico 3 ore di FULL LOAD al giorno.... IMPOSSIBILI PER UN USO NORMALE EL PC
DEF


OC



FONTE:
http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc

Grazie. E' un pò che penso che tutta la storia è una bella presa per il culo. Finalmente qualcuno l'ha dimostrato!

[AceGranger]

Originariamente inviato da nardustyle

questo è il calcolo con 3 dico 3 ore di FULL LOAD al giorno.... IMPOSSIBILI PER UN USO NORMALE EL PC
DEF

FONTE:
http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc

fra l'8350 e il 3570K arrivano ad esserci fino a 100 Watt di differenza;con quei conti bisognerebbe tenere anche in considerazione il fatto che se con l'8350 avessi es. un alimentatore da 750 Watt, con un 3570K probabilmente potrei prenderlo anche da 600 Watt a 15-20 euro in meno, cosi da usare i 2 alimentatori attorno al 50% e sfruttare l'efficienza maggiore.

comunque si, sicuramente è un non problema per molti.

[vincenzo2008]

fx 6300 si trova a 99 euro

[dobermann77]

Faccio lo stesso calcolo di quella roba in nero. Da qui
http://taglialabolletta.it/quanto-costa-un-kwh/

si vede che un kWh costa tra 0.178 e 0.409 euro.

Quindi, 3 ore al giorno per 3 anni abbiamo,
usando i watt che dicono li',

per IVY 3570K
(0.178*0.070*3)*365.25*3=40.9591 euro nel caso kWh minore
(0.409*0.070*3)*365.25*3=94.1140 euro nel caso kWh maggiore

per 8350
(0.178*0.123*3)*365.25*3=71.9711 euro nel caso kWh minore
(0.409*0.123*3)*365.25*3=165.372 euro nel caso kWh maggiore

Usando IVY per 3 anni 3 ore al giorno si risparma
(71.9711-40.9591)=31.012 euro (nel caso kWh minore)
(165.372-94.1140)=71.258 euro (nel caso kWh maggiore)

Chiaramente, poi se uno overclocca i consumi crescono.

[animeserie]

Originariamente inviato da nardustyle

questo è il calcolo con 3 dico 3 ore di FULL LOAD al giorno.... IMPOSSIBILI PER UN USO NORMALE EL PC
DEF


OC



FONTE:
http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc

Per carità, non voglio dubitarne.
Però sai, li parla di 2 cent (di dollaro) al giorno.
perchè allora tutti, e dico tutti, i recensori battono il ferro caldo sempre sui consumi ? Se davvero la differenza fosse di due miseri cents al giorno io penso che nelle review manco ce lo scriverebbero il discorso consumi.
Boh, non lo so.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da animeserie

Per carità, non voglio dubitarne.
Però sai, li parla di 2 cent (di dollaro) al giorno.
perchè allora tutti, e dico tutti, i recensori battono il ferro caldo sempre sui consumi ? Se davvero la differenza fosse di due miseri cents al giorno io penso che nelle review manco ce lo scriverebbero il discorso consumi.
Boh, non lo so.

Diciamo che c'è un bel business dietro... o per caso voi avete mai notato differenze nelle bollette cambiando PC?

Io no onestamente...

[nardustyle]

Originariamente inviato da AceGranger

fra l'8350 e il 3570K arrivano ad esserci fino a 100 Watt di differenza;con quei conti bisognerebbe tenere anche in considerazione il fatto che se con l'8350 avessi es. un alimentatore da 750 Watt, con un 3570K probabilmente potrei prenderlo anche da 600 Watt a 15-20 euro in meno, cosi da usare i 2 alimentatori attorno al 50% e sfruttare l'efficienza maggiore.

comunque si, sicuramente è un non problema per molti.

L'uso di un 550w è sufficente per qualsiasi uso, la media di uso di 8350 oc e gtx670 è si e no di 200w , ti ricordo che per avere 370w di consumo bisogna giocare e convertire /3 istanze video contemporaneamente... caso praticamente irrealizzabile

[AceGranger]

Originariamente inviato da nardustyle

L'uso di un 550w è sufficente per qualsiasi uso, la media di uso di 8350 oc e gtx670 è si e no di 200w , ti ricordo che per avere 370w di consumo bisogna giocare e convertire /3 istanze video contemporaneamente... caso praticamente irrealizzabile

era un esempio, il divario non cambia, se la CPU consuma 70-100 Watt in piu e la VGA è la stessa puoi comuqne prendere un alimentatore piu piccolo di 550.

[affiu]

Originariamente inviato da AceGranger

volevo solo dire che se AMD domani buttasse fuori una nuova CPU con prestazioni superiori Intel potrebbe in tempo zero far uscire un 8 core, perchè sono gia li pronti, tutto qui.

Ma nessuno mette in dubbio questo ,ma io parlo del piano terra ,non al primo piano(cioè la fascia extreme),quella è fuori categoria(o perlomeno fin tanto che non ci sara la migrazione e trasmutazione in APU-opencl);restando nel mondo degli 8 thread gli scenari potrebbero essere variegiati ,cioè dove si potrebbe posizionare steamroller secondo te?
Potrebbero essere 2 gli scenari :
A senza aumento frequenza(piu quello che apporterà in termini di evoluzione architettura) default;
B in cui gia parte da (ipotesi mia) a 4,4 ghz default a 28nm (piu quello che apporterà in termini di evoluzione architettura);se a questo mettiamo che pareggi (restando sempre nel mondo 8 thread)o superi (seppur di poco) ,ci sarebbe da aggiungere il fattore prezzi e l'overclock.....questo voglio dire ed allora urge la necessità degli 8 core ,per mantenere la fascia extreme con il suo giusto scalino rispetto alla fascia media,cioè il mondo 8 thread.

[AceGranger]

Originariamente inviato da affiu

Ma nessuno mette in dubbio questo ,ma io parlo del piano terra ,non al primo piano(cioè la fascia extreme),quella è fuori categoria(o perlomeno fin tanto che non ci sara la migrazione e trasmutazione in APU-opencl);restando nel mondo degli 8 thread gli scenari potrebbero essere variegiati ,cioè dove si potrebbe posizionare steamroller secondo te?
Potrebbero essere 2 gli scenari :
A senza aumento frequenza(piu quello che apporterà in termini di evoluzione architettura) default;
B in cui gia parte da (ipotesi mia) a 4,4 ghz default a 28nm (piu quello che apporterà in termini di evoluzione architettura);se a questo mettiamo che pareggi (restando sempre nel mondo 8 thread)o superi (seppur di poco) ,ci sarebbe da aggiungere il fattore prezzi e l'overclock.....questo voglio dire ed allora urge la necessità degli 8 core ,per mantenere la fascia extreme con il suo giusto scalino rispetto alla fascia media,cioè il mondo 8 thread.

io spero che il Top Steamroller si posizioni al 3930K e che Intel butti fuori l'8core

[Lino P]

Originariamente inviato da gridracedriver

direi quasi...
diciamo che potrebbe avere le stesse prestazioni che si ritrovano ora in software "mediamente parallelizzati", attenzione dico mediamente apposta perchè comunque un gioco avrà sempre variabili che un rendering non ha ad esempio... e già ora in cinebench 8350 sta dietro il 3770 seppur poco
per cui pareggiare o superare leggermente le prestazioni delle CPU di Intel a pari costo credo proprio di si(penso quindi ad un 4c/4t intel), ma eguagliare un 4c/8t Intel non penso molto se non in medi scenari...
in Crysis 3 abbiamo una buona gestione nel single player, ma scarsa nel multi player, del multicore...
quest'anno qualche gioco next-gen su pc esce, ma a fine anno in pratica siamo a fine 2013 e inizio 2014, parlo tipo watch dogs...
per cui haswell se la vede con vishera se non esce un "nuovo" FX di punta basato su PD... anche se haswell nei giochi dovrebbe avere solo un +5% su ivy, siccome aumenta solo IPC e le frequenze rimangono uguali, ma non si sa in OC come andrà...

ps. Steamroller davvero, non si sa proprio nulla e non facciamo castelli inutili..

in effetti credo anch'io che ci sarà da verificare titolo per titolo.
A settembre devo rifare tutto da zero, onore e gloria alla piattaforma in signa che scala ancora bene su porting attuali, ma con gli ultimi titoli, crysis 3 in primis ho sofferto in modo bestiale per cui sto cominciando a fare un po' di valutazioni globali...

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

sai che vorrebbe dire il +50% secco in MT sul 8350 vero?

cinebench 11.5 MT fx-8350_6.9p*1.5=10.35p

impossibile...

spero in un 10% di ipc in piu + 1 modulo dato dal nuovo pp e magari una qualche % di frequenza... piuttosto portando il TDP a 140-150 Watt come ha fatto Intel con il 3970X.

se se la giocano bene almeno un + 30-35% credo che possano anche raggiungerlo.

ok non sarebbe come il 3930K ma sarebbe almeno li vicino.

[nardustyle]

FACCIAMO CHIAREZZA

Uso medio PC - 6 ore acceso (dalle 6 a mezzanotte) utilizzo: 1ora di gioco (50% uso) , un'ora di lavoro (50% uso), 4 ore in idle (streaming musica ecc)

La mia bolletta è di 0.26€/kw

INTEL 3570K
idle 68 full 220 media 144
AMD 8350FX
idle 77 full 287 media 182

3750
4ore*68w+2*144w * 0.26 € per una media di 300 giorni all'anno
8350
4ore*77w+2*182w * 0.26 € per una media di 300 giorni all'anno


i5 - 45€

8350 - 51€

6 euro annui.... fai anche 15 per via dell'oc .... ma chi se ne frega

[ThePunisher]

Poco da fare... il memory controller dei Vishera\Piledriver rulla!!!

DDR3 1966Mhz 9-9-9-27 ROCK SOLID @1.5V

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da animeserie

Paolo, apprezzo molto i vostri interventi, che leggo sempre con passione, ma siamo sicuri che sta cosa dei consumi sia solo una barzelletta ?
Non so, onestamente guardando tutte le recensioni non solo italiane, è incredibile come tutte le testate battano sempre il chiodo sul discorso consumi..
Ecco, questa cosa mi preoccupa un pò: voglio dire, se la differenza fosse veramente così irrisoria/trascurabile non avrebbero modo, ovunque, di citarla sempre.
o no ?
la mia è solo una domanda riguardo un mio dubbio, sia chiaro

Che il consumo sia superiore NESSUNO lo può di certo negare, ma si enfatizza di quanto sia superiore. Ti faccio un esempio abbastanza chiaro.

Un 1090T (Thuban X6) si potrebbe paragonare come consumi ad un 8150.
Ora... l'8350 ha un consumo/prestazioni inferiore rispetto all'8150, e secondo me anche inferiore come massimo generico.
Ora... è mai nata una discussione in cui chi ha un Thuban dovrebbe upgradare a Vishera perchè con i consumi superiori del Thuban si ripagherebbe l'upgrade? No... eppure è la stessa logica con cui viene confrontato l'8350 al 3770K.

Vedi... le testate non è che postano falsità, ma affrontano gli argomenti nel modo e nella scelta più congeniale a chi fa l'articolo.
All'epoca Phenom I vs Penryn, il confronto era sull'IPC e sull'OC, dove venivano sbandierati i 4GHz di un Penryn vs i 3GHz di un Phenom I, idem con l'8150 vs 2600K, dove praticamente si vedevano i 2600K al minimo sui 5GHz e gli 8150 su 4,4GHz. Ora sul confronto 8350 vs 3770K non compare più la differenza di overclock tra i 2 proci, ma si è scelto la frequenza massima (non si sa perchè, o meglio si sa ) di 4,6GHz.
Insomma, a me sembra che si scelgano gli argomenti da confrontare più consoni al momento della rece, per giustificare una differenza marcata del costo/performances, e di qui chiaramente cosa vediamo?
Non è assurdo che la rosa di bench utilizzati per determinare la potenza di un procio sia per il 50% ST, considerando quindi che l'utilizzo di un FX X4 sia esattamente simile a quello di un FX X8? Qui sarebbero tutti d'accordo, ma quando si passa al confronto AMD-Intel, l'ST sembra diventare la cosa più importante del pianeta, ma è chiaro che un Intel, con un IPC superiore, trarrà risultati migliori nei bench di confronto, tanto quanto la percentuale di bench sarà superiore numericamente in ST.
Idem i consumi... portare un 8350 attivo su 8 core 24h al giorno per 365 giorni all'anno, porterà a dei consumi... ma ad esempio giocando con software che sfrutta 4TH o al massimo 6TH 1 o 2 moduli di un 8350 sarebbero inattivi (per il gioco del saltello TH veramente no, ma è chiaro che uno sarà sotto carico quando un altro in idle).
Non è strano che per valutare la potenza di un procio si utilizzi uno scenario tra il 50% ST e 50% MT e per valutare i consumi 100% MT?

Ma quello che scrivo lo puoi verificare da quanti postano le loro impressioni DOPO aver acquistato un FX, perchè se parlo io, lo faccio da simpatizzante AMD e quindi i miei giudizi sono di parte.

Chi, delle varie testate, ha affrontato discorsi sul differente comportamento al variare del carico sui processori? NESSUNO.
Chi ha affrontato il discorso del margine Vcore def rispetto alla frequenza def? Idem con patate.

Ad esempio, sia l'8150 che l'8350 hanno 125W TDP, quindi a parità di calore generato, si presume un consumo simile, ma l'8150 poteva scendere di -0,02V (1,28V vs 1,3V) per tenere la frequenza def contro -0,1V di un 8350 sempre per i 4GHz def (1,28V contro 1,38V def).
Che AMD l'abbia fatto per una selezione meno costosa e/o per concedere da subito OC superiori senza variare il Vcore, possono essere i motivi, ma rimane il fatto che un 8350 ha un TDP inferiore a 125W se fatto lavorare a 1,28V contro 1,38V def per 4GHz, o che a 125W TDP possa lavorare almeno a 4,2GHz.

[Giorgione27]

Ciao ragazzi scrivo qui perchè avevo già provato a postare una discussione nella sezione "Overclocking" ma forse erta il posto sbagliato, quindi provo a scrivere qui speramdo di ottenere maggiori informazioni.
Innanzitutto la mia configurazione è la seguente:

-CPU AMD FX 8350

-Scheda madre Asrock 990fx extreme 4

-8 gb ddr3 1600 Mhz

-Scheda video hd 6870

-ALIMENTATORE Akasa 750 watt Mod.


Il fatto è questo, ossia che ho provato ben 4 dissipatori diversi:

- Xigmatek Prime SD1484 Ecco il link:

http://www.xigmatek.com/product.php?productid=133

-Xigmatek Thor's Hammer

http://www.hardwaresecrets.com/artic...er-Review/1383

-Corsair Hydro h80i

-Corsair Hydro h110


Con i primi 2 dissipatori ad aria con 4.4 di frequenza con
vcore a 1,38/1,40 (non ricordo precsamente) reggeva per 5 minuti ma raggiungeva subito temperature di 76 gradi quindi per non bruciare la cpu mi toccava staccare.
Successivamente convinto che, passando al liquido, avrei risolto il problema, ho testato prima l' H80i con 4.4 di frequenza e gli stessi settaggi ma le temperature erano all'incirca uguali dopo 5/10 min di test con prime95 arrivavano a 70-71 gradi.
Preso dalla disperazione ho deciso di testare il top di gamma della corsair ossia l' H110 sperando di risolvere il problema.
Per testare la validità del dissipatore ho deciso di salire a 4,6 di frequenza con vcore (da bios) di 1,52, mente il vcore rilevato da CPUz è 1.48 e in full scende a 1.38.
Tuttavia anche qui si presenta lo stesso problema infatti dopo 10 minuti circa di test con prime95 la cPU arriva a 71 gradi.
Io guardo le temperature da everest tenendo conto della sola temperatura della cpu e non dei core se no sarebbe piu' bassa.

Qui di seguito vi metto i valori precisi che ho impostato nel bio per raggiunger i 4.6. Ditemi se ho sbagliato qualcosa.

FREQUENZA PROCESSORE: 4,6 ghz
CPU FREQUENCY: 200
PCIE FREQUENCY: 101
SPREAD SPECTRUM: DISABLE
AMD TURBO TECNOLOGY: DISABLE
AMD APPLICATION POWER MANAGEMENT: DISABLE
CPU VOLTAGE: 1,5250
CPU NB VOLTAGE: 1,25 (l'ho aumentato u po' per migliorare la stabilità)
CPU LOADLINE CALIBRATION: 1/2
COOL'N QUIET: DISABLE
C1E: DISABLE
SECURE VIRTUAL MACHINE: DISABLE
CORE C6 MODE: DISABLE
CPU THERMAL THROTTLE: AUTO

Insomma sono temp normali per un 8350?
Perchè da quello che ho visto in giro anche no.
In ogni caso dato che lavoro nel settore informatico mi capitano molto spesso degli 8350 sottomano e ne ho già testati altri 3.
Ho notato questo: che gli altri che ho provato scaldano meno ma non riescono a tenere le frequenze del mio processore con i miei voltaggi, penso per una questione di vid.
Quindi in sostanza sembra che il mio processore sia paraculato ma a sto punto con ste temp non so cosa fare.

Grazie in aticipo per le risposte

Ciao