[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[illidan2000]

Originariamente inviato da TOPSEK

Che bello io ho ordinato una gigabyte 780 senza neanche pensare se potevo montarla sulla rampage ii extreme...dopodomani arriva

Hai fatto bene, sarebbe strano il contrario no?

Inviato dal mio GT-N7000 usando Tapatalk

[TOPSEK]

Originariamente inviato da illidan2000

Hai fatto bene, sarebbe strano il contrario no?

Inviato dal mio GT-N7000 usando Tapatalk

bho,appena arriva te lo dico
domani sono 7 giorni precisi dall'ordine sto qmax dal quale lo presa e lentino....anche se specificato sul sito.
altro dubbio e l'ali un corsair 650w speriamo bene

[appleroof]

Originariamente inviato da Raven

Sì... in effetti dopo l'uscita di Titan le 680/670 sono come "crollate" a livello prestazionale (più probabilmente, i driver AMD si sono evoluti maggiormanete rispetto all'inizio)

Non capisco il senso di questo post...forse scherzi?

Originariamente inviato da eXeS

Direi di no, il crollo deriva dalla saturazione della vram legata ai 4k e ad impostazioni che difficilmente userebbe un giocatore che punta ad una discreta/buona fluidità (60 fps), la cosa interessante comunque è che laddove i 2GB sono insufficienti, vedi sleeping dogs e metro, ci vogliono 4k euro di schede per arrivare ai 60, mentre dove lo sono, vedi dirt3, te la cavi con uno sli o crossfire da 500-600 euro.

Insomma, il dato più interessante mi pare che prima di avere fluidità su un 4k ci vorranno un paio di gen (parlo di vga singola)

[illidan2000]

Originariamente inviato da TOPSEK

bho,appena arriva te lo dico
domani sono 7 giorni precisi dall'ordine sto qmax dal quale lo presa e lentino....anche se specificato sul sito.
altro dubbio e l'ali un corsair 650w speriamo bene

per una sola 780 non mi preoccuperei... quasi ce la fai con uno sli, se non overclocchi nulla (certo staresti a pelo...)

[eXeS]

Originariamente inviato da appleroof

Insomma, il dato più interessante mi pare che prima di avere fluidità su un 4k ci vorranno un paio di gen (parlo di vga singola)

Con mattoni tipo quei due se non si vuole rinunciare alle opzioni ammazza frame tipo il DOF del primo, e l'FSAA al max del secondo, lo credo anch'io.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da mircocatta

che però risolveranno con i driver di fine luglio, almeno credo

per debellare lo stuttering dai sistemi multigpu, a tre schede per di più, non servono i driver, serve un miracolo...

[NOOB4EVER]

Originariamente inviato da Goofy Goober

.....e un pochino di stuttering.....

e ci credo non sai settarti il pc ovvio che ti sthutterano le rosse

[Phenomenale]

Sul web si trovano oramai moltissime recensioni con test delle 780. Ma trasparenza zero.
Nei test fatti a default non vedo mai dicharata la frequenza di boost raggiunta, che per queste schede varia parecchio... da forums americani vedo utenti con boost spontanei da 966 a 1019: cosa che incide per alcuni punti percentuali sul risultato ma non viene mai indicato; neppure se a default si sono verificati throttling per temperatura.
Nei test di overclock la frequenza è indicata (e ci mancherebbe!!!) ma nessun monitoraggio throttling anche lì.

Col turbo boost 2.0 bisognerebbe cambiare l'impostazioni delle rececensioni IMHO... ad esempio una volta compravi la 560TI e sapevi di avere 822Mhz a default, adesso ti compri una Titan o 780 e non sai che frequenza reale ti ritrovi.

Non oso pensare il casotto che porterà futuro boost 3.0

[Aniron]

Originariamente inviato da mircocatta

che però risolveranno con i driver di fine luglio, almeno credo

Io non ci giurerei.. anche perché hanno dichiarato di introdurre nel ccc un'opzione che dovrebbe appunto migliorare la situazione introducendo più latenza ed una migliore sincronizzazione fra le due gpu ma di fatto sono poco convinti che questo risolva il problema dello stuttering tant'è che l'opzione in questione sarà settata a disabled di default. Loro continueranno a prediligere la loro filosofia.

Originariamente inviato da NOOB4EVER

e ci credo non sai settarti il pc ovvio che ti sthutterano le rosse

P.S. Cos'è sta novità che devono revisionare le schede, poi zotac ed evga peché? Ma le custom o reference?

[paolox86]

Voi avete notato un calo della stabilità in oc con gli ultimi driver... Con i 320.18 riuscivo a tenere 1200 MHz con voltaggio default, con i successivi beta e con i 326.01 mi crashano poco dopo l'avvio di un app 3D pesante

[F4610T.]

Originariamente inviato da paolox86

Voi avete notato un calo della stabilità in oc con gli ultimi driver... Con i 320.18 riuscivo a tenere 1200 MHz con voltaggio default, con i successivi beta e con i 326.01 mi crashano poco dopo l'avvio di un app 3D pesante

si tutti lo hanno notato anche con la titan succede questo perche hanno aumentato il powertarget delle schede rispetto ai precedenti driver di conseguenza la scheda consuma dippiu' ma è anche piu performante

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Phenomenale

Sul web si trovano oramai moltissime recensioni con test delle 780. Ma trasparenza zero.
Nei test fatti a default non vedo mai dicharata la frequenza di boost raggiunta, che per queste schede varia parecchio... da forums americani vedo utenti con boost spontanei da 966 a 1019: cosa che incide per alcuni punti percentuali sul risultato ma non viene mai indicato; neppure se a default si sono verificati throttling per temperatura.
Nei test di overclock la frequenza è indicata (e ci mancherebbe!!!) ma nessun monitoraggio throttling anche lì.

Col turbo boost 2.0 bisognerebbe cambiare l'impostazioni delle rececensioni IMHO... ad esempio una volta compravi la 560TI e sapevi di avere 822Mhz a default, adesso ti compri una Titan o 780 e non sai che frequenza reale ti ritrovi.

Non oso pensare il casotto che porterà futuro boost 3.0

a mio modesto parere, hai frainteso il senso dell'esistenza del Gpu Boost.

la frequenza di cui devi tenere conto tu, cliente finale, quando compri/scegli quale scheda comprare, non è quella del boost clock, che è una funzionalità aggiuntiva controllata da parametri software (non hardware), ma bensì delle specifiche tecniche di base della scheda.

il gpu Boost, detto in soldoni, è un banale overclock automatico messo li per far andare la scheda discretamente più che a frequenze di base, molto utile a tutte quelle che persone che comprate una scheda simile la lasciano a default per tutta la sua esistenza. ci pensa da solo il gpu boost a fare tutto quanto, autoregolandosi, frequenze-voltaggio-ventola, di modo da mantenere la scheda nella miglior sistuazione possibile prestazioni-temperatura-rumorosità.

il pensare che quando tu compri una di queste schede non sai a che frequenza andrà, è la stessa identica cosa di comprare una scheda senza gpu boost, o un processore magari, senza sapere a quale overclock massimo arriverà (cosa che accade quotidianamente, dato che l'OC MINIMO e MASSIMO garantito non esistono, a parte con gli esemplari pre-testati).

lo avevo già detto tempo fa, ma a me pare che una volta che è uscito questo gpu boost, tutti si sono immediatamente preoccupati di quale freq. massima teneva la propria scheda e del throttling, partendo a raffica con le modifiche bios...
modestamente ritengo tutta questa facenda una reazione fin troppo esagerata, allo strenuo di mettersi a cambiare componente in caso non si raggiunga un OC massimo che "ci aggrada".

io stesso ho provato i bios modificati, perchè con quello stock anche a liquido la scheda mi "ballava" di 20-40mhz in full load, sotto OC e Volt massimi, per via del power target.
ma, benchmark e punteggi al centesimo a parte, pensate davvero che mi sia cambiata la vita tra scheda con bios normale e scheda con bios mod?

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Goofy Goober

il gpu Boost, detto in soldoni, è un banale overclock automatico messo li per far andare la scheda discretamente più che a frequenze di base, molto utile a tutte quelle che persone che comprate una scheda simile la lasciano a default per tutta la sua esistenza. ci pensa da solo il gpu boost a fare tutto quanto, autoregolandosi, frequenze-voltaggio-ventola, di modo da mantenere la scheda nella miglior sistuazione possibile prestazioni-temperatura-rumorosità.

Concordo pienamente sino a qui...

Originariamente inviato da Goofy Goober

il pensare che quando tu compri una di queste schede non sai a che frequenza andrà, è la stessa identica cosa di comprare una scheda senza gpu boost, o un processore magari, senza sapere a quale overclock massimo arriverà (cosa che accade quotidianamente, dato che l'OC MINIMO e MASSIMO garantito non esistono, a parte con gli esemplari pre-testati)

Ti faccio un esempio, il mio I7-3770 ha un clock base di 3400 ma il turbo lo porta sino a 3900 su 2 core attivi. Questo vale per tutti i I7-3770, non accade che il mio I7 va a 3900, il tuo a 3800, quello di mio cuggino a 4000 così a casaccio.
Il turbo delle CPU Ivy è un overclock automatico, ma è una caratteristica coerente in tutti gli esemplari della CPU, come è giusto che sia.

Il GPU boost è un overclock automatico anche lui, ma Nvidia lo ha implementato in modo empirico ed incongruente, con il risultato che stessi modelli di schede hanno caratteristiche/prestazioni differenti fra di loro: è questo il comportamento che trovo deprecabile. Che si auto-overclocchino mi sta benissimo.
Per intenderci... non piango i 2/3 fps di differenza, ne condanno il principio IMHO errato e scorretto verso i consumatori.

Pensa se Intel facesse una bojata simile... vende un modello di CPU da 650 Euro di listino e non sai nemmeno a quale frequenza lavorerà una volta montata.
Il giorno dopo ci sarebbe una migrazione in massa verso gli AMD.

[Legolas84]

Ma quindi se uno liquida la scheda risolve i problemi di temperature ma sarà sempre limitato dal power target che non va oltre 106% sulle 780 giusto?

[AndreTM]

Io sto Boost 2.0 francamente lo odio
Mi reputo abbastanza smanettone e più di 1000€ di schede video me le voglio gestire io come meglio credo. Mi trovo da dio infatti con il BIOS di TechInferno, nessun throttling e voltaggio stabile, in parole povere:

La scheda va alla frequenza e al voltaggio che dico IO

Nei giochi che non richiedono tutto quel voltaggio basta crearsi un profilo su Precision meno aggressivo ed è fatta...

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Phenomenale

Ti faccio un esempio, il mio I7-3770 ha un clock base di 3400 ma il turbo lo porta sino a 3900 su 2 core attivi. Questo vale per tutti i I7-3770, non accade che il mio I7 va a 3900, il tuo a 3800, quello di mio cuggino a 4000 così a casaccio.
Il turbo delle CPU Ivy è un overclock automatico, ma è una caratteristica coerente in tutti gli esemplari della CPU, come è giusto che sia.

era meglio se citavo le cpu pre era del turbo boost

il discorso è lo stesso, solo che intel ha deciso di stabilire un tetto uguale per tutte le cpu nel quale il turbo boost agisce, sicuramente molto inferiore a quello realmente sopportabile dalla cpu stessa sotto overclock.
tant'è che il turbo boost viene disabilitato sotto OC manuale per raggiungere frequenze inferiori.

Il GPU boost è un overclock automatico anche lui, ma Nvidia lo ha implementato in modo empirico ed incongruente, con il risultato che stessi modelli di schede hanno caratteristiche/prestazioni differenti fra di loro: è questo il comportamento che trovo deprecabile. Che si auto-overclocchino mi sta benissimo.
Per intenderci... non piango i 2/3 fps di differenza, ne condanno il principio IMHO errato e scorretto verso i consumatori.

Pensa se Intel facesse una bojata simile... vende un modello di CPU da 650 Euro di listino e non sai nemmeno a quale frequenza lavorerà una volta montata.
Il giorno dopo ci sarebbe una migrazione in massa verso gli AMD.

il gpu boost "overclocca l'overclock"
anche in OC manuale il boost funziona.

nvidia semplicemente doveva applicare un gpu boost molto più conservativo per far si che ogni gpu, dalla più sfigata alla più sculata, avessero un valore minimo uguale di boost...
questa non le conveniva, soprattutto con le schede che competevano al tempo con le AMD, perchè col boost si recuperavano non pochi frames rispetto alle concorrenti.

per concludere comunque, ci rendiamo conto da soli che questo aspetto conta molto ma molto poco nella resa finale, e che le schede che hanno un boost massimo a default inferiore, può capitare raggiungano poi un valore di OC massimo superiore alle schede con un boost iniziale superiore.

al centro di tutto restano le aspettative troppo alte di gran parte dell'utenza, che vede una scheda capace di andare a 1200mhz, benissimo, allora si convince che tutte devono poterlo fare altrimenti è un complotto

Originariamente inviato da Legolas84

Ma quindi se uno liquida la scheda risolve i problemi di temperature ma sarà sempre limitato dal power target che non va oltre 106% sulle 780 giusto?

io parlo da possessero di Titan, ma si, il power target non cambia sotto liquido.

con gli ultimi driver sembrano aver alzato il valore minimo "letto" di power target, e quindi la scheda non si auto-limita come prima.

la limitazione comunque è relativa, parliamo sempre di pochi mhz quando la scheda è al 100% di carico e sfora quindi la percentuale di power target, situazione che io ho verificato praticamente solo sotto overclock manuale!

[Raven]

Originariamente inviato da Goofy Goober

questa non le conveniva, soprattutto con le schede che competevano al tempo con le AMD, perchè col boost si recuperavano non pochi frames rispetto alle concorrenti.

ecco... secondo me inizialmente non era nemmeno previsto e venne introdotto proprio per far "spuntare" il gk104 sulla serie HD79xx (nulla di male in questo eh!... però anch'io concordo con Phenomenale sul discorso della sua applicazione "empirica ed incongruente")...

[3.2 ghz]

Originariamente inviato da Phenomenale

Concordo pienamente sino a qui...

Ti faccio un esempio, il mio I7-3770 ha un clock base di 3400 ma il turbo lo porta sino a 3900 su 2 core attivi. Questo vale per tutti i I7-3770, non accade che il mio I7 va a 3900, il tuo a 3800, quello di mio cuggino a 4000 così a casaccio.
Il turbo delle CPU Ivy è un overclock automatico, ma è una caratteristica coerente in tutti gli esemplari della CPU, come è giusto che sia.

Il GPU boost è un overclock automatico anche lui, ma Nvidia lo ha implementato in modo empirico ed incongruente, con il risultato che stessi modelli di schede hanno caratteristiche/prestazioni differenti fra di loro: è questo il comportamento che trovo deprecabile. Che si auto-overclocchino mi sta benissimo.
Per intenderci... non piango i 2/3 fps di differenza, ne condanno il principio IMHO errato e scorretto verso i consumatori.

Pensa se Intel facesse una bojata simile... vende un modello di CPU da 650 Euro di listino e non sai nemmeno a quale frequenza lavorerà una volta montata.
Il giorno dopo ci sarebbe una migrazione in massa verso gli AMD.

io letteralmente non ci ho capito niente quando ho fatto l'acquisto
per la parte in neretto...
basta fare una domanda qui nel thread e vediamo quanto boostano le 780-titan.

io mi ritrovo con la 780 che boosta a 993 mhz con 1.16v

[Raven]

Originariamente inviato da 3.2 ghz

basta fare una domanda qui nel thread e vediamo quanto boostano le 780-titan.

io mi ritrovo con la 780 che boosta a 993 mhz con 1.16v

Che il gpu-boost sia una vaccata lo si può vedere anche dal numero di persone che in questo thread flashano un bios "sbloccato"...

[Legolas84]

Il fatto è che se io liquido la scheda mi aspetto di salire parecchio... Quando avevo la 480 sotto liquido la tenevo a 925mhz di GPU... E quindi consumava molto ma molto di più della frequenza stock.... Ora con questo power target sarei limitato nell'effettuare un overclock di questo tipo o sbaglio?

Se uno spende tanto in un raffreddamento a liquido artigianale vuole raggiungere traguardi di overclock davvero elevati.... Altrimenti non ha senso....