Thread ufficiale degli Antivirus A PAGAMENTO

[Wip3out]

Originariamente inviato da RAFF68

Io credo che se qualcuno compra un software di cui rinnova la licenza dopo un anno, avrebbe diritto al nuovo pacchetto completo e non solo agli aggiornamenti antivirus. Avrebbe diritto quindi anche alle nuove funzionalità che i programmi più nuovi offrono. E' così che funziona?

Esattamente, per Kaspersky (e altri credo) funziona così, e l'idea mi piace proprio. Almeno di facciata sa meno di "marketing" e più di "attenzione al cliente".

Wip

[Wip3out]

Originariamente inviato da Carciofone

Mi sa che ho capito benissimo; a meno che tu non intendessi dire un'altra cosa e ti sia spiegato male.
Per puntualizzare:

CUT

Diciamo che in linea di massima allora ci siamo capiti

[orione73]

ciao a tutti.....
volevo fare una breve considerazione: molti si lamentano del norton,però ho visto che su alcuni siti (av-comparative) ottiene percentuali alte,quindi ,infine,tutte le lamentele sono solo per la pesantezza?
poi una domandina:ma panda titanium 2006 fa cosi' schifo? eppure ho visto che il sito per scansioni on line e' tra i piu' gettonati,non e' strano?

[gionnico]

Originariamente inviato da orione73

ciao a tutti.....
volevo fare una breve considerazione: molti si lamentano del norton,però ho visto che su alcuni siti (av-comparative) ottiene percentuali alte,quindi ,infine,tutte le lamentele sono solo per la pesantezza?
poi una domandina:ma panda titanium 2006 fa cosi' schifo? eppure ho visto che il sito per scansioni on line e' tra i piu' gettonati,non e' strano?

Pesantezza, buchi (soprattutto nel NIS), accessori inutili.. aggiornamenti non frequentissimi.. licenza.. schifosa.. (ma con lui anche molti altri )

[orione73]

Originariamente inviato da gionnico

Pesantezza, buchi (soprattutto nel NIS), accessori inutili.. aggiornamenti non frequentissimi.. licenza.. schifosa.. (ma con lui anche molti altri )

azz.....e dire che quando usavo il nis 2004 mi sentivo un toko!!
che mi dici di panda titanium 2006? e' inutile?

[orione73]

lo chiedo xche' adesso sto usando antivir 7 free,ma non sono molto soddisfatto e vorrei cambiare.....cmq da quello che ho visto su altri pc credo che comprero' nod32,anche' perche' vorrei qualcosa che non mi appesantisca troppo il pc

[gionnico]

Originariamente inviato da orione73

lo chiedo xche' adesso sto usando antivir 7 free,ma non sono molto soddisfatto e vorrei cambiare.....cmq da quello che ho visto su altri pc credo che comprero' nod32,anche' perche' vorrei qualcosa che non mi appesantisca troppo il pc

Ottima scelta!

Leggero e potente. (l'interfaccia grafica fa un po' schifo )

[Zepelin_22]

Originariamente inviato da gionnico

Ottima scelta!

Leggero e potente. (l'interfaccia grafica fa un po' schifo )

io sono passato da nod a kav, proprio per la pessima interfaccia grafica del primo!!!

[gionnico]

Originariamente inviato da Zepelin_22

io sono passato da nod a kav, proprio per la pessima interfaccia grafica del primo!!!

Già..

Però KAV non glie lo si può consigliare: cerca qualcosa di leggero..

[Teliqalipukt]

Originariamente inviato da gionnico

Già..

Però KAV non glie lo si può consigliare: cerca qualcosa di leggero..

A me piace l'interfaccia del nod

Minimalista, essenziale. E' un uomo pragmatico e di poche parole il sig. Nod

[Carciofone]

Sono appena usciti:
il NOD32 2.70.16 final
il Kaspersky Anti-Virus 6.0.1.411
e l' Outpost Firewall Pro 4.0.971.584

[nero58]

allora cominciando, volevo dire delle cose:
io sento che molta gente, si lamenta del fatto che gli antivirus siano pesanti: uffa, questo è pesante, questo ti rallenta qui, questo di là. E' anche bene che ci si domandi una cosa: se un utente (che sia professionale o che utilizzi il pc per uso domestico) cerca "sicurezza" mi pare davvero palese che la sicurezza di per sè non corrisponda a leggerezza.
E' ovvio poi che tutti questi fattori ne dipendano da altri, ad esempio
se io installo norton (cosa impossibile) su una macchina che come processore, tanto detto per esempio, abbia un AMD fx 62 come il mio, è ovvio che non sentirà nulla! al contrario invece se installo il norton su un pc che ha un pentium III a 800mHz. La cosa è un po' diversa. Ma ritornando a quello che volevo dire, sicurezza non significa leggerezza, se un antivirus all'avvio deve scansionare determinati file di sistema, è ovvio che ci mette qualche minuto in più a caricare, e mi sembra anche logico che per alcuni versi la velocità di navigazione sarà meno alta, visto che deve scansionarle prima di farci accedere. Tutto poi dipende da cosa vuole l'utente, e come si vuole sentire protetto. Prima leggendo degli interventi leggevo spesso:"Il tot antivirus da 2 anni che ce l'ho, non mi ha mai tradito". Ora mi chiedo..ma che diavolo vuol dire!! è ovvio che non ti "tradisce", poichè se i virus o che so io non li rileva non ti avvisa nemmeno!.
Sta di fatto che come è già stato detto milioni di volte l'antivirus migliore sarà l'utente e non lo stesso software, visto che molti utenti quando hanno l'AV credono di poter andare ovunque. Tirando le somme, sta difatto che io voto per kaspersky, soprattutto per il rilevamento, l'efficienza, e la frequenza di aggiornamenti che ci sono quotidianamente.

Originariamente inviato da nero58

allora cominciando, volevo dire delle cose:
io sento che molta gente, si lamenta del fatto che gli antivirus siano pesanti: uffa, questo è pesante, questo ti rallenta qui, questo di là. E' anche bene che ci si domandi una cosa: se un utente (che sia professionale o che utilizzi il pc per uso domestico) cerca "sicurezza" mi pare davvero palese che la sicurezza di per sè non corrisponda a leggerezza.
E' ovvio poi che tutti questi fattori ne dipendano da altri, ad esempio
se io installo norton (cosa impossibile) su una macchina che come processore, tanto detto per esempio, abbia un AMD fx 62 come il mio, è ovvio che non sentirà nulla! al contrario invece se installo il norton su un pc che ha un pentium III a 800mHz. La cosa è un po' diversa. Ma ritornando a quello che volevo dire, sicurezza non significa leggerezza, se un antivirus all'avvio deve scansionare determinati file di sistema, è ovvio che ci mette qualche minuto in più a caricare, e mi sembra anche logico che per alcuni versi la velocità di navigazione sarà meno alta, visto che deve scansionarle prima di farci accedere. Tutto poi dipende da cosa vuole l'utente, e come si vuole sentire protetto. Prima leggendo degli interventi leggevo spesso:"Il tot antivirus da 2 anni che ce l'ho, non mi ha mai tradito". Ora mi chiedo..ma che diavolo vuol dire!! è ovvio che non ti "tradisce", poichè se i virus o che so io non li rileva non ti avvisa nemmeno!.
Sta di fatto che come è già stato detto milioni di volte l'antivirus migliore sarà l'utente e non lo stesso software, visto che molti utenti quando hanno l'AV credono di poter andare ovunque. Tirando le somme, sta difatto che io voto per kaspersky, soprattutto per il rilevamento, l'efficienza, e la frequenza di aggiornamenti che ci sono quotidianamente.

STRAQUOTO

[Carciofone]

Originariamente inviato da nero58

allora cominciando, volevo dire delle cose:
io sento che molta gente, si lamenta del fatto che gli antivirus siano pesanti: uffa, questo è pesante, questo ti rallenta qui, questo di là. E' anche bene che ci si domandi una cosa: se un utente (che sia professionale o che utilizzi il pc per uso domestico) cerca "sicurezza" mi pare davvero palese che la sicurezza di per sè non corrisponda a leggerezza.
E' ovvio poi che tutti questi fattori ne dipendano da altri, ad esempio
se io installo norton (cosa impossibile) su una macchina che come processore, tanto detto per esempio, abbia un AMD fx 62 come il mio, è ovvio che non sentirà nulla! al contrario invece se installo il norton su un pc che ha un pentium III a 800mHz. La cosa è un po' diversa. Ma ritornando a quello che volevo dire, sicurezza non significa leggerezza, se un antivirus all'avvio deve scansionare determinati file di sistema, è ovvio che ci mette qualche minuto in più a caricare, e mi sembra anche logico che per alcuni versi la velocità di navigazione sarà meno alta, visto che deve scansionarle prima di farci accedere. Tutto poi dipende da cosa vuole l'utente, e come si vuole sentire protetto. Prima leggendo degli interventi leggevo spesso:"Il tot antivirus da 2 anni che ce l'ho, non mi ha mai tradito". Ora mi chiedo..ma che diavolo vuol dire!! è ovvio che non ti "tradisce", poichè se i virus o che so io non li rileva non ti avvisa nemmeno!.
Sta di fatto che come è già stato detto milioni di volte l'antivirus migliore sarà l'utente e non lo stesso software, visto che molti utenti quando hanno l'AV credono di poter andare ovunque. Tirando le somme, sta difatto che io voto per kaspersky, soprattutto per il rilevamento, l'efficienza, e la frequenza di aggiornamenti che ci sono quotidianamente.

Tutto condivisibile.... sino alla pubblicità del Kaspersky. Ma è possibile che nessuno rilevi i problemi che dà quando si installano e disinstallano parecchi programmi per prova, test etc con dei software di controllo dell'installazione?
Per il resto sembra andare bene. Ma anche il Nod32 non se la cava affatto male...

[KODOS]

Ciao a tutti.
Sapete dirmi quali antivirus a pagamento funzionano su windows 2000 server?
Quelli free (li ho provati tutti, credo) non si installano su versioni server...
Avrei bisogno di proteggere una singola macchina in windows 2000 server.
Grazie, ciao.
Kodos.

[riccardosl45]

Originariamente inviato da KODOS

Ciao a tutti.
Sapete dirmi quali antivirus a pagamento funzionano su windows 2000 server?
Quelli free (li ho provati tutti, credo) non si installano su versioni server...
Avrei bisogno di proteggere una singola macchina in windows 2000 server.
Grazie, ciao.
Kodos.

Beh ovviamente devi cercare la versione server... vai sul sito del produttore e cerca qualè.

Kaspersky ne ha una, Norton pure, perfino Avast...

[gionnico]

Originariamente inviato da nero58

ad esempio
se io installo norton (cosa impossibile) su una macchina che come processore, tanto detto per esempio, abbia un AMD fx 62 come il mio

Giusto un esempio di una macchina media..

[FOXYLADY]

Test antivirus effettuato da suspectfile

http://www.pianetapc.it/view.php?id=793

[Carciofone]

Non ho alcun intento denigratorio nei confronti del Kaspersky NIS 6, ma ho rilevato un difetto preoccupante del pacchetto: succede regolarmente che se il motore dell'antivirus sta effettuando una scansione (di avvio o dell'utente) mentre è in funzione emule, viene segnalato un particolare Trojan horse con una versione sempre diversa (ora siamo alla xxxx.oq) che si presenta sottoforma di un file setup.exe e un autoload.ini nella radice del disco nel quale è in esecuzione emule.
Naturalmente l'antivirus lo rileva e chiede di rimuoverlo, ma solo grazie a delle definizioni, guarda caso scaricate da pochi minuti.
Senonchè tutto ciò è altamente sospetto: il presunto trojan è nella radice del disco\ partizione di emule e non sul disco di sistema. La rimozione automatica non rimuove il file autoload.ini, ma solo il setup.exe, il quale, analizzato con un editor, non fa nulla di nocivo. Inoltre, il file compare solo nella particolare ipotesi detta prima e mai nel disco di sistema.
Anche cancellandolo a mano il risultato è lo stesso.
Altra cosa che mi lascia interdetto è che il nome del trojan compare solo nel database kaspersky e non in quello di altri prodotti...
Che ne pensate?

[KODOS]

Originariamente inviato da riccardosl45

Beh ovviamente devi cercare la versione server... vai sul sito del produttore e cerca qualè.

Kaspersky ne ha una, Norton pure, perfino Avast...

Grazie per l'intervento.
Sì, questo è chiaro, ma non chiedevo informazioni per versioni server, bensì per versioni normali di antivirus.
In effetti, mi sono espresso male: infatti volevo sapere se la versione standard di un qualche antivirus a pagamento girava su sistemi server stand-alone (anche senza client).
Questo perché le versioni apposite degli av per i server costano un botto (immagino perché sono relative anche ad un certo numero di client da proteggere).

Cmq, per la cronaca, il Nod32 (la versione classica scaricabile dal sito) funziona su Windows 2000 server.

Ciao e grazie, Kodos.