SADDAM pover'uomo

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
e' le donne....... senza loro il divertimento sarebbe dimezzato , quali frecciatine io non posso dire la mia opinione ? vorresti che mi piegassi alle tue idee

So che non lo hai mai fatto, ma dire le cose in faccia sarebbe una cosa migliore

però non è il tuo stile, preferisci nasconderti dietro qualche smile, piuttosto che dire quel che pensi...

ognuno fa come vuole

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Se intendi dire, celandoti dietro le battute, che Nicky la pensa così solo perchè sta con me, come al solito hai sbagliato persona... lei non si fa condizionare dagli altri....

per il resto, cerca di tenere i fatti nostri privati fuori dalle discussioni.

Fine OT

PS: per chiunque non capisca il perchè di queste arrabbiature mie e di Nicky, che sembrano ingiustificate, sappia che ci sono delle situazioni dietro che ci hanno (ma soprattutto la hanno) portata all'esasperazione.... non siamo bimbi degli elementari... solo persone la cui pazienza si esaurisce talvolta

MA che volete dio cristo ? ma io non posso piu' dire quello che penso perche' e' mal interpretato da voi ? ma che alludi ? ma come ti permetti ? agli altri non frega nulla dei cazzi tuoi suoi miei o di qual'cun altro.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
So che non lo hai mai fatto, ma dire le cose in faccia sarebbe una cosa migliore

però non è il tuo stile, preferisci nasconderti dietro qualche smile, piuttosto che dire quel che pensi...

ognuno fa come vuole

Io a te' non ho nulla da dire . chiuso e ciao.

[ufo1]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Io a te' non ho nulla da dire . chiuso e ciao.

Sarebbe interessante un topic Jaguar Vs Scoperchiatore

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
MA che volete dio cristo ? ma io non posso piu' dire quello che penso perche' e' mal interpretato da voi ? ma che alludi ? ma come ti permetti ? agli altri non frega nulla dei cazzi tuoi suoi miei o di qual'cun altro.

se non pensi di essere nel torto perchè scaldarsi tanto?

quante persone atee stavano difendendo la chiesa, e sono fidanzate? mah....

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
se non pensi di essere nel torto perchè scaldarsi tanto?

quante persone atee stavano difendendo la chiesa, e sono fidanzate? mah....

Per me' polemica chiusa , lasciami perdere.

[Scoperchiatore]

Scusate per il litigio.... fine OT, realmente ora.... abbiamo risolto con un pacifico ignore....

Continuiamo il discorso sui massimi sistemi!

[jumpermax]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
ehm....l'embargo è stato fatto dagli stati uniti..
Hanno portato una popolazione (già disagiata per i fatti suoi) al lastrico.
Saddam non sarà stato un santo, per carità.
Ma nemmeno l'america è stata tanto democratica.
Riflettiamoci bene.
Poi mi vengono a parlare di Terroristi islamici?....
logico,se io fossi un iraqeno mi inca##erei a morte con gli americani e il mio risentimento crescerebbe a livelli stratosferici

DEMOCRATICA? ma le parole le metti a caso?

[paditora]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
ehm....l'embargo è stato fatto dagli stati uniti..
Hanno portato una popolazione (già disagiata per i fatti suoi) al lastrico.
Saddam non sarà stato un santo, per carità.
Ma nemmeno l'america è stata tanto democratica.
Riflettiamoci bene.
Poi mi vengono a parlare di Terroristi islamici?....
logico,se io fossi un iraqeno mi inca##erei a morte con gli americani e il mio risentimento crescerebbe a livelli stratosferici

Ma che c@volo stai a di.
Ma se quando 6 mesi fa(scusate ma la data non me la ricordo) fu conquistata Bagdad gli Irakeni tiravano giù le statue di Saddam e facevano festa.
Se erano incazzati con gli americani non penso che avrebbero festeggiato a quel modo.

[jumpermax]

paditora quello è il meno. Adesso l'america per essere stata a favore dell'embargo non sarebbe stata "democratica". In cosa scusa? Dovevano fare le elezioni per stabilire l'embargo? un referendum in america? In Iraq? In Svizzera?
che accidenti vuol dire. Ci sto pensando da mezz'ora... proprio non ci vedo il nesso... o è solo un intercalare?
Del tipo "sai ieri sono andato a fare la spesa e il prezzo del latte mi è sembrato poco democratico". oppure " Come quattro? prof lei non è democratico" o anche "137 euro e 35 perchè andavo ai novanta in pieno centro storico? vigile ma lei non ha il senso della democrazia!"

mmh... farò una ricerca on line magari il mio concetto di democrazia non è più attuale!

[Simon82]

Originariamente inviato da nighthc
parla per te. io ho altri interessi.

constato purtroppo che c'è un sacco di gente che prende come dogma le info che i "nostri" media ci propinano a tutte le ore.



dormire da svegli. mah...

Eh lo so'.. tu sei troppo superiore.. .. non tutti hanno come te canali diretti con il pentagono o il cell di Bush..

[PaTLaBoR]

Originariamente inviato da paditora
Ma che c@volo stai a di.
Ma se quando 6 mesi fa(scusate ma la data non me la ricordo) fu conquistata Bagdad gli Irakeni tiravano giù le statue di Saddam e facevano festa.
Se erano incazzati con gli americani non penso che avrebbero festeggiato a quel modo.

ehm...peditora, ti ricordo che erano 4 gatti quelli che tiravano giù la statua di saddam.

te la ricordi la famosissima facciao di un padre con la bambina che stava a guardare allibito mentre tiravano giù la statuta, non lo vedevo molto esultare...lui assieme alle altre persone che gli stavano attorno.
l'iraq non è fatto dalle 4 persone che la cnn ti fa vedere....
magari li avranno pure pagati per esultare davanti alle telecamere..
dai ragione per favore, nn vogliamo farti accettare il nostro pensiero ma almeno un minimo di ragionamente fallo... vedi la realtà diversamente da come te la fanno vedere in TV...perchè è su quello che tu basi le tue idee e mi dispiace dirtelo, ma potrebbero(e io ne sono sicuro che lo sono)essere sbagliate...

ciao

[PaTLaBoR]

Originariamente inviato da jumpermax
paditora quello è il meno. Adesso l'america per essere stata a favore dell'embargo non sarebbe stata "democratica". In cosa scusa? Dovevano fare le elezioni per stabilire l'embargo? un referendum in america? In Iraq? In Svizzera?
che accidenti vuol dire. Ci sto pensando da mezz'ora... proprio non ci vedo il nesso... o è solo un intercalare?
Del tipo "sai ieri sono andato a fare la spesa e il prezzo del latte mi è sembrato poco democratico". oppure " Come quattro? prof lei non è democratico" o anche "137 euro e 35 perchè andavo ai novanta in pieno centro storico? vigile ma lei non ha il senso della democrazia!"

mmh... farò una ricerca on line magari il mio concetto di democrazia non è più attuale!

si infatti, ormai la democrazia è passata di moda.
La sua variante mi pare si chiami, democrazia imperialista..
o forse
democrazia colonialista

[PaTLaBoR]

ricordo a tutii i siciliani,calabresi, napoletani, abruzzesi, etc che noi tanto tempo fa abbiamo fatto la stessa fine degli iraqeni...
in nome della democrazia i piemontesi sono venuti a liberarci dall' "oppressione borbonica"...e a fregarci tutte le ricchezze che avevamo..
senza sapere che:
1) i piemontesi non erano liberatori ma volevano solamente fregare le ricchezze della nostra terra: il regno di ferdinando II era il più ricco d'europa
2) i borboni davano da mangiare ai siciliani e ce la passavamo abbastanza bene, tanto che la "questione meridionale" l'abbiamo avuta DOPO la venuta dei piemontesi(hanno portato miseria in Sicilia)
3) tante e tante altre cose, se volete possiamo fare un thread per parlarne

a chi interessa, e volete sapere di più...

per tutti gli altri.....

la storia, si ripete....

[ni.jo]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
si infatti, ormai la democrazia è passata di moda.
La sua variante mi pare si chiami, democrazia imperialista..
o forse
democrazia colonialista

mi stupisce ancora vedere che la definizione "imperiale" e "coloniale" che quì sul forum ti classifica quale estremista di sinistra, venga sovente invocata da intellettuali e giornalisti o analisti americani, in misura molto maggiore di quanto si creda (per esempio nel dibattito recente col paragone dell'"impero usa" all'impero romano) e non solo sui giornali appartenenti allo schieramento "ex-post-comunista"

la stampa
LE ANALISI DEL CENTRO DI STUDI NEOCONSERVATORE RISPECCHIANO SPESSO GLI INDIRIZZI DI WASHINGTON
«E’ tempo che l’America abbia un esercito imperiale»
singole battaglie, ma fronteggiare insurrezioni di lungo periodo

corrispondente da NEW YORK

La priorità per il Pentagono non è più vincere in fretta singole battaglie o guerre ma fronteggiare insurrezioni di lungo periodo e per farlo deve dotarsi di un «esercito imperiale». A sostenerlo è uno studio del centro studi neoconservatore considerato il pensatoio dell'amministrazione Bush - l'«American Enterprise Institute» - realizzato dagli esperti militari Thomas Donnelly e Vace Serchuk sulla base dell'esperienza maturata nella campagne afghana, filippina ed irachena. ...
rimangono stabilmente sul territorio a fronteggiare le insurrezioni per garantire la stabilità politica», si legge nel documento intitolato «Fighting Global Counterinsurgency» (Combattere globalmente contro le insurrezioni). ...
«La mentalità di un esercito imperiale è decisamente diversa da quella di un esercito di massa - osserva Eliot Cohen, docente di strategia alla Johns Hopkins University ed autore di «Supreme Command» - perché il soldato imperiale accetta di avere obiettivi imprecisi, impegni interminabili e di affrontare quotidianamenti scontri limitati, lo scopo di chi fa parte delle truppe imperiali è la vita stessa da soldato mentre i militari di un esercito di massa vogliono vincere in fretta per poi tornare a casa». ...
«Se Al Qaeda ci attacca su scala globale delegando per procura a singoli gruppi locali da realizzazione di attacchi - si legge nel rapporto - noi dobbiamo rispondere delegando per procura a milizie locali il compito di fronteggiarli». ....
«La democrazia in Medio Oriente non arriverà nello spazio di un mattino - osserva Donnelly - abbiamo di fronte anni, forse decenni, nei quali dovremo affrontare guerriglie e dunque bisogna ripensare la strategia, invece di essere pronti a combattere due maggiori conflitti ogni anno dobbiamo essere pronti a creare due eserciti locali alleati ogni anno». Gli autori indicano in J.F.Kennedy il primo presidente ad aver compreso la necessità di una «strategia globale anti-insurrezionale» ma la richiesta di rinnovamento che fece nel 1962 non venne compresa dal ministro della Difesa, Robert McNamara, «che trattò la guerra del Vietnam come una grande guerra mentre si trattava di un conflitto di nuovo tipo». A confermare la maturazione in atto a Washington dei nuovi compiti imperiali è il fatto che lo studio dell'«American Enterprise Institute» segue la proposta del politologo neoconservatore Max Boot della creazione di un «Ufficio Coloniale» al quale il Dipartimento di Stato dovrebbe delegare la gestione delle responsabilità civili in aree di crisi quando la trasizione del potere non è immediata.

[PaTLaBoR]

io non sono ne comunista ne liberale, ne di destra, ne mi reputo appartenere a nessun partito politico, le cose che ho da dire le dico perchè appartengono alle MIE idee non alle idee di qualcun altro e specialmente di un partito politico(che rappresentano la sconfitta della democrazia)

Dire che gli americani vanno in iraq per il petrolio
dire che è sbagliato far morire migliaia di persone innocenti
Dire che l'embargo non risolve i problemi ma AVVILISCE un popolo


non appartiene a nessuna idea politica, sono dati di FATTO e appartente alla (putroppo) cruda realtà
e sono idee che una persona che ha un minimo di ritegno e di sentimento accetta.

ahhhhh stamattina mi son svegliato bene, generalmente non mi discutere di questi argomenti

[ni.jo]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
io non sono ne comunista ne liberale, ne di destra, ne mi reputo appartenere a nessun partito politico, le cose che ho da dire le dico perchè appartengono alle MIE idee non alle idee di qualcun altro e specialmente di un partito politico(che rappresentano la sconfitta della democrazia)

Dire che gli americani vanno in iraq per il petrolio
dire che è sbagliato far morire migliaia di persone innocenti
Dire che l'embargo non risolve i problemi ma AVVILISCE un popolo


non appartiene a nessuna idea politica, sono dati di FATTO e appartente alla (putroppo) cruda realtà
e sono idee che una persona che ha un minimo di ritegno e di sentimento accetta.

ahhhhh stamattina mi son svegliato bene, generalmente non mi discutere di questi argomenti

non volevo assolutamente appiopparti un etichetta: appunto confutavo che l'uso di certi termini non sia automaticamente sintomo di uno schieramento politico, tant'è che sono i neo-conservatori stessi sovente a parlare di esistenza di un "impero" e delle sue "colonie".

[paditora]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
ehm...peditora, ti ricordo che erano 4 gatti quelli che tiravano giù la statua di saddam.

te la ricordi la famosissima facciao di un padre con la bambina che stava a guardare allibito mentre tiravano giù la statuta, non lo vedevo molto esultare...lui assieme alle altre persone che gli stavano attorno.
l'iraq non è fatto dalle 4 persone che la cnn ti fa vedere....
magari li avranno pure pagati per esultare davanti alle telecamere..
dai ragione per favore, nn vogliamo farti accettare il nostro pensiero ma almeno un minimo di ragionamente fallo... vedi la realtà diversamente da come te la fanno vedere in TV...perchè è su quello che tu basi le tue idee e mi dispiace dirtelo, ma potrebbero(e io ne sono sicuro che lo sono)essere sbagliate...
ciao

Si vabbè.
Bè allora ritorniamo al fascismo e al nazismo, visto che dopo che l'America ha l'iberato l'Europa si sta decisamente peggio.

[Anakin]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
se apri il Vangelo, Gesù dice di perdonare qualunque cosa... si può non essere d'accordo, ma se il prete re-interpreta la legge di Dio, fa un pò di testa sua....

Non è che può dire "questo è troppo cattivo, per lui c'è l'eccezione, quindi vado a mazzorarlo pure io!"

Scoperchiatore diremo anche la stessa cosa..ma a tratti
trovo sia equivoco detto cosi come lo dici sopra...

nel link al altro 3D avevo cercato di spiegare bene.
guarda che a Gesu' certe cose lo fanno arrabbiare e di tanto,i mercanti nel tempio gli ha sbattuti fuori a calci.
aveva compassione della loro dignita' umana non era odio il suo e quel che faceva lo faceva anche perche' era anche un male per loro l'offesa che recavano a Dio,ma intanto gli ha sbattuti fuori a calci.

[jumpermax]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
io non sono ne comunista ne liberale, ne di destra, ne mi reputo appartenere a nessun partito politico, le cose che ho da dire le dico perchè appartengono alle MIE idee non alle idee di qualcun altro e specialmente di un partito politico(che rappresentano la sconfitta della democrazia)

Dire che gli americani vanno in iraq per il petrolio
dire che è sbagliato far morire migliaia di persone innocenti
Dire che l'embargo non risolve i problemi ma AVVILISCE un popolo


non appartiene a nessuna idea politica, sono dati di FATTO e appartente alla (putroppo) cruda realtà
e sono idee che una persona che ha un minimo di ritegno e di sentimento accetta.

ahhhhh stamattina mi son svegliato bene, generalmente non mi discutere di questi argomenti

Non basta aggiungere "sono dati di fatto" alle proprie opinioni personali per renderli dati di fatto. Il dato di fatto è che tu la pensi in questo modo, e per far questo selezioni parte delle informazioni a tua disposizione e le adatti al quadro che hai deciso di dipingere.
Ma se vuoi farti capire non bastano certo 3 righine striminzite per esporre un ragionamento od una posizione. Dici che gli americani sono andati in Iraq per il petrolio: su cosa basi questa affermazione? Sul fatto che in Iraq c'è il petrolio? Sul fatto che non si spendono miliardi di dollari e non si mette a repentaglio la vita dei propri cittadini per una causa che non interessa al proprio paese? Questi possono anche essere dati di fatto, ma la conclusione "sono andati la per il petrolio" è solo tua. Di dati di fatto ce ne sono tanti altri che non puoi trascurare quando analizzi una questione.
E sbagliato far morire migliaia di persone innocenti? Perfettamente daccordo. Ma è una frase che non dice nulla, visto che migliaia di persone innocenti sarebbero morte proprio SE NON ci fosse stata questa guerra. Per cui non mi sembra questa una valida argomentazione. Dici che l'embargo colpisce prevalentemente i settori più deboli? Si certo ma è anche l'estrema ratio a disposizione per imporre un cambiamento ad un regime, o comunque una forma di controllo. Dopo c'è solo l'uso della forza.
E comunque sulle migliaia di vittime dell'embargo ci sono enormi responsabilità del regime che di fatto ha messo in piedi un racket di viveri e medicinali, e anche forti responsabilità di chi doveva sovraintendere al programma oil for food e non ha avuto la capacità di svolgere il proprio compito.

OT: è qualche giorno che ci penso alle immagini trasmesse, ma davvero sono umilianti quelle immagini? Se di fronte non ci fosse stato un dittatore ma un poveraccio qualsiasi vi avrebbero fatto lo stesso effetto?