I5 2500 o X6 per gaming?

[Strato1541]

Originariamente inviato da tecno789

mhm chi l'ha detto?? l'hai provata per dirlo? hai mai provato un phenom II?

Forse si riferisce ai primi phenom core "agena", non ha scritto phenom II, bensì phenom x4...
Tuttavia direi che è meglio stare tutti calmi, il 3d è degenerato...La causa principale è l'ostinazione nel proporre qualcosa che agli occhi di molti è datato, proporlo sempre e comunque, trovando più difetti nelle cpu più recenti , che in quelle datate,il segreto è tutto in questa chiave di lettura..
Detto questo l'utente se l'utente non è scappato dopo tutto il casino che si è creato, gli consiglio 2 cose, budget limitato o meno, se non ha fretta, attendere l'uscita di bd per capire come sarà e se ci saranno abbassamenti di prezzo delle altre cpu(non credo che bd si incarnerà solo in cpu da 200 euro in ogni caso..)..
Altrimenti per giocare esce tranquillamente una configurazione basata sù sb, i3 o i5 a seconda della disponibilità in grado di andare come un phenom 965 nel caso di un i3 o meglio addirittura nel caso di un i5 , con relativa spesa maggiore nel secondo caso dell'ordine dei 50-60 euro,a questo punto la scelta spetta solo a lui.Tutto il resto sono prese di posizione e basta.

[tecno789]

Originariamente inviato da Strato1541

Forse si riferisce ai primi phenom core "agena", non ha scritto phenom II, bensì phenom x4...

non l'ha esplicato e in questo caso è una generalizzazione fuori luogo.
Inoltre, mi sembra che qui la gente parli per sentito dire, come si fa a dire una cosa del genere non la comprendo. ok che siete fanboy di intel e per voi bisogna comprare solo intel, ma fino ad un certo punto, dire una sciocchezza del genere va oltre i limiti, anche perchè il forum è pieno di gente che ha phenom II e non penso siano tutti masochisti come voi dite. o lo credete?

Originariamente inviato da Phenomenale

Però anche tu a perle non scherzi
I PhenomII/AthlonII sono state buonissime CPU a 45nm, nel 2009 fecero un bel debutto, oggi sono diventate naturalmente obsolete di fronte alla concorrenza... ma non le "peggiori mai prodotte", solo perchè il 2500K va di più...

[blackandecker]

Aiuto, non pensavo di creare tutto sto casino.
Ho valutato e valuto tutt'ora l'AMD X4 per il semplicissimo motivo che 100 e passa euro risparmiati sono una manna dal cielo, mi permetterebbero di comprare una scheda video più potente (HD 6870 a salire), un case più fresco, un alimentatore di marca, e così via.

Il gaming NON E' una mia passione, è solo un passatempo da un paio d'ore il sabato o la domenica, e una mezz'oretta le altre sere, solo ogni tanto. Percui 1680x1050 come risoluzione, e dettagli alti (non ultramegasuper) mi stanno benissimo, l'importante è il coinvolgimento e quello si ottiene non scendendo mai sotto i 35-40 fps. Piuttosto ciò che è più frequente è l'uso di software come photoshop, photomatix, e uso intensivo di internet, office e affini, intensivo intendo con decine di finestre e programmi aperti contemporaneamente. Per questo conto di prendere minimo 8 gb di RAM, e per il processore non voglio scendere sotto i 4 core.

L'i5 2500k è il mio processore ideale, se riuscissi ad avere sti 110 euro di differenza (ripeto, cpu + scheda madre) lo prenderei al volo senza nemmeno stare a pensarci, ma se non riesco a racimolarli? Il punto è tutto qui, le diatribe che vanno avanti da giorni per causa mia vertono tutto su questo.... senza l'i5 2500k sono così penalizzato?

E' chiaro che poi è tutto molto soggettivo, perchè alcune persone non riescono a fare a meno dei 100 fps nei giochi o si lamentano per i 3 secondi in più che impiega photoshop ad applicare un filtro, mentre altre pensano che in quel momento non si poteva far di meglio e sono contente di poter giocare ad con fluidità e di applicare determinati filtri di photoshop senza andare in cucina, farsi il caffè, berlo, seguire il rito del bagno dopo il caffè, tornare al pc e trovare ancora il filtro al 90%.
Ecco, io mi trovo nella via di mezzo.

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackandecker

Aiuto, non pensavo di creare tutto sto casino.
Ho valutato e valuto tutt'ora l'AMD X4 per il semplicissimo motivo che 100 e passa euro risparmiati sono una manna dal cielo, mi permetterebbero di comprare una scheda video più potente (HD 6870 a salire), un case più fresco, un alimentatore di marca, e così via.

Il gaming NON E' una mia passione, è solo un passatempo da un paio d'ore il sabato o la domenica, e una mezz'oretta le altre sere, solo ogni tanto. Percui 1680x1050 come risoluzione, e dettagli alti (non ultramegasuper) mi stanno benissimo, l'importante è il coinvolgimento e quello si ottiene non scendendo mai sotto i 35-40 fps. Piuttosto ciò che è più frequente è l'uso di software come photoshop, photomatix, e uso intensivo di internet, office e affini, intensivo intendo con decine di finestre e programmi aperti contemporaneamente. Per questo conto di prendere minimo 8 gb di RAM, e per il processore non voglio scendere sotto i 4 core.

L'i5 2500k è il mio processore ideale, se riuscissi ad avere sti 110 euro di differenza (ripeto, cpu + scheda madre) lo prenderei al volo senza nemmeno stare a pensarci, ma se non riesco a racimolarli? Il punto è tutto qui, le diatribe che vanno avanti da giorni per causa mia vertono tutto su questo.... senza l'i5 2500k sono così penalizzato?

E' chiaro che poi è tutto molto soggettivo, perchè alcune persone non riescono a fare a meno dei 100 fps nei giochi o si lamentano per i 3 secondi in più che impiega photoshop ad applicare un filtro, mentre altre pensano che in quel momento non si poteva far di meglio e sono contente di poter giocare ad con fluidità e di applicare determinati filtri di photoshop senza andare in cucina, farsi il caffè, berlo, seguire il rito del bagno dopo il caffè, tornare al pc e trovare ancora il filtro al 90%.
Ecco, io mi trovo nella via di mezzo.

Senza l'i5 non sei così penalizzato, diciamo che il discorso è partito dalla domanda iniziale , ovvero se era meglio il 2500k o l'x6 nei giochi...
Tuttavia ripeto che l'x4 và bene per ciò che devi fare, quando però si è parlato di longevità , lì è scattato un pò il caos, dato che l'x4 di fatto è old..
Ricordo che potresti prendere tranquillamente un i5 2300 quad core nativo, decisamente migliore dell'x4 , la differenza sarebbe di soli 40 euro tra le 2 cpu, non 110, considerando di prendere appunto una main media da 70-80 per entrambe le configurazioni.

[Precursore della dopamina]

Originariamente inviato da Strato1541

Senza l'i5 non sei così penalizzato, diciamo che il discorso è partito dalla tua domanda iniziale , ovvero se era meglio il 2500k o l'x6 nei giochi...
Tuttavia ripeto che l'x4 và bene per ciò che devi fare, quando parlavi però di longevità , lì è scattato un pò il caos, dato che l'x4 di fatto è old..
Ricordo che potresti prendere tranquillamente un i5 2300 quad core nativo, decisamente migliore dell'x4 , la differenza sarebbe di soli 40 euro tra le 2 cpu, non 110, considerando di prendere appunto una main media da 70-80 per entrambe le configurazioni.

Black and decker la mia idea combacia con questa risposta. Al posto del x6 potresti prendere comunque l'i5 2300, ne avresti tutti i giovamenti del caso!

[Kharot]

Originariamente inviato da tecno789

mhm chi l'ha detto?? l'hai provata per dirlo? hai mai provato un phenom II?

Si e sono rimasto sconcertato dalla pessime prestazioni in game, in particolare su Bad Company 2.

Non volevo scatenare flame mi pare che anche nei 3d sulle cpu AMD l'architettura K10 non sia considerata un gran successo.

Inoltre dire che nonè un gran cpu non implica certo che chi l'ha acquistata sia stupido. Subito a prenderla sul personale...ma chissenè....non sono fanboy nè di Intel nè di AMD.

[tecno789]

Originariamente inviato da Kharot

Si e sono rimasto sconcertato dalla pessime prestazioni in game, in particolare su Bad Company 2.

Non volevo scatenare flame mi pare che anche nei 3d sulle cpu AMD l'architettura K10 non sia considerata un gran successo.

Inoltre dire che nonè un gran cpu non implica certo che chi l'ha acquistata sia stupido. Subito a prenderla sul personale...ma chissenè....non sono fanboy nè di Intel nè di AMD.

bad company 2??? oddio ci gioco io con l'x6 a fps massimi con la schedina che vedi in firma , ma sai quello che stai dicendo?

[blackandecker]

Originariamente inviato da Strato1541

Senza l'i5 non sei così penalizzato, diciamo che il discorso è partito dalla domanda iniziale , ovvero se era meglio il 2500k o l'x6 nei giochi...
Tuttavia ripeto che l'x4 và bene per ciò che devi fare, quando però si è parlato di longevità , lì è scattato un pò il caos, dato che l'x4 di fatto è old..
Ricordo che potresti prendere tranquillamente un i5 2300 quad core nativo, decisamente migliore dell'x4 , la differenza sarebbe di soli 40 euro tra le 2 cpu, non 110, considerando di prendere appunto una main media da 70-80 per entrambe le configurazioni.

Beh, una scheda madre con 3 PCI-E 16x (8x/8x in CF/SLI), 2 USB 3.0, Sata3, UCC, supporto 32 GB di RAM a 2200 mhz (OC), si trova a 76 euro per AMD e 120 euro per Intel. Proprio stessa casa produttrice (AsRock) e stesso modello, cambiano solo chipset e socket. La differenza è 110, netta, considerando il 2500k.
Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?.. programmando così un upgrade ai bulldozer, sempre che siano decenti.
Infatti non avendo fretta di acquistare (ma avendo fretta di stabilire un budget e un obiettivo, sono fatto così), mi oriento su AMD per sti bulldozer, se si dimostrano validi vado di X4 con buona scheda madre AM3+ , se invece non valgono poi tanto più degli i5 2500 e i7 2600, vedrò cosa decidere meglio, magari spulciano nell'usato di Intel (anche se per componenti come scheda madre e cpu non mi fiderei granchè nell'usato).

[Andrpao]

Originariamente inviato da blackandecker

Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?..

se come no! Un'architettura di tre anni fa che ne va a durare un totale di 5! Un'architettura non consigliabile già ora ne può durare cinque solo nella fantascienza!

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackandecker

Beh, una scheda madre con 3 PCI-E 16x (8x/8x in CF/SLI), 2 USB 3.0, Sata3, UCC, supporto 32 GB di RAM a 2200 mhz (OC), si trova a 76 euro per AMD e 120 euro per Intel. Proprio stessa casa produttrice (AsRock) e stesso modello, cambiano solo chipset e socket. La differenza è 110, netta, considerando il 2500k.
Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?.. programmando così un upgrade ai bulldozer, sempre che siano decenti.
Infatti non avendo fretta di acquistare (ma avendo fretta di stabilire un budget e un obiettivo, sono fatto così), mi oriento su AMD per sti bulldozer, se si dimostrano validi vado di X4 con buona scheda madre AM3+ , se invece non valgono poi tanto più degli i5 2500 e i7 2600, vedrò cosa decidere meglio, magari spulciano nell'usato di Intel (anche se per componenti come scheda madre e cpu non mi fiderei granchè nell'usato).

Prima di tutto, devi fare paragoni sensati,un 2500k con un 965 è ovvio che il primo costi di più, infatti proponevo un 2300 che non ha il molti sbloccato costa meno e và meglio,per la main no sò quale tu avvia guardato, ma hai guardato MOLTO MALE, perchè con 80 euro compri una ASUS P8p67 -le con le caratteristiche da te elencate(non asrock che è sotto la asus), quindi vedi tu!
Con la mia soluzione ci sono i 40 euro di differenza registrabili da 965 a i5 2300, però hai una cpu decisamente migliore in tutti gli ambiti e anche più fresca(mentre il 965 ti obbligherebbe a prendere dissipatore apposito con il 2300 non serve) , avresti una piattaforma longeva sù cui installare anche i futuri ivy bridge.
Quindi vedi tu, se intel non ti piace allora il discorso è diverso, ma i 110 euro di differenza non sono assolutamente registrabili di fatto.

[Andrpao]

Che poi non capisco una cosa. Lo stesso utente blackanddecker dice di essere indeciso, però nell'esporre i fatti sembra molto affezionato ad amd. I nostri consigli obiettivi te li staimo dando caro blackanddecker, consigli che ti proponiamo perchè è realtà ciò che si afferma, con tanto di dimostrazioni pratiche, però se la tua idea è quella di prendere amd, che cosi sia. Prendi amd e finisce una volta per tutte il tuo dubbio amletico! Sembra che la tua scelta tu l'abbia fatta, meglio così caro mio no?

scusate mi inserisco anche io nella discussione , perchè anche io sono in cantiere col pc , siccome uso anche io parecchi programmi di fotografia e di tanto in tanto ci giocherei anche avevo deciso di puntare su l'i5 2500k , pensavo di puntare su una mobo di fascia alta che mi consenta piena stabilità con questo processore , e che mi consenta di supportare un quantitaivo di ram superiore agli 8 giga , voi avete qualche consiglio nello specifico grazie

[tecno789]

Originariamente inviato da Andrpao

Che poi non capisco una cosa. Lo stesso utente blackanddecker dice di essere indeciso, però nell'esporre i fatti sembra molto affezionato ad amd. I nostri consigli obiettivi te li staimo dando caro blackanddecker, consigli che ti proponiamo perchè è realtà ciò che si afferma, con tanto di dimostrazioni pratiche, però se la tua idea è quella di prendere amd, che cosi sia. Prendi amd e finisce una volta per tutte il tuo dubbio amletico! Sembra che la tua scelta tu l'abbia fatta, meglio così caro mio no?

forse si è accorto che per l'uso che ne deve fare, risparmiare 110 euro è una buona cosa.....

[Strato1541]

Originariamente inviato da tecno789

forse si è accorto che per l'uso che ne deve fare, risparmiare 110 euro è una buona cosa.....

Peccato che non siano 110, o meglio lo sono se si fà in modo che lo siano...

[Strato1541]

Originariamente inviato da leledresh

scusate mi inserisco anche io nella discussione , perchè anche io sono in cantiere col pc , siccome uso anche io parecchi programmi di fotografia e di tanto in tanto ci giocherei anche avevo deciso di puntare su l'i5 2500k , pensavo di puntare su una mobo di fascia alta che mi consenta piena stabilità con questo processore , e che mi consenta di supportare un quantitaivo di ram superiore agli 8 giga , voi avete qualche consiglio nello specifico grazie

Hai l'imbarazzo della scelta, io per esperienza preferisco le asus, ma anche msi e gigabyte offrono ottimi prodotti..
In casa asus ti consiglio un p8p67 evo(così hai anche il supporto sli per le schede nvidia e un sacco di features) altrimenti anche un p8p67 liscia può andare più che bene, ma non ha alcune features e il supporto sli,consente comunque stabilità in oc.

[tecno789]

Originariamente inviato da Strato1541

Peccato che non siano 110, o meglio lo sono se si fà in modo che lo siano...

sinceramente non ho fatto i calcoli, anche perchè c'è una vasta gamma di schede madri a disposizione, però credo che quei 110 euro si riferiscono all'equal intel-amd per quanto riguarda la mobo, poi potrei anche sbagliarmi, comunque dipende dall'uso che ne fa, ma da quanto sembra, mi sembra più proiettato a risparmiare.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da blackandecker

Beh, una scheda madre con 3 PCI-E 16x (8x/8x in CF/SLI), 2 USB 3.0, Sata3, UCC, supporto 32 GB di RAM a 2200 mhz (OC), si trova a 76 euro per AMD e 120 euro per Intel. Proprio stessa casa produttrice (AsRock) e stesso modello, cambiano solo chipset e socket. La differenza è 110, netta, considerando il 2500k.
Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?.. programmando così un upgrade ai bulldozer, sempre che siano decenti.
Infatti non avendo fretta di acquistare (ma avendo fretta di stabilire un budget e un obiettivo, sono fatto così), mi oriento su AMD per sti bulldozer, se si dimostrano validi vado di X4 con buona scheda madre AM3+ , se invece non valgono poi tanto più degli i5 2500 e i7 2600, vedrò cosa decidere meglio, magari spulciano nell'usato di Intel (anche se per componenti come scheda madre e cpu non mi fiderei granchè nell'usato).

@black

ma "SE" l'utente è volto a risparmio, dubito abbia intenzione di fare un 3way xfire / SLI, come non credo abbia bisogno di comprare 32GB di RAM... a 2200Mhz poi.. costi proibitivi con minimi risvolti in performance.
(I SB oltre 1600Mhz non hanno benefici, e se vai di bulldozer vanno bene le 1866Mhz<-- a questo punto, ipotizando 8GB di RAM, dovresti considerare almeno 20-25€ in più rispetto le 1600Mhz)
Poi deve essere tutto proporzionato... mobo da 200€, super alimentatore e un case adatto, ben studiato e ben ventilato.

E' un dato di fatto che "al momento", il rapporto prezzo/prestazioni lo vince intel e l'eventuale spesa di pochi spicci in più, varrebbe fino all' ultimo cent!

Per la longevità... anche il 1155 è un socket giovane e sarà anche compatibile con i futuri 22nm.

[mikael84]

Originariamente inviato da AkiraFudo

@black

ma "SE" l'utente è volto a risparmio, dubito abbia intenzione di fare un 3way xfire / SLI, come non credo abbia bisogno di comprare 32GB di RAM... a 2200Mhz poi.. costi proibitivi con minimi risvolti in performance.
(I SB oltre 1600Mhz non hanno benefici, e se vai di bulldozer vanno bene le 1866Mhz<-- a questo punto, ipotizando 8GB di RAM, dovresti considerare almeno 20-25€ in più rispetto le 1600Mhz)
Poi deve essere tutto proporzionato... mobo da 200€, super alimentatore e un case adatto, ben studiato e ben ventilato.

E' un dato di fatto che "al momento", il rapporto prezzo/prestazioni lo vince intel e l'eventuale spesa di pochi spicci in più, varrebbe fino all' ultimo cent!

Per la longevità... anche il 1155 è un socket giovane e sarà anche compatibile con i futuri 22nm.

E'questo che ci domandiamo dall'aperutra del topic.
E'indeciso,pero'difende a spada tratta l'x4 sempre battuto da un procio come l'i3,che costa meno e consuma meno della meta'
Io devo ancora capire i 110 euro di differenza.
Intel i3 2100...95 euro +mobo 60/70 euro= 155/165 euro
Amd x4 100 euro+mobo 60/70+ dissi 30 euro= 190/200 euro
Ancora non capisco tutto questo risparmio.
Oltre 40 euro di spesa aggiuntiva per voler a tutti i costi montare un vecchio phenom,senza dare un'occhiata ad Intel che va molto di piu'e consumando meno della meta'.
Montando un i5 2300,doppierebbe amd in tutti gli usi,sia gaming che professionali, sullo stesso prezzo.

Questo utente e'strano,perche'dice di avere tanti dubbi,pero' vuole solo l'x4,malgrado 6/7 pagine di topic dove con dati alla mano gli si dimostri tutto il contrario.

Dai suoi post l'obbiettivo principale e'la longevita',e si butta a spada tratta ad una cpu vecchia 2 generazioni,insomma una cpu gia'passata e'piu'longeva di una attuale,e gli garantisce molta piu'longevita'.


Inoltre parla anche che con i soldi risparmiati(spende di piu'e molto peggio)vorrebbe comprarsi un buon ali,forse non sa che se monta un'ali scrauso con una cpu come x4 gli si riavvia tutto. e l'x4 gli costa pure un nuovo ali

Questo a parer mio non e'avere dubbi ma parlare da fanboy accanito,che pur di avere ragione si arrampica sugli specchi

[blackandecker]

Facciamo un po' di chiarezza và.

Il modello di scheda madre che avevo preso in considerazione per l'AMD, perchè comprensivo di ciò che io reputo importante, è l'ASROCK Extreme4, con chipset 970 per AMD e Z68 per Intel.
La mia scelta ricade su questa per una questione di longevità, entrambe hanno il socket esistente più longevo (AM3+ e 1155), entrambe hanno 3 slot PCI-E 16x ma non per il 3way, bensì per un "semplice" SLI/Crossfire da fare eventualmente qualche anno, entrambe supportano 32 GB di RAM a 2200 mhz, sono ovviamente identiche.
In termini di utilità questi elementi sembrano uno spreco, ma le 3 PCI-E mi servono per un crossfire distanziando per bene le due schede in modo da montare nel case (che prenderò areato e fresco) una ventola che eviti il più possibile il micro effetto serra. Crossfire che valuterei bene nel momento in cui fosse necessario perchè quando sarà (1-2 anni) con 80 euro potrei incrementare del 50-60% le prestazioni video invece di spenderne magari 150-170 per una nuova gpu di pari potenza (poi chissà, magari inventano una gpu superpotente e la vendono a 50 euro, boh?).
La RAM: è importante avere più espansività possibile perchè al momento 8 GB per me rappresentano il minimo, con photoshop finisco per utilizzare tutti e 4 i GB del mio portatile molto facilmente, e magari tra qualche anno si rende necessario o comunque comodo l'utilizzo di 16 o 24 gb, chi lo sa?
Con una scheda madre così io tra 5 anni, ad esempio, potrei migliorare notevolmente le prestazioni del pc con una spesa minore, per esempio un ivy/bulldozer, altra ram e una scheda video per crossfire/sli. Non sono uno che cambia computer ogni anno, li sfrutto in tanti modi e il più a lungo possibile.

La proporzione è mantenuta perchè, ad esempio, con i soldi che risparmierei con un blocco amd, io acquisterei un case Cooler Master dotato già di 2 ventole, un dissi aftermarket (a prescindere dal processore), e un alimentatore da 550/600 W da decidere, comunque spesa minima 50-55 euro, quindi nessuna cinesata. Percui comprare Intel significa o limare questi e altri componenti, oppure rimandare di 3-4 mesi l'acquisto del pc, e significa rifarmi tutte ste seghe mentali a gennaio.

Inoltre l'essere indecisi non significa essere ignoranti. Mi dedico ai pc e all'informatica da quando i monitor erano a fosfori verdi e il processore più potente era un 80286 alla NASA, se ultimamente ho perso interesse morboso verso l'hardware è solo perchè ho avuto altre passioni e altri interessi. Per esperienza so che il parere dei "tifosi" conta veramente poco, a me farebbe piacere leggere in questo thread qualcuno che mi scrive "sai, li ho provati entrambi, perchè uno è mio e l'altro ce l'ha un mio amico, e ci sono pochissime differenze nell'uso comune" oppure "sai, avevo un X4 però poi ho cambiato tutto e sono passato all'i5 e c'è un abisso" oppure ancora "al momento nè x4 nè i5 fanno da collo di bottiglia perchè li ho provati entrambi" e così via.
Dei bench mi interessa veramente poco, secondo questi bench il processore del mio portatile dovrebbe essere del 50% più veloce del Pentium D 945 che ho in ufficio (dual core, 4 MB L2, 3,4 Ghz), ma nell'uso comune (giochi esclusi) il pc dell'ufficio è di gran lunga più veloce, nonostante il pc del portatile abbia una piccola dockstation ventilata e da bios siano stati disattivati tutte le modalità di risparmio e quindi il mio Core2Duo P8600 stia sempre fisso a 2,4 Ghz. Se chiedo un parere in un forum è per conoscere l'esperienza diretta di persone che hanno tali processori, e non leggere dei bench che io so trovare da solo su google.

Ah uhm infine l'i3 non lo tengo proprio in considerazione, sarà pure prestante figo e yeah, ma è pur sempre un dual core, e oltre il 50% dei software, applicativi e vari che userò trae giovamento dal maggior numero di core.

Piccolo EDIT: finora ho sempre sbagliato il prezzo della scheda madre Asrock Extreme4 con socket 1155, è ben 140 euro e non 115, la differenza è di 64 euro, più gli 80 della cpu (i5 2500k).
Prendo in considerazione l'i5 2500k per il moltiplicatore bloccato come gli X4 black edition, ho intenzione di overcloccare, anche se all'inizio di poco. Ma la possibilità di overcloccare solo con moltiplicatore e voltaggi facilita di gran lunga tutto l'ambaradan, e allunga la longevità del sistema.

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackandecker

Facciamo un po' di chiarezza và.

Il modello di scheda madre che avevo preso in considerazione per l'AMD, perchè comprensivo di ciò che io reputo importante, è l'ASROCK Extreme4, con chipset 970 per AMD e Z68 per Intel.
La mia scelta ricade su questa per una questione di longevità, entrambe hanno il socket esistente più longevo (AM3+ e 1155), entrambe hanno 3 slot PCI-E 16x ma non per il 3way, bensì per un "semplice" SLI/Crossfire da fare eventualmente qualche anno, entrambe supportano 32 GB di RAM a 2200 mhz, sono ovviamente identiche.
In termini di utilità questi elementi sembrano uno spreco, ma le 3 PCI-E mi servono per un crossfire distanziando per bene le due schede in modo da montare nel case (che prenderò areato e fresco) una ventola che eviti il più possibile il micro effetto serra. Crossfire che valuterei bene nel momento in cui fosse necessario perchè quando sarà (1-2 anni) con 80 euro potrei incrementare del 50-60% le prestazioni video invece di spenderne magari 150-170 per una nuova gpu di pari potenza (poi chissà, magari inventano una gpu superpotente e la vendono a 50 euro, boh?).
La RAM: è importante avere più espansività possibile perchè al momento 8 GB per me rappresentano il minimo, con photoshop finisco per utilizzare tutti e 4 i GB del mio portatile molto facilmente, e magari tra qualche anno si rende necessario o comunque comodo l'utilizzo di 16 o 24 gb, chi lo sa?
Con una scheda madre così io tra 5 anni, ad esempio, potrei migliorare notevolmente le prestazioni del pc con una spesa minore, per esempio un ivy/bulldozer, altra ram e una scheda video per crossfire/sli. Non sono uno che cambia computer ogni anno, li sfrutto in tanti modi e il più a lungo possibile.

La proporzione è mantenuta perchè, ad esempio, con i soldi che risparmierei con un blocco amd, io acquisterei un case Cooler Master dotato già di 2 ventole, un dissi aftermarket (a prescindere dal processore), e un alimentatore da 550/600 W da decidere, comunque spesa minima 50-55 euro, quindi nessuna cinesata. Percui comprare Intel significa o limare questi e altri componenti, oppure rimandare di 3-4 mesi l'acquisto del pc, e significa rifarmi tutte ste seghe mentali a gennaio.

Inoltre l'essere indecisi non significa essere ignoranti. Mi dedico ai pc e all'informatica da quando i monitor erano a fosfori verdi e il processore più potente era un 80286 alla NASA, se ultimamente ho perso interesse morboso verso l'hardware è solo perchè ho avuto altre passioni e altri interessi. Per esperienza so che il parere dei "tifosi" conta veramente poco, a me farebbe piacere leggere in questo thread qualcuno che mi scrive "sai, li ho provati entrambi, perchè uno è mio e l'altro ce l'ha un mio amico, e ci sono pochissime differenze nell'uso comune" oppure "sai, avevo un X4 però poi ho cambiato tutto e sono passato all'i5 e c'è un abisso" oppure ancora "al momento nè x4 nè i5 fanno da collo di bottiglia perchè li ho provati entrambi" e così via.
Dei bench mi interessa veramente poco, secondo questi bench il processore del mio portatile dovrebbe essere del 50% più veloce del Pentium D 945 che ho in ufficio (dual core, 4 MB L2, 3,4 Ghz), ma nell'uso comune (giochi esclusi) il pc dell'ufficio è di gran lunga più veloce, nonostante il pc del portatile abbia una piccola dockstation ventilata e da bios siano stati disattivati tutte le modalità di risparmio e quindi il mio Core2Duo P8600 stia sempre fisso a 2,4 Ghz. Se chiedo un parere in un forum è per conoscere l'esperienza diretta di persone che hanno tali processori, e non leggere dei bench che io so trovare da solo su google.

Ah uhm infine l'i3 non lo tengo proprio in considerazione, sarà pure prestante figo e yeah, ma è pur sempre un dual core, e oltre il 50% dei software, applicativi e vari che userò trae giovamento dal maggior numero di core.

Piccolo EDIT: finora ho sempre sbagliato il prezzo della scheda madre Asrock Extreme4 con socket 1155, è ben 140 euro e non 115, la differenza è di 64 euro, più gli 80 della cpu (i5 2500k).
Prendo in considerazione l'i5 2500k per il moltiplicatore bloccato come gli X4 black edition, ho intenzione di overcloccare, anche se all'inizio di poco. Ma la possibilità di overcloccare solo con moltiplicatore e voltaggi facilita di gran lunga tutto l'ambaradan, e allunga la longevità del sistema.

Allora in risposta all'avere o meno provato, ti posso dire che attualmente in casa ho un athlon X4 640, un phenom II 955, un q9550 e un i7 2600k(poi vari altri pc un pò più datati)..
Detto questo, quanto da me detto è chiaro penso, è il tuo ragionamento un pò strano, vuoi spendere poco, ma poi vuoi una main con 3 way sli/cross, che è tutt'altro che economica(soprattutto per il supporto sli),poi paragoni il 970 amd che non è il più potente con il z68 intel che lo è(casomai un paragone tra 990 e z68), in ogni caso con un p67 spenderesti meno e avresti le medesime caratteristiche(eccetto l'uso della gpu integrata , ma non mi sembra sia di tuo interesse, quindi z68 insensato)..
Faccio presente che ci son main da 80 euro sia per 1155 con le caratteristiche da te richieste come per am3+(solo non hanno 3 slot pci ex 16X chiaramente)..
Vuoi una configurazione duratura, ma ogni suggerimento lo scarti, a favore di una cpu che sarà EOL entro poco e ha già quasi 3 anni di vita.
Chiariamo che non è l'aver investito troppo nella main che ti farà avere un sistema longevo, è proprio sulla cpu con un'architettura migliore che devi puntare, dato che questo conta, guarda i primi phenom con core agena hanno 4 core ma sono schiacciati da qualsiasi cpu odierna sotto tutti i punti di vista, neanche con l'oc si salvano, un q6600 che ormai ha 4 anni con l'oc a 3 ghz si difende ancora invece, quindi all'epoca è stato premiato chi ha scelto l'architettura migliore(il core 2 e non il phenom)..
La cosa si ripeterà, dato che il phenom II è "vecchio" di 2 generazioni, e competeva con il q8XXX e 9XXX , acnh'essi mostrano i loro limiti e lo dico da possessore di entrambi!
Spendere qualche soldo in più(se VUOI E SOLO VUOI TU che siano 110 euro per convincerti a non comprare l'intel allora il discorso cambia), ma sappi che l'i5 salta fuori,facendo bene i conti e no puntandosi sù main inutili(sia amd che intel)..
Altra precisazione l'i3 2100 è dual core ma con ht, quindi 4 core logici...Processa 4 threads contemporaneamente come un quad nativo, solo che perde dato che sono emulazione, i pentium G sono veri dual core e basta come gli athlon II X2 o i phenom X2..Quindi non facciamo confusione..
Detto questo , vuoi l'x4?A tutti i costi, sei convinto che sia la scelta giusta, bene accomodati,non sprechiamo ulteriore tempo a discutere, sappi però che compri una macchina già vecchia, che si difende ma sei già a 3 anni della vita prevista per il tuo sistema, quindi se nè prevedevi 5 te nè restano 2..Vedi tu!