Intel Core i7: prestazioni delle prime cpu Nehalem

[ghiltanas]

nn è il costo in se del processore, è l'insieme che fa lievitare il prezzo...

e poi imho, visti gli sviluppi futuri di questo processore, aspettare nn fa male

[PConly92]

O credi che i quattro core del qx facciano la differenza rispetto ai due dell'E8400?

I 6 mb cache in+ e il bus 1333 contro 1600 mhz
ps il terzo core viene sfruttato +o meno anke xke la xbox 360 ha cpu tri core quindi cè un pò di diff

[Sergio_Di_Rio]

Originariamente inviato da ghiltanas

è quello che mi aspettavo, voglio dire se un engine nn è multithread o cmq solo in parte (è un discorso generico, nn riferito a crysis), perchè l'aumento dei core dovrebbe avvantaggiarmi? un aumento della frequenza apporta maggiori benefici...un core2 ben occato resta imho la migliore soluzione per giocare

Attenzione!! Si parla di architetture totalmente differenti, non solo di core aggiuntivi. Il discorso "frequenza maggiore = prestazioni migliori" lo puoi fare su due processori con architetture identiche.

[okorop]

Originariamente inviato da PConly92

O credi che i quattro core del qx facciano la differenza rispetto ai due dell'E8400?

I 6 mb cache in+ e il bus 1333 contro 1600 mhz
ps il terzo core viene sfruttato +o meno anke xke la xbox 360 ha cpu tri core quindi cè un pò di diff

la cache incide assi la schedfa madre pure...poi himo......

[robox88]

da quel che si vede su questa recensione il core i7 920 non è mai al di sotto del QX9770..sia nei giochi che nel multimediale che nel rendering...e il qx9770 costa 5 volte il core i7 920....

si deve vedere se è realmente così anche nei giochi...ma ci fosse una così marcata differenza di prestazioni basterà aspettare che calino un po i prezzi delle mb e ram per avere delle prestazioni da paura..

onestamente a me non servirebbe tutta questa potenza..ma il core i7 920 come prezzo è davvero molto buono..e considerando che viene lanciato a 250 euro circa vuol dire che tra un po diminuirà...e come cpu durerebbe davvero a lungo..

peccato che tutto il resto costi tanto..

tanto alla fine prima o poi il cambio di architettura si dovrà pur fare..si deve solo vedere se farlo prima spendendo un po di più o farlo dopo spendendo un po di meno..ma a quel punto le stesse cose che saranno calate di prezzo subentreranno altri componenti che costeranno quanto quelli adesso e ci staremo a chiedere..mi conviene prendere ..............etc..

per qunto riguarda l'overclock forse adesso è spiegato perchè hanno messo un tdp così alto..in modo da permettere di fare overclock anche se limitato con i 2 proci meno potenti vista la limitazione..ma secondo me si potrebbero portare anche con relativa tranquillità anche a più dei 130 watt di tdp e quindi a maggiori frequenze..e questo intel l'ha fatto secondo me perchè portare un i7 920 a 3.x ghz sarebbe stato molto sconveniente per loro..e secondo me non sarebbe stato nemmeno molto difficile e così intel si è protetta un po in questo senso preservando il valore del i7 965...

tutto questo visto l'andazzo ad esempio di chi compra un e5200 si porta fino a 3.6 ghz tranquillamente e costa la metà di un e8400..

alla fine un azienda deve pensare a guadagnare..va bene le prestazioni l'overclock etc..ma nel momento in cui non ho un concorrente perchè devo dare tutto questo "aggratis"?? chi vuole di più spende di più...

se amd con i deneb fara concorrenza ad intel secondo me vedremo come intel si darà da fare in quel senso sennò niente..

[okorop]

Originariamente inviato da johnp1983

anche tu, come okorop, non leggi gli articoli!! Bravo!

attendiamo i test e i bench allora......

[Sergio_Di_Rio]

Originariamente inviato da okorop

la cache incide assi la schedfa madre pure...poi himo......

Sì, ma non così tanto da andare a pareggiare i conti con Nehalem! (stiamo sempre parlando di sistemi SLI, poichè con scheda singola nehalem sembra andare generalmente un pelino peggio dei penryn)

[iva]

@Corsini: la parte non-core del processore e' definita "uncore" e non "unicore", la "i" fa una bella differenza

[okorop]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Sì, ma non così tanto da andare a pareggiare i conti con Nehalem! (stiamo sempre parlando di sistemi SLI, poichè con scheda singola nehalem sembra andare generalmente un pelino peggio dei penryn)

e allora tutti coloro che hanno un tri way sli si prendino nehalem che ti devo dire......i restanti si tengono stretti i penryn e cambino monitor se non vogliono essere cpu limited....

[PConly92]

la cache incide assi la schedfa madre pure...poi himo

ma nn ho detto ke il qx9770 supera nehalem ..ma e superiore al 8200 di molto

[okorop]

Originariamente inviato da PConly92

la cache incide assi la schedfa madre pure...poi himo

ma nn ho detto ke il qx9770 supera nehalem ..ma e superiore al 8200 di molto

quoto

[Sergio_Di_Rio]

Originariamente inviato da okorop

e allora tutti coloro che hanno un tri way sli si prendino nehalem che ti devo dire......i restanti si tengono stretti i penryn e cambino monitor se non vogliono essere cpu limited....

Bhè in ogni caso consiglierei di aspettare! Poi dal punto di vista "prestazionistico" (lo so, non si può sentire, licenza poetica ) , al momento, sono d'accordo con te.

[okorop]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Bhè in ogni caso consiglierei di aspettare! Poi dal punto di vista "prestazionistico" (lo so, non si può sentire, licenza poetica ) , al momento, sono d'accordo con te.

a per carità le mie considerazioni son sempre fatte dal mio utlizzo del pc il gaming per tutto il resto c'è mastercard e nehalem

[7stars]

Originariamente inviato da okorop

e allora tutti coloro che hanno un tri way sli si prendino nehalem che ti devo dire......i restanti si tengono stretti i penryn e cambino monitor se non vogliono essere cpu limited....

io continuo a dire che non leggete bene i test...i penryn vengono stracciati con quasi tutte le applicazioni...che siano games o altro,a risoluzioni elevate il processore conta di meno,è ovvio...in ogni caso non si parla solo di giochi...se col computer c giocate soltanto compratevi una console per un designer,uno che fa grafica 3d,montaggio video...uno che ha bisogno di velocità pura di calcolo non se lo pone proprio il problema...

[PConly92]

al 8200 di molto

8400* (vabbè nn cè tanta diff)

[okorop]

Originariamente inviato da PConly92

al 8200 di molto

8400* (vabbè nn cè tanta diff)

secondo me tra un e8400 e un qx9770 c'è differenza sempre himo dato che la xbox ha 3 core mentre la playstation 3 ne ha 7......far cry 2 sarà ottimizzato una buona volta per piu core o no visto le mie considerazioni?

[ThePunisher]

Originariamente inviato da gianni1879

Le cose che mi preoccupano più di tutte:

• I processori non appartenenti alla famiglia Extreme integrano una funzionalità nota con il nome di Overspeed Protection: il processore integra al proprio interno della circuiteria di monitoraggio della corrente assorbita e del TDP istantaneo del processore, verificando che non vengano mai superati i valori di 100A e 130 Watt. Qualora in overclock il processore dovesse spingersi oltre questi limiti la funzionalità Overspeed Protection riporterebbe il processore alle frequenze di clock di default, annullando l'overclock.
  
  
• l'overvolt della memoria di sistema, argomento del quale si è a lungo discusso. Intel sconsiglia di alimentare oltre i 1.65V i moduli memoria DDR3 in quanto questo potrebbe portare a danneggiamenti del processore. L'indicazione fornita da Intel resta valida in senso generale: per un utilizzo di lungo periodo del sistema è bene non spingersi oltre 1.65V con le memorie DDR3. In caso di sessioni di test o di benchmark spinti è possibile utilizzare voltaggi della memoria DDR3 più elevati alla ricerca delle massime frequenze di clock supportate dai propri moduli, ma per un funzionamento prolungato nel tempo è preferibile restare entro le specifiche.

Già! Quoto in pieno! Fanno davvero paura anche a me.

Originariamente inviato da dotlinux

Ma quasi nel 2009 c'è ancora chi fa OC???
Ma usarli questi pc invece di perdere tempo no?

Originariamente inviato da okorop

commento inutile quanto senza senso......spendere meno per avere le prestazioni di un top di gamma no?

*

Originariamente inviato da omega726

Finalmente vedo le prestazioni di sti cosi....
Sono indubbiamente ottimi, però ribadisco le perplessità di molti sul voltaggio delle memorie e sul limitatore di overclock....
Inoltre se con il pc prevalentemente ci giocate lasciate perdere, soldi indubbiamente mal spesi...un core2 occato va ancora più che bene con tutto....
Nella comparativa io però avrei inserito anche un q6600, giusto perchè alla fine è la cpu che va ancora per la maggiore tra i quad....

Quoto in pieno.

[Sergio_Di_Rio]

Originariamente inviato da PConly92

ma nn ho detto ke il qx9770 supera nehalem ..ma e superiore al 8200 di molto

Inanzitutto si stava parlando di e8400 (3ghz) e non di e8200 (2.66ghz).

Poi, se davvero credi che un penryn quad a 3.2ghz sia molto superiore ad un penryn duo a 3ghz nei games, ti sbagli di grosso.

[okorop]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Inanzitutto si stava parlando di e8400 (3ghz) e non di e8200 (2.66ghz).

Poi, se davvero credi che un penryn quad a 3.2ghz sia molto superiore ad un penryn duo a 3ghz nei games, ti sbagli di grosso.

in un gioco sviluppato per il multi core vedi xbox 360 chye ha 3 core e playstation che ne ha 7 himo la differenza si nota eccome.....

[essential__60]

Bah.
Abbastanza moscio direi.

Un patrimonio tra cpu e piattaforma per avere (HT escluso il comportamento è poco prevedibile tra una app e l'altra) alla fine circa lo stesso di un core2 o quad con 300 MHz in più, inoltre con oc limitato.

Se lo tengano.
E5200 E8400 tutta la vita, con gli stessi soldi monto 2 pc e forse ne avanzo anche.