[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870

[Iceman69]

Originariamente inviato da Jason001

Stai scherzando spero...

perchè se non stai scherzando la tua scheda video non va bene.

Io ho una gt e a 1280x1024 con i filtri al max, mai e dico MAI avuto rallentamenti con COD4, stessa cosa per GRID, vegas2 mai provato. Crysis a 1280 senza filtri è ingiocabile.... ??? Sei sicuro stai parlando della 8800 GTS 512 a 800 mhz ??

Bah io a cod4 ci gioco anche a 1920*1200.. boh

In Crysis sul ponte della nave con il fuoco ed i vari mostriciattoli che ti sparano non dirmi che non hai scatti a 1280x1024 (tutto su High, ovviamente)?
Certo, nel test di Crysis a 1280x1024 (sempre tutto su High) mi fa 47 FPS medi, ma chi se ne frega se in alcuni punti mi scende a 20.

GRID se metti l'AA a 16x.... e AF 16x.... in partenza con il fumo delle macchine che si alza o quando ti schianti contro i muri di nuovo si scende a 15/20 FPS, certo quando sei solo sulla pista stai a 50 FPS, ma di nuovo non sono le siutazioni tranquille che mi preoccupano, ma quelle critiche.

In COD4 le situazioni in cui rallenta sono meno, ma capita anche lì.

Non dico che il gioco và il 90% del tepo a scatti, ma che nelle situazioni più caotiche, dove avresti bisogno della massima fluidità scatta.

PS: io abilito il V-Sync, senza mi dà troppo fastidio vedere i pezzi di pixel che si spostano in maniera disomogenea, quindi appena gli FPS calano sotto i 40 me ne accorgo.

[mircocatta]

azzo azzo!!!!

03/07/2008 | 08:00 | IMOLA | MESSA IN CONSEGNA

mi arriva oggi!!!!!!!

[Valdis]

Le uniche foto che sono riuscito a fare poi è morta la digitale
http://xs.to/xs.php?h=xs229&d=08274&f=dscn3999556.jpg
http://xs.to/xs.php?h=xs229&d=08274&f=dscn3997922.jpg


bye

[Nikolaj Wojdelko]

Originariamente inviato da Iceman69

In Crysis sul ponte della nave con il fuoco ed i vari mostriciattoli che ti sparano non dirmi che non hai scatti a 1280x1024 (tutto su High, ovviamente)?
Certo, nel test di Crysis a 1280x1024 (sempre tutto su High) mi fa 47 FPS medi, ma chi se ne frega se in alcuni punti mi scende a 20.

GRID se metti l'AA a 16x.... e AF 16x.... in partenza con il fumo delle macchine che si alza o quando ti schianti contro i muri di nuovo si scende a 15/20 FPS, certo quando sei solo sulla pista stai a 50 FPS, ma di nuovo non sono le siutazioni tranquille che mi preoccupano, ma quelle critiche.

In COD4 le situazioni in cui rallenta sono meno, ma capita anche lì.

Non dico che il gioco và il 90% del tepo a scatti, ma che nelle situazioni più caotiche, dove avresti bisogno della massima fluidità scatta.

Mai scattato su high , pure nei livelli finali . Evidentemente c'è qualcosa che non va nel tuo sistema

[webbuffa]

Originariamente inviato da Valdis

Le uniche foto che sono riuscito a fare poi è morta la digitale
http://xs.to/xs.php?h=xs229&d=08274&f=dscn3999556.jpg
http://xs.to/xs.php?h=xs229&d=08274&f=dscn3997922.jpg


bye

Lo score di 3dmark06 è semplicemente fenomenale questo non fa altro che aumentare l'ansia da attesa

[mircocatta]

piccola domanda: che pad applica ati su queste schede? pasta o pad adesivi? no perchè se fosse pasta è facila da "riprodurre"...mentre i pad bisogna fare attenzione e conservarli..

[Iceman69]

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

Mai scattato su high , pure nei livelli finali . Evidentemente c'è qualcosa che non va nel tuo sistema

Bho, direi di no, però tutto può essere, postami uno screen con il tuo punteggio usando il benchmark di crysis così provo gli stessi settaggi e posso confrontare i risultati.

Grazie in anticipo

[Nikolaj Wojdelko]

Originariamente inviato da webbuffa

Lo score di 3dmark06 è semplicemente fenomenale questo non fa altro che aumentare l'ansia da attesa

Scherzi vero ?

------------------------Q6600@3.640GHzx8 + 9800GTX@830-2100-1230
------------------------+driver forceware 174.44 WHQL

3DMark Score 17054 3DMarks
SM 2.0 Score 7179
SM 3.0 Score 6932
CPU Score 5742

1 - Return to Proxycon 59.88 FPS
2 - Firefly Forest 59.77 FPS
CPU1 - Red Valley 1.92 FPS
CPU2 - Red Valley 2.75 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 68.61 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.04 FPS

Originariamente inviato da Iceman69

Bho, direi di no, però tutto può essere, postami uno screen con il tuo punteggio usando il benchmark di crysis così provo gli stessi settaggi e posso confrontare i risultati.

Grazie in anticipo

CRYSIS 1.2 con CRYSIS BENCH TOOL , 1280X1024 tutto su HIGH .

98 FPS su medium 1280x1024
56 FPS su high 1280x1024


Q6600 OC , P5K3 DELUXE , CORSAIR DDR3 1333 XMS3 , RAPTOR 74GB di sistema , 9800GTX/8800GTS 512 con quei driver , WIN XP SP2 tra l'altro pure non ottimizzato , con il raptor che stava quasi a tappo e senza defrag .

Certo , se avessi cambiato la gts per questa vga per poi incappare nello stesso problema .. bhè ..

[webbuffa]

Forse non hai visto che ha usato un dual core e la gpu a default.... 13k a 3300 mhz e dual core...

Con un Q6600@3600 e la gpu overcloccata sicuramente si passano i 16k su XP

[Bhairava]

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

Scherzi vero ?

------------------------Q6600@3.640GHzx8 + 9800GTX@830-2100-1230
------------------------+driver forceware 174.44 WHQL

3DMark Score 17054 3DMarks
SM 2.0 Score 7179
SM 3.0 Score 6932
CPU Score 5742

1 - Return to Proxycon 59.88 FPS
2 - Firefly Forest 59.77 FPS
CPU1 - Red Valley 1.92 FPS
CPU2 - Red Valley 2.75 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 68.61 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.04 FPS





Q6600 OC , P5K3 DELUXE , CORSAIR DDR3 1333 XMS3 , RAPTOR 74GB di sistema , 9800GTX/8800GTS 512 con quei driver , WIN XP SP2 tra l'altro pure non ottimizzato , con il raptor che stava quasi a tappo e senza defrag .

Scherzi vero???

[webbuffa]

Originariamente inviato da Bhairava

Scherzi vero???

spero per lui che stia scherzando con questo paragone... è semplicemente ridicolo.

Dualcore VS Quad Core
3300mhz VS 3650mhz
GPU default VS GPU straoccata.

...

[mircocatta]

Originariamente inviato da webbuffa

spero per lui che stia scherzando con questo paragone... è semplicemente ridicolo.

Dualcore VS Quad Core
3300mhz VS 3650mhz
GPU default VS GPU straoccata.

...

proverei io ma il mio q6600 non regge a quella frequenza uff

[Nikolaj Wojdelko]

Originariamente inviato da webbuffa

spero per lui che stia scherzando con questo paragone... è semplicemente ridicolo.

Dualcore VS Quad Core
3300mhz VS 3650mhz
GPU default VS GPU straoccata.

...

Csa centra, pure a default va da dio uguale !

Q6600 default
Q6600 OC @ 3400MHz/3.6GHz + 2FPS @ 1280x1024 high con vga a default

Oc scheda video ? 10-12% in più rispetto al normale . I 98 fps erano solo indicativi delle prestazioni ottenibbili a bassissime risoluzioni . Questi sono i risultati , se ci volete credere bene , altrimenti provatelo in prima persona

[webbuffa]

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

Csa centra, pure a default va da dio uguale !

Q6600 default
Q6600 OC @ 3400MHz + 2FPS @ 1280x1024 high con vga a default

Oc scheda video ? 10-12% in più rispetto al normale . I 98 fps erano solo indicativi delle prestazioni ottenibbili a bassissime risoluzioni . Questi sono i risultati , se ci volete credere bene , altrimenti provatelo in prima persona

ok... grazie del parere... ordino la 9800


TORNIAMO IT!

[Bhairava]

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

Csa centra, pure a default va da dio uguale !

Q6600 default
Q6600 OC @ 3400MHz/3.6GHz + 2FPS @ 1280x1024 high con vga a default

Oc scheda video ? 10-12% in più rispetto al normale . I 98 fps erano solo indicativi delle prestazioni ottenibbili a bassissime risoluzioni . Questi sono i risultati , se ci volete credere bene , altrimenti provatelo in prima persona

MA E' UN QUAD CORE!

[Nikolaj Wojdelko]

Originariamente inviato da mircocatta

proverei io ma il mio q6600 non regge a quella frequenza uff

Prova questa allora

Originariamente inviato da Bhairava

MA E' UN QUAD CORE!

E cosa centra ? Con crysis non vi è sostanziale differenza tra un quad core ed un dual core alla stessa frequenza (se non 1-2fps in linea di massima) , vedo che ancora non lo hai capito ..

Originariamente inviato da webbuffa

ok... grazie del parere... ordino la 9800


TORNIAMO IT!

Vedo che pure te non hai capito proprio un tubo .. Mi sembra evidente che il 3d06 non rispecchi le reali potenzialità di queste schede, idem dicasi per le gt200 ; il problema è la risoluzione e l'aa assente , bisognerebbe fare comparazioni a 1600x1200+ con aa oppure direttamente 19x12 .

Ma è possibile che una persona non è libera di rispondere ad una domanda e postare un'immagine ed a causa dei risultati non conformi con il proprio acquisto accusate velatamente di essere fanboy all'utente di turno ? Sono intervenuto perchè quei 6700 punti non sono un risultato buono come si è detto, anzi ... l'unico problema è che probabilmente sono le impostazaioni ad essere errate, non i risultati in sè . Ricordiamoci che in certe rece la 4870 va persino meglio di una 280 a 1280x1024 , in certi ''limitati'' casi ; però mi sembra evidente dire che vada meglio a priori sia alquanto non veritiero per via della necessità di alzare la risoluzione (oltre al fatto che queste schede a queste risoluzioni sono sprecate )

[webbuffa]

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

E cosa centra ? Con crysis non vi è sostanziale differenza tra un quad core ed un dual core alla stessa frequenza (se non 1-2fps in linea di massima) , vedo che ancora non lo hai capito ..

Noi stiamo parlando dello score che hai postato del treddi mark... su quello con crysis si puù discutere... ma il 3dmark è inutile.

Crysis non è un gioco che si puo' prendere come termine di paragone "abbastanza" neutro

[Bhairava]

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

E cosa centra ? Con crysis non vi è sostanziale differenza tra un quad core ed un dual core alla stessa frequenza (se non 1-2fps in linea di massima) , vedo che ancora non lo hai capito ..

Scusa che cacchio c'entra Crysis? Parlavi del 3dmark e sei saltato a Crysis,
O mio dio uccidetemi.

[Nikolaj Wojdelko]

Originariamente inviato da webbuffa

Lo score di 3dmark06 è semplicemente fenomenale questo non fa altro che aumentare l'ansia da attesa

Non è fenomenale per i motivi sopra elencati , io mi sarei aspettato molto di più però alla fine ci accontentiamo

Originariamente inviato da Iceman69

Bho, direi di no, però tutto può essere, postami uno screen con il tuo punteggio usando il benchmark di crysis così provo gli stessi settaggi e posso confrontare i risultati.

Grazie in anticipo

Per questo motivo ho postato lo screen di crysis , erano 2 discorsi diversi con 2 persone diverse...era così difficile da capire bahairava ?

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

Scherzi vero ?

------------------------Q6600@3.640GHzx8 + 9800GTX@830-2100-1230
------------------------+driver forceware 174.44 WHQL

3DMark Score 17054 3DMarks
SM 2.0 Score 7179
SM 3.0 Score 6932
CPU Score 5742

1 - Return to Proxycon 59.88 FPS
2 - Firefly Forest 59.77 FPS
CPU1 - Red Valley 1.92 FPS
CPU2 - Red Valley 2.75 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 68.61 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.04 FPS



CRYSIS 1.2 con CRYSIS BENCH TOOL , 1280X1024 tutto su HIGH .

98 FPS su medium 1280x1024
56 FPS su high 1280x1024

Q6600 OC , P5K3 DELUXE , CORSAIR DDR3 1333 XMS3 , RAPTOR 74GB di sistema , 9800GTX/8800GTS 512 con quei driver , WIN XP SP2 tra l'altro pure non ottimizzato , con il raptor che stava quasi a tappo e senza defrag .

Originariamente inviato da Bhairava

Scusa che cacchio c'entra Crysis? Parlavi del 3dmark e sei saltato a Crysis,
O mio dio uccidetemi.

Già , cosa centra crysis ?





Ragazzi , ma i bench li fate o no ? Io qui non vedo nulla !! Datevi da fare, sù !!

[Nikolaj Wojdelko]

Originariamente inviato da mircocatta

proverei io ma il mio q6600 non regge a quella frequenza uff

Sul serio , prova 3240 ..

------------------------Q6600@3.240GHzx9 + 8800GTS@ 721-1860-1060
------------------------+driver forceware 169.44

3DMark Score 15199 3DMarks
SM 2.0 Score 6363
SM 3.0 Score 6196
CPU Score 5150
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 53.03 FPS
2 - Firefly Forest 53.02 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.7 FPS
CPU2 - Red Valley 2.49 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 60.87 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 63.04 FPS