Primi passi concreti nell'informatica quantistica

[facendis]

Se non ricordo male il vantaggio di un pc quantico è quello ,grazie al fatto che allo stesso momento una particella puo avere sia valore 1 che valore 0,( il gatto sia vivo che morto allo stesso tempo)di poter effettuare tutte le operazioni possibili nello stesso istante e non dover attendere il risultato di una operazione per eseguire la successiva.
Quando poi si va ad effettuare la lettura del risultato la funzione d'onda crolla e resta solo il risultato più probabile.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da sari

Attualmente non ci sono computer quantistici, ma unità di calcolo molto "primordiali" e non sono "lente", poichè il concetto che noi abbiamo di lento o veloce cade completamente quando si entra nel campo della computazione quantistica e sua ottimizzazione. Per calcoli "normali" cosa intendi? con unità di calcolo quantistico, come si faceva notare, si deve avere un algoritmo costruito ad doc per realizzare e leggere (sopratutto) il risultato dello stesso, un po come ora per sfruttare le gpu o i dualcore o i 64bit serve codice scritto ad doc. Di fatto applicare una texture, eseguire due fork contemporaneamente o sfruttare registri a 64bit non sono calcoli "normali", ma possibilità in più che senza quei componenti non si avrebbero facilmente.

vabbè... sono comunque computer quantistici PRIMORDIALI quelli esistenti...
io se non sbaglio ne avevo visto uno a 2 qubit che per fare calcoli molto semplici impiegava un bel pò di tempo.....

[goldorak]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vabbè... sono comunque computer quantistici PRIMORDIALI quelli esistenti...
io se non sbaglio ne avevo visto uno a 2 qubit che per fare calcoli molto semplici impiegava un bel pò di tempo.....

E' il primo passo, da qui a dire quando sara' funzionante il primo processore quantistico general purpose (semmai sara' possibile crearlo) ce ne passera' di acqua sotto i ponti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MadRat

Occhio a cio' che trovi su quell'enciclopedia, le fonti non sono controllate ed e' piena di cavolate.

non proprio secondo uno studio fatto da nature sembra che sia competitiva anche con la famosa britannica.....

Sbaglio o qualcuno ha perso di vista questo passaggio??
"Una delle architetture quantistiche maggiormente favorite per gli impieghi nell'informatica quantistica è quella che prevede l'impiego di singoli atomi per conservare bit quantici (qubits) di informazione, dove ogni qubit può conservare il valore 1, 0 o entrambi simultaneamente"

All'inizio sembrava poroprio che non lo aveste letto sciorinando ipotesi su ipotesi e formule su formule, fortunatamente Luca ha puntato la vostra attenzione su questo. Ora mi sembra di capire che sia stato riperso di vista da qualcuno. Domani rileggero' i post ad un orario piu' decente, magari sbaglio.

Byez

ma infatti non è propriamente corretta quell'affermazione......
se non sbaglio è stato yossarian a spiegare perfettamente il motivo.
e se non capisci per bene questo passaggio non puoi capire come facciano i computer quantistici ad essere equivalenti ad una macchian di touring non deterministica.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da facendis

Se non ricordo male il vantaggio di un pc quantico è quello ,grazie al fatto che allo stesso momento una particella puo avere sia valore 1 che valore 0,( il gatto sia vivo che morto allo stesso tempo)di poter effettuare tutte le operazioni possibili nello stesso istante e non dover attendere il risultato di una operazione per eseguire la successiva.
Quando poi si va ad effettuare la lettura del risultato la funzione d'onda crolla e resta solo il risultato più probabile.

si + o - è così.... ma x una migliore definizione del valore sia 0 che 1 ti rimando alla spiegazione di yossarian nei post precedenti...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da goldorak

E' il primo passo, da qui a dire quando sara' funzionante il primo processore quantistico general purpose (semmai sara' possibile crearlo) ce ne passera' di acqua sotto i ponti.

ma infatti ne sono ben consapevole guarda
però quello è stato solo uno dei primi passettini da compiere..
ora i problemi ancora da risolvere sono ancora molteplici....

[Banus]

Ma quanto scrivete
La notizia era passata qualche giorno fa su physicsweb:
http://physicsweb.org/articles/news/9/12/10/1?rss=2.0

Apprezzo molto i tentativi di spiegare il funzionamento di questi dispositivi.
Ai link di sari aggiungo la pagina di questo corso, da cui ha preso il link di pagina 2
http://www.di.unipi.it/~dipierro/Did...QC05/main.html
con anche le esercitazioni, per chi è così pazzo da studiarsi bene il materiale

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Pitonti

la foto di einstein con la fisica quantistica non c'entra nulla

Invece centra, anche se può non sembrare. Infatti Einstein prende (intorno al 1920 mi pare) il premio nobel per la fisica, ma non per la sua teoria della relatività, bensì per i suoi contributi allo sviluppo della quantistica (in quegli anni si era ancora molto indietro, con Bhor e compagnia bella). Il suo contributo consisteva nello studio di un esperimento, denominato effetto fotoelettrico, in cui si dimostrava la quantizzazione dell'energia (in fotoni). Quindi un certo contributo Einstein lo apporta, senza di lui avrebbe faticato molto di più per venire accettata la teoria quantistica dalla comunità scientifica. Infatti è difficile che venga riconosciuta valida una teoria che non dispone di conferme sperimentali, specie se ciò che è affermato dalla teoria è totalmente contrario a ciò che esprimono tutte le teorie precedenti (meccanica ed elettromagnetismo).
Giusto per dare delle informazioni a chi interessa l'argomento..

[sari]

Quell'affermazione "Una delle architetture quantistiche maggiormente favorite per gli impieghi nell'informatica quantistica è quella che prevede l'impiego di singoli atomi per conservare bit quantici (qubits) di informazione, dove ogni qubit può conservare il valore 1, 0 o entrambi simultaneamente" è un'affermazione, e per quello che ne sappiamo noi, alquanto verosimile, difatti non dice nulla di sbagliato, anzi penso sia molto più semplice di mille paroloni
Difatti, il non determinismo, intendendolo nel senso più classico, quello che si insegna nei corsi di complessità, è la possibilità che, nel medesimo istante, persistano più stati, tutti conseguenza dello stesso evento. I qbit permettono cose di questo genere.

Documentandomi un attimo, ho notato come spesso si faccia riferimento alla confusione che può creare il concetto di "probabilità" con il concetto di "non determinismo". Sono due concetti spesso confusi. Penso che il concetto di probabilità sia da utilizzare SOLO nell'ambito della "lettura" dei dati, il non determinismo in quel caso diventa una vera e propria lotteria
In assenza di qualsiasi forma di intervento, invece, un algoritmo non deterministico che sfrutti le proprietà quantistiche dei qbit (non so se si possa dire così) non ha nulla a che fare con la probabilità, in questo caso infatti il non determinismo sta ad indicare proprio la persistenza di più stati, "conseguenza dello stesso evento", e in questo caso la persistenza di 0 e 1 nel medesimo istante in parole povere.
Insomma, il qbit realizzato nei laboratori di non so più quale università (quella citata nell'articolo), da la possibilitità di applicare gli algoritmi propri della teoria non deterministica, dando dal lato pratico ciò che la MdT non deterministica da dal lato teorico. (inefetti la MdT non è nient'altro che un bel modellino di PC per matematici )

[goldorak]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Invece centra, anche se può non sembrare. Infatti Einstein prende (intorno al 1920 mi pare) il premio nobel per la fisica, ma non per la sua teoria della relatività, bensì per i suoi contributi allo sviluppo della quantistica (in quegli anni si era ancora molto indietro, con Bhor e compagnia bella). Il suo contributo consisteva nello studio di un esperimento, denominato effetto fotoelettrico, in cui si dimostrava la quantizzazione dell'energia (in fotoni). Quindi un certo contributo Einstein lo apporta, senza di lui avrebbe faticato molto di più per venire accettata la teoria quantistica dalla comunità scientifica. Infatti è difficile che venga riconosciuta valida una teoria che non dispone di conferme sperimentali, specie se ciò che è affermato dalla teoria è totalmente contrario a ciò che esprimono tutte le teorie precedenti (meccanica ed elettromagnetismo).
Giusto per dare delle informazioni a chi interessa l'argomento..

Beh, non tiriamo in ballo il Nobel di Einstein perche' e' stato un Nobel politico in quanto la commissione non riteneva la relativita' ristretta ne la relativita' generale (cui una predizione era stata confermata dalla spedizione di Sir Eddington nel 1919) delle teorie ancora sufficientemente accettate dal establishment scientifico di quel tempo.
Quindi gira e rigira, hanno trovato la scusa dell'effetto fotoelettrico per assegnarli sto benedetto Nobel (in ballo da svariati anni).

[sari]

Originariamente inviato da 8310

Perchè, esistono atomi senza carica elettrica?

Gli atomi, per definizione, hanno carica elettrica nulla
Gli Ioni sono atomi il cui bilancio energetico è venuto a mancare, con tanti o pochi elettroni rispetto alla normalità.

[LASCO]

Caspita, sono arrivato tardi. Non so se qualcuno l'ha detto, ma questa frase della news

I computer quantistici sembrano essere una tecnologia piuttosto promettente poiché permetterebbero l'impiego in situazioni dove nemmeno i più moderni supercomputer riescono ad essere pienamente efficaci, grazie alle particolari caratteristiche della meccanica quantistica

non e' che sia riduttiva, semplicemente non coglie la portata della questione.
I calcoli sulla potenza di un eventuale calcolatore quantistico li fece per primo lo stesso Feynman, da cui risulta che un calcolatore quantistico dovrebbe essere circa un miliardo di volte piu' potente di tutti i calcolatori del mondo attualmente esistenti messi assieme, non so se mi sono spiegato.
Qui non si tratterebbe semplicemente di fare calcoli piu' velocemente, ma di fare calcoli di notevole interesse che attualmente non possono essere fatti.

E comunque ancora non si sa se si riusciranno a realizzare calcolatori quantistici. Hanno fatto dei passi, ma se non si riescono a trasportare le informazioni sullo stato dell'atomo o molecola da un punto di elaborazione ad un altro del calcolatore, allora tutto cio' non servira' a nulla (la decoerenza e' una brutta bestia).
C'e' chi ha la sua teoria sul perche' un calcolatore quantistico non puo' essere realizzato (Mermin) e non mi pare che sia stato ancora confutato.

Quindi attenti alle facili interpretazioni.

E chi, se si potra' realizzare, fara' il brevetto sul calcolatore quantistico sara' l'uomo piu' ricco del mondo fino alla sua morte. All'inizio, se si realizzera', sara' come una bomba atomica, perche' si potranno superare tutti i sistemi di protezione esistenti.

Per adesso ancora tutte fantasie.

[Banus]

Originariamente inviato da sari

Insomma, il qbit realizzato nei laboratori di non so più quale università (quella citata nell'articolo), da la possibilitità di applicare gli algoritmi propri della teoria non deterministica, dando dal lato pratico ciò che la MdT non deterministica da dal lato teorico. (inefetti la MdT non è nient'altro che un bel modellino di PC per matematici )

Non è proprio così, i computer quantistici non equivalgono alla macchina di Turing non deterministica ma definiscono una nuova classe di problemi, i BQP (bounded error, quantum, polynomial time), che contiene P ma probabilmente non contiene NP:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...plexity_theory

Alcuni problemi (come la fattorizzazione intera) diventano polinomiali, ma in generale i problemi di ricerca nello spazio degli stati (tipici dell'ottimizzazione intera ad esempio) hanno un guadagno "solo" quadratico (che non è da buttare via, intendiamoci ). Alcuni algoritmi crittografici usati attualmente (come AES) potrebbero quindi essere ancora usati, allungando semplicemente la chiave.

[evelon]

Originariamente inviato da int main ()

ASD lo dico sempre anke io

Ma per me è vero

Università di Roma

[MadRat]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

non proprio secondo uno studio fatto da nature sembra che sia competitiva anche con la famosa britannica.....

Preferisco la britannica.

ma infatti non è propriamente corretta quell'affermazione......
se non sbaglio è stato yossarian a spiegare perfettamente il motivo.
e se non capisci per bene questo passaggio non puoi capire come facciano i computer quantistici ad essere equivalenti ad una macchian di touring non deterministica.

Sì puo' essere che non lo possa capire.
Se non ricordo male il dispositivo Cirac/Zoller mostro' come lo stato potesse variare da 00 a 10 e 11, dovrei rispolverare qualche documento.
Se uno degli ioni e' in stato eccitato 1 e virbra con frequenza base 0 si ha un registro quantistico contenente 10.

Byez

[MadRat]

Originariamente inviato da LASCO

Caspita, sono arrivato tardi. Non so se qualcuno l'ha detto, ma questa frase della news
non e' che sia riduttiva, semplicemente non coglie la portata della questione.
I calcoli sulla potenza di un eventuale calcolatore quantistico li fece per primo lo stesso Feynman, da cui risulta che un calcolatore quantistico dovrebbe essere circa un miliardo di volte piu' potente di tutti i calcolatori del mondo attualmente esistenti messi assieme, non so se mi sono spiegato.
Qui non si tratterebbe semplicemente di fare calcoli piu' velocemente, ma di fare calcoli di notevole interesse che attualmente non possono essere fatti.

E comunque ancora non si sa se si riusciranno a realizzare calcolatori quantistici. Hanno fatto dei passi, ma se non si riescono a trasportare le informazioni sullo stato dell'atomo o molecola da un punto di elaborazione ad un altro del calcolatore, allora tutto cio' non servira' a nulla (la decoerenza e' una brutta bestia).
C'e' chi ha la sua teoria sul perche' un calcolatore quantistico non puo' essere realizzato (Mermin) e non mi pare che sia stato ancora confutato.

Quindi attenti alle facili interpretazioni.

Parlando sempre di C/Z, con un impulso laser gli ioni si possono sia cambiare di valore da 10 a 01 (riportandoli allo stato basse e facendoli vibrare con freq 1) che far "camminare" il bit tra uno ione e l'altro, un vero e proprio bus.

E chi, se si potra' realizzare, fara' il brevetto sul calcolatore quantistico sara' l'uomo piu' ricco del mondo fino alla sua morte. All'inizio, se si realizzera', sara' come una bomba atomica, perche' si potranno superare tutti i sistemi di protezione esistenti.

Per tutta la vita?? sua, dei suoi discepoli e della sua nazione per l'eternita' grossomodo

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da goldorak

Beh, non tiriamo in ballo il Nobel di Einstein perche' e' stato un Nobel politico in quanto la commissione non riteneva la relativita' ristretta ne la relativita' generale (cui una predizione era stata confermata dalla spedizione di Sir Eddington nel 1919) delle teorie ancora sufficientemente accettate dal establishment scientifico di quel tempo.
Quindi gira e rigira, hanno trovato la scusa dell'effetto fotoelettrico per assegnarli sto benedetto Nobel (in ballo da svariati anni).

In effetti non posso darti torto, ma vaglielo a spiegare te al mio professore di fisica che per un anno intero ha sostenuto questa tesi! In effetti non mi ha mai convinto, ma non avevo ancora trovato una motivazione valida per rifiutare quanto diceva lui; adesso grazie a te ho capito il mistero del nobel di Einstein!

[luckye]

La morte dell'overclock ? Dubito che ci sia un quarzo a mandare il segnale di sincronismo :-)

[MadRat]

Originariamente inviato da luckye

La morte dell'overclock ? Dubito che ci sia un quarzo a mandare il segnale di sincronismo :-)

Gli smanettoni non moriranno mai!! Spero di mettere le mani su un compter simile prima di tirare le cuoia!!
Certo che la fantasia vola quando si pensa a questa tecnologia.

[mar81]

se volete leggervi qualcosa di interessante e semplice sulla fisica quantistica...

"Alice nel paese dei quanti"

http://www.torinoscienza.it/recensioni/apri?obj_id=331