Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[morpheus85]

E questa?

[Dandrake]

Originariamente inviato da Pucceddu

Ben documentata?Scusa ma hai visto che ha applicato una immagine di dimensione standard su uno zoom?

E che ha preso il cerchione di un carrello per un motore?

E allora? Non ho capito dove sia il problema. E' ovvio che se prendi una foto scattata da distanze differenti per farle piò o meno combaciare devi ingrandire una delle due. Questa non l'ho capita.

Il cerchione del carrello?? Quale??? Quella accanto alla gamba del pompiere?
Ma stai scherzando vero? Dopo tutte le prove e controprove per dimostrare che questo sia un pezzo di motore (e semmai la domanda era a quale tipo di aereo apparteneva) arrivi tu e dici che è il pezzo di un carrello??

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Banus

Quello è un pezzo del motore, è stato identificato anche da esperti. Questo è il carrello

Se leggi l'articolo paragona proprio il carrello ad un motore di un boeing.

[Dandrake]

Originariamente inviato da Pucceddu

Se leggi l'articolo paragona proprio il carrello ad un motore di un boeing.

ma dove??? Che articolo hai letto? Mi riporti le esatte parole? Io quell'articolo già l'avevo letto e adesso l'ho riletto 2 volte e non ho trovato nessun paragone come quello che dici tu...

[reptile9985]

stasera ne parlano a ENIGMA su rai3 alle...23.55 in terza serata

[Correx]

Originariamente inviato da reptile9985

stasera ne parlano a ENIGMA su rai3 alle...23.55 in terza serata

c'è anche il film di Oliver Stone, World Trade Center, che uscirà a Settembre. Non è un film <<politico>> come ci si poteva aspettare dal regista ma narrerà la vicenda di due superstiti intrappolati...
(...)
Non ha dunque fatto questo film come modo per analizzare l'11 settembre...
"L'11 settembre è stato usato e mitizzato sia da Bush che dagli arabi. Io non so che significa, ci vorranno anni a capirlo, anche perché abbiamo speso solo un milione di dollari per le indagini e non sappiamo esattamente che cosa sia successo".

Sempre più circolano ipotesi di cospirazione: il mistero dell'aereo del Pentagono, il crollo delle torri...
"Non lo so. Quello che so è che le conseguenze sono ancora più disastrose, il danno continua. La "banda" di Bush, crede nell'Apocalisse cristiana, nell'avvento di Cristo con lampi e tuoni e fuoco. Bush crede che sia il Signore a parlargli, quindi non crede ci siano conseguenze alle sue azioni!".
qui

[REN88]

Originariamente inviato da morpheus85

Se il buco è stato fatto da uno dei motori perchè l'altro non ci è riuscito?
Se si fosse sbriciolato all'impatto avremmo avuto moltissimi pezzi d'aereo davanti al pentagono, dove sono finiti?

Le colonne divelte non le vedo, hai qualche foto che le mostra?

LEGGITI ATTIVISSIMO! SCUSAMI MA MI SONO STUFATO DI LEGGERE E SCRIVERE SEMPRE LE STESSE COSE!

[REN88]

Originariamente inviato da morpheus85

E questa?

VEDO KE nn hai concetti della fisica molto chiari! IL CALORE SALE! L'INCENDIO E' AI PIANI SUPERIORI!

[xenom]

io ho visto alcuni pezzi del divx scaricabile gratuitamente che ha linkato un utente nella sezione scienza e tecnica, poi lo incollo qui.

comunque la parte che ho visto è abbastanza convincente. In pratica non si capisce perché le due torri sono collassate su se stesse, come una perfetta demolizione... e non si capisce nemmeno perché è venuto giù anche il grattacielo N.7 del WTC...
in pratica le strutture portanti delle due torri gemelle erano costituite di acciaio. L'acciaio fonde a 1500°C, e immagini termiche rivelano che il fuoco sviluppato dalla combusione del kerosene non superavano i 300°C... (comunque essendo la combustione poco ossigenata a fiamma riducente sicuramente sopra i 400°C non è arrivata): quindi effettivamente come haa fatto a cedere la struttura?

domani lo guardo tutto, è parecchio interessante...

[REN88]

Originariamente inviato da kusiman

lo dice la versione ufficiale dei 60 cm e che è inventato ne sono convinto io per primo
le dichiarazioni dei piloti che ho sentito nei vari video che non volete vedere dicono l'esatto contrario,oltre che pericoloso e difficile avrebbe mandato il jet in stallo.

ma come fai a pensare che si sono falsificati i documenti s ela tesi ufficiale dice che i documenti con i nomi dei dirottatori sono stati ritrovati?
addirittura dicono che il passaporto di sam al suqami(dirottatore del secondo boeing sul wtc)sia stato ritrovato ai piedi del wtc,LA TESI UFFICIALE dice che il passaporto del dirottatore è saltato dalle sue tasche al momento dell'esplosione,mentre migliaia di litri di kerosene bruciavano e mentre l'aereo sfondava il wtc il passaporto di carta del terror man volava sulla strada....questo lo dice la tesi ufficiale.....hehehehehe e te mi dici che si sono tarocati i documenti,siamo messi bene

perchè la camera del distributore non è civile?quella dello sheraton?
quella delle autostrade?
è forse un impresa privata che può decidere di non consegnare le registrazioni?no per niente,infatti non c'entra niente se la telecamera che riprende è di un civile o se è una telecamera di sorveglianza
come l'fbi te le sequestra per non permettere a nessuno di vederne il contenuto,può benissimo requisirle per rendere pubbliche informazioni di importanza cruciale per scoprire la verità,e invece fa il contrario.

per far partire una squadriglia di caccia non ci vogliono 80 minuti sarà il caso che ti documenti?
la versione ufficiale sostiene che ci siano state tutta una serie di "incompetenze a catena"dal primo momento in cui sono stati spenti i transponder degli aerei a quando si sono schiantati.
ora non ho voglia per niente di linkarti tutti i video che trovi su youtube e googlevideo,anche perchè ho come il presentimento che non li guarderesti,cmq se ti viene voglia 3 o 4 pagine indietro trovi tutti i link messi da me da sider e da dandrake piu altri.
ce ne sono parecchi che spiegano questo punto,cosa e successo dopo che si era capito che gli aerei erano dirottati.
non è stato fatto NIENTE se non quando oramai si erano schiantati

allora forse non hai capito.......
per me il pilota non era scarso..per me il pilota non c'era...come non c'era il boeing
solo che per confutare la tesi ufficiale devi fare domande e sollevare quesiti che riguardino QUELLA TESI quindi per questo motivo uno ti domada
dove è l'aereo
come ha fatto ad eseguire la manovra impossibile
perchè la difesa usa non ha fatto niente
perchè
perchè perchè perchè
poi ovvio che dico che il pilota era scarso,visto che il corso risulta e l'insegnante lo ricorda come un pilota scarso
ma ciò non vuol dire che sia stato hani hanjour,visto che quasi tutti i presunti dirottatori sono stati rintracciati in vita nel loro paese(leggeti un paio di pagine indietro va )un presunto dirottatore ritrovato in vita e riconosciuto dal passaporto ha affermato che quel passaporto l'aveva perso a denver quando faceva l'università in america)e via di questo passo

il metallo fuso nella foto poi......è logico che le travi di acciaio sono state fuse
e sono state fuse in sezioni distant pochi metri l'una dall'altra oltretutto perchè sennò le torri non sarebbero mai crollate per un impatto con uno stupido boeing
il problema non è se le travi hanno ceduto ma casomai PERCHE'
ma sti punti sono stati trattati approfonditamente pagine addietro
quindi ti invito per l'ennesima volta a rileggerle
ATTIVISSIMO.....

60 CM è UN DATO INVENTATO DA QUEL RAGAZZO KE CE L'HA CN ATTIVISSIMO non è menzionato nella versione ufficiale...


quelle del distributore e sheraton erano videocamere a circuito chiuso di sorveglianza e Il governo sapeva già dove cercare i video, per le TORRI NON E' STATO COSì! Turisti o semplici cittadini potevano aver ripreso l'impatto da qualsiasi punto di manhattan (o come si scrive!) e l'hanno consegnata ai giornalisti!


PER QUANTO RIGUARDA IL TEMPO DI INTERCETTAMENTO!!! DOCUMENTATI TU!!!!! NEGLI EVENTI **PRE** 11/09 CI VOLEVA MEDAIMENTE ANCHE PIU' DI 1 ORA I SITI COMPLOTTISTI FANNO ESEMPI DI INTERCETTAMENTI **POST** 11/09!!!

Mostrami i tuoi "presunti" documenti secondo i quali dopo "pochi minuti" ci sono i caccia alle tue spalle pronti ad abbatterti.

Le termiti sono state già smentite da un thread di Banus

[REN88]

Originariamente inviato da xenom

io ho visto alcuni pezzi del divx scaricabile gratuitamente che ha linkato un utente nella sezione scienza e tecnica, poi lo incollo qui.

comunque la parte che ho visto è abbastanza convincente. In pratica non si capisce perché le due torri sono collassate su se stesse, come una perfetta demolizione... e non si capisce nemmeno perché è venuto giù anche il grattacielo N.7 del WTC...
in pratica le strutture portanti delle due torri gemelle erano costituite di acciaio. L'acciaio fonde a 1500°C, e immagini termiche rivelano che il fuoco sviluppato dalla combusione del kerosene non superavano i 300°C... (comunque essendo la combustione poco ossigenata a fiamma riducente sicuramente sopra i 400°C non è arrivata): quindi effettivamente come haa fatto a cedere la struttura?

domani lo guardo tutto, è parecchio interessante...

PErfavore per una controanalisi leggiti: www.attivissimo.net

[xenom]

Originariamente inviato da REN88

PErfavore per una controanalisi leggiti: www.attivissimo.net

dove devo leggere esattamente? è pieno di dati e di info non so bene dove guardare...

edit: ho trovato qualcosa

L'analisi metallurgica dell'acciaio e le sue caratteristiche prima e dopo l'attentato sono discusse in estremo dettaglio nel World Trade Center Building Performance Study, liberamente scaricabile da Internet e contenente numerosissime foto degli elementi metallici della struttura e discussioni sulla natura e maniera del suo cedimento.

[odracciR]

Xenom...mi sei sempre stato simpatico leggendo i tuoi posts....non fare lo stesso errore di tanti altri. Non farti fregare da un video

Ti do io del materiale serio

[kusiman]

Originariamente inviato da odracciR

Xenom...mi sei sempre stato simpatico leggendo i tuoi posts....non fare lo stesso errore di tanti altri. Non farti fregare da un video

Ti do io del materiale serio

allora siamo a posto
peccato che come noi la pensano l'80% del popolo americano,il 66% dei newyorkesi e chissà quanta gente nel mondo
cioè ma neanche il popolo americano ci crede e ci credete voi
andate qualche pagina indietro e vedete se non è vero,ci sono le percentuali venute fuori da un sondaggio sul web a cui ha partecipato il pueblòo amerregano
ora mi faccio un caffè e poi ti tiro fuori qualcosa sulle misure antidirottamento che hanno sempre usato in america,non da dopo il 9\11,visto che le stesse autorità americane parlavano di una serie di incompetenze su tutti i fronti quando si è trattato di dichiarare dirottati gli aerei,nel far alòzare i caccia in volo(ovviamente saprai che per pura coincidenza in quel giorno si svolgevano le operazioni vigilant guardian e un altra guardian qualcosa...saprai ovviamente che dietro il pentagono a 16 km c'è un aereoporto che ospita una squadra di f16 e l'airforceone del merdoso presidente,saprai anche che per pura coincidenza l squadra di f16 era stata mandata a 300km dal pentagono....dopo cerco le info precise )altro che ste cazzate che per far alzare una squadriglia ci vuole un ora MA DOVE LE HAI SENTITE?????

[kusiman]

Originariamente inviato da REN88

60 CM è UN DATO INVENTATO DA QUEL RAGAZZO KE CE L'HA CN ATTIVISSIMO non è menzionato nella versione ufficiale...

è 4 post che affermi sta cosa ma lo capisci che non è vero che l'ha detto un ragazzo italiano per infamare attivissimo?ma come ti viene in mente?

[morpheus85]

Originariamente inviato da REN88

VEDO KE nn hai concetti della fisica molto chiari! IL CALORE SALE! L'INCENDIO E' AI PIANI SUPERIORI!

Certo e l'acciaio in quel punto quindi si stava già raffreddando ma cmq ha ceduto lo stesso...

Se quello che dici è vero come ha fatto a svilupparsi un forte calore anche nei piani superiori? I vari piani sono suddivisi da pavimenti che sicuramente fanno un po da isolante... Se in quel punto l'incendio era estinto il cedimento strutturale doveva avvenire prima non dopo perchè allora stava reggendo bene..

[morpheus85]

Originariamente inviato da REN88

LEGGITI ATTIVISSIMO! SCUSAMI MA MI SONO STUFATO DI LEGGERE E SCRIVERE SEMPRE LE STESSE COSE!

Ma attivissimo chi cavolo è poi? Non mi sembra molto più famoso di mazzucco

[kusiman]

Originariamente inviato da morpheus85

Certo e l'acciaio in quel punto quindi si stava già raffreddando ma cmq ha ceduto lo stesso...

Se quello che dici è vero come ha fatto a svilupparsi un forte calore anche nei piani superiori? I vari piani sono suddivisi da pavimenti che sicuramente fanno un po da isolante... Se in quel punto l'incendio era estinto il cedimento strutturale doveva avvenire prima non dopo perchè allora stava reggendo bene..

ecco morpheus tiri fuori una questione dove verso le pagine da 40 a 50abbiamo scritto tutto
le 47 travi d'acciaio che costituivano le fondamenta del wtc erano letteralmente fuse 7 piani sottoterra
ora vediamo se anche questa cosa,dichiarata oltretutto dal capoccia della controlled demolition,è una invenzione di uno che gli sta antipatico attivissimo

[kusiman]

Originariamente inviato da morpheus85

Ma attivissimo chi cavolo è poi? Non mi sembra molto più famoso di mazzucco

attivissimo è la prova di quanta ignoranza e bigottismo c'è in italia
è stato smentito milioni di volte
http://xoomer.alice.it/911_subito/at..._ignorante.htm
e questo è solo un example

[morpheus85]

Originariamente inviato da xenom

io ho visto alcuni pezzi del divx scaricabile gratuitamente che ha linkato un utente nella sezione scienza e tecnica, poi lo incollo qui.

comunque la parte che ho visto è abbastanza convincente. In pratica non si capisce perché le due torri sono collassate su se stesse, come una perfetta demolizione... e non si capisce nemmeno perché è venuto giù anche il grattacielo N.7 del WTC...
in pratica le strutture portanti delle due torri gemelle erano costituite di acciaio. L'acciaio fonde a 1500°C, e immagini termiche rivelano che il fuoco sviluppato dalla combusione del kerosene non superavano i 300°C... (comunque essendo la combustione poco ossigenata a fiamma riducente sicuramente sopra i 400°C non è arrivata): quindi effettivamente come haa fatto a cedere la struttura?

domani lo guardo tutto, è parecchio interessante...

Avevo premesso di guardarlo e poi di analizzarlo cercando di smentire cosa non andasse, cosa c'era di sbagliato ecc. ma se evitate di guardarlo fin dal principio sarà difficile discuterne in modo costruttivo.