[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Hadar]

Perché ancora valutare il 7900x quando allo stesso prezzo c'è TR 16c/32?
Perché arriva @4.8 GHz in oc (con delid) e consumi over 9000?
Per le prestazioni in gaming?
Per quale motivo precisamente? 🤔🤔

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ryddyck

Agesa 1.0.0.7 is coming for you...

ram a 4ghz?

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Gioz

se cerchi "attentamente"(in senso negativo, per così dire) trovi anche cpu vecchie a prezzi maggiori di quelle nuove:
ad esempio cpu skt 1366, tutto ciò che non largamente diffuso sia nel nuovo che nell'usato tende a prezzi che sfuggono alla logica e dato il costo che ha avuto il 6900K credo non ne girino così tanti da poterlo facilmente trovare d'occasione.

Mi sono fatto scappare un mese fa uno a 520 sterline nuovo, il rosicone

Originariamente inviato da Hadar

Perché ancora valutare il 7900x quando allo stesso prezzo c'è TR 16c/32?
Perché arriva @4.8 GHz in oc (con delid) e consumi over 9000?
Per le prestazioni in gaming?
Per quale motivo precisamente? ����

Prestazioni generali ma soprattutto gaming a 3440x1440 @100 hz (ci può stare anche un Sli di Txp) oc a 4.7 - 4.8 (btw che significa 9000?), benchmark non necessariamente mt, prestazioni ram / ram oc e non per l'ultimo il nvme raid 0.
Con 16 core 32 tr non ci faccio niente ad oggi e se proprio avrei voluto il massimo in prestazioni avrei considerato un 14-16 c dei nuovi i9.
Me ne frego dei consumi (non faccio stress test 24/7) e per il prezzo diciamo che sto addochiando alcuni molto interessanti (inferiori al 1950X)

Aggiungo che non avrei cmq problemi di riscaldamento visto che avrò un solo 360 rad sul top del case (discorso airflow interno al case ancora da vedere) più un secondo rad esterno monsta da 560mm (courtesy of Smoicol)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Perché ancora valutare il 7900x quando allo stesso prezzo c'è TR 16c/32?
Perché arriva @4.8 GHz in oc (con delid) e consumi over 9000?
Per le prestazioni in gaming?
Per quale motivo precisamente? ����

Perchè è Intel?

E' una battuta... penso che tutti più o meno preferiamo restare nello stesso brand... e possiamo pure accettare differenze +/-10% per prezzo/prestazioni.

Il problema è che il 7900K va già meno del 1920X il quale costa già -20% e a parità di spesa il 1950X va fino al 38% in più e quindi per pareggiare con entrambi per forza di cose bisognerebbe occare il 7900K (e lì comincerebbero i dolori).
Inoltre la mobo X399 accetterà Zen2 a 7nm, e quindi si potrà passare a X24. La mobo per Skylake-x nasce già morta... se non upgradando ad un X18... ma qualcuno prospetta che calerà dai suoi 2000$?
(azzo... prospettando l'acquisto di un X18 Intel, con AMD ci scapperebbe il 1950X e probabilmente pure l'upgrade all'X24 futuro, forse senza manco una differenza, ma al limite ammortizzabile vendendo l'X16).
Per dire una battuta, allora meglio la mia tesi... cioè quella di spendere di più per un 1950X per sfruttare la maggiore efficienza di 16 core per ottenere molta più potenza di un 1800X ma agli stessi consumi (discorso non per la bolletta, ma per le temp e prb di dissipazione) che, viceversa, spendere di più per avere comunque meno (anche perchè nulla toglie che senza prb di dissipazione, il 1950X lo si possa usare pure a def/OC).

P.S.
Ma i Skylake-X dovrebbero essere già disponibili, e pure le mobo... ma non mi sembra che la gente abbia chissà quale entusiasmo per acquistarli.
La cosa buffa, è che se vi ricordate, nel TH "aspettando Zen", si era certi che Skylake-X sarebbe uscito prima di Zen... ma anche fosse uscito prima Zen, sarebbe stato comunque asfaltato da Skylake-X. lol. Quanta aspettativa sul nulla... in fin dei conti si parla dello stesso IPC e di frequenze superiori (A PARITA' DI TDP) non eclatanti (vedi 7700K vs 6700K)... ma ovviamente essendo Intel... Per me sono tutti FX-9590 taroccati nel TDP ufficiale, sovraprezzati e pure con la pasta... praticamente il peggio del peggio tale da considerare che peggio ancora è impossibile.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Arrow0309

Lo "dovrebbe" essere eppure non lo sembra affatto.

Non sembra.
A te.

Originariamente inviato da Arrow0309

Ed io sono sempre piu' ascimmiato di prendere il 7900X

Che bello vedere come il marketing delle società riesca ad accecare la gente al di là di qualsiasi altra cosa ed a rendere burattini.

[paolo.oliva2]

In giro sta scappando fuori l'info che la max temp di Zen sia 68°.

Ieri sera ho spatacato sul Turbo. E' la cosa più idiota che abbia mai visto. Praticamente:

Impostando un valore diverso (rispetto ad AUTO) nel Vcore, l'XFR si disattiva.

Il turbo su tutti è attivo, e porta comunque la frequenza su un 1800X a 3,7GHz (che imposto 35X, 32X e quant'altro). La cosa idiota, è che assegni un Vcore idoneo ai 3,7GHz (cioè alla frequenza max turbo su tutti i core), il sistema funzia, ma se imposti il Vcore per la frequenza inferiore (esempio imposto il procio a 3GHz e Vcore 1V), il sistema non parte più e devi farlo ripartire in boot safe.
Praticamente utilità zero... perchè di fatto si otterrebbe la stessa condizione di Vcore fisso a 3,7GHz fissi.

Io ho il bios 1403 sulla CH6... ma credo che il funzionamento tipo sia come quello di BD e mi spiego.

In BD (CON AOD) c'era il Vcore per frequenza def, poi il Vcore per il Turbo1 e il Vcore per il Turbo2. Il turbo 1 era la frequenza turbo da 1 a 6 core (settabile) ed il Turbo2 era la massima frequenza su 2 core.

Con Zen abbiamo il Vcore a X frequenza settabili, il turbo su tutti i core che praticamente utilizza il Vcore assegnato per la frequenza def, poi il boost a core è a carico dell'XFR, e l'XFR si attiva SE ha la gestione del Vcore.

[Gioz]

Originariamente inviato da Arrow0309

e non per l'ultimo il nvme raid 0.

domanda generale: che apporto può dare effettivamente rispetto ad un disco nvme singolo?
nella mia ignoranza pensavo fosse pressoché indifferente data la banda che già si ottiene con quelli più prestanti.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con Zen abbiamo il Vcore a X frequenza settabili, il turbo su tutti i core che praticamente utilizza il Vcore assegnato per la frequenza def, poi il boost a core è a carico dell'XFR, e l'XFR si attiva SE ha la gestione del Vcore.

con 1700 + prime x370 pro, posso lasciare in auto la frequenza con il turbo attivo sia applicando vcore manuale sia vcore in offset, sei sicuro che la disattivazione di turbo/xfr dipenda dal vcore settato e non da qualche impostazione della ch6 che ha un setup più articolato rispetto alla mia mobo?

Originariamente inviato da Crysis90

Che bello vedere come il marketing delle società riesca ad accecare la gente al di là di qualsiasi altra cosa ed a rendere burattini.

il mondo è bello perché è vario, ad esempio devo ancora capire come mai girano così tanti suv e monovolume in città con su "la tipa che esce a fare la spesa o prende/porta il bambino - e non l'esercito di bambini", per come la ragiono io oggi un 7900X con la prospettiva di un 1950X in uscita tra 3 giorni non ha senso, ma capisco che sia quello che vuole lui...se è soddisfatto e convinto buon per lui.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Bivvoz

Guarda che io non ho consigliato nulla, ho detto che non considererei un 7900x a meno di fare delid perché c'è chi lo fa, ma io starei più sul non considerarlo.

In rete gli sciocchini ci fanno sopra le battute tipo.... OvenLake-x oppure HeatLake-x....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

con 1700 + prime x370 pro, posso lasciare in auto la frequenza con il turbo attivo sia applicando vcore manuale sia vcore in offset, sei sicuro che la disattivazione di turbo/xfr dipenda dal vcore settato e non da qualche impostazione della ch6 che ha un setup più articolato rispetto alla mia mobo?

Non ho altri settaggi... a parte forse andare a spatacare con P-States, ma sarebbe inutile, nel senso che una volta che gli fisso ad esempio 3,7GHz a 1,175V e porto il clock ad esempio 3,2GHz 1V, lui comunque andrà in turbo a 3,7GHz a 1,175V perchè come 1800X a 3,7GHz non sfora i 95W TDP.

Cioè... schematizzando per rendere il tutto più facile, la frequenza su tutti i core, che sia turbo o def, vuole un suo Vcore, e se si aumenta la frequenza non hai alcuna opzione dove mettere un valore differente., perchè presumo sia a discrezione dell'XFR.

In poche parole... hai 8 core. Vuoi farne funzionare 8 ad una frequenza e un determinato Vcore, OK, puoi farlo. Vuoi far funzionare meno core ad una frequenza maggiore, non c'è nulla che ti permetta di impostare frequenza e Vcore. Io posso mettere il core 0 a 4GHz, ma nel momento che metto il Vcore idoneo a 4GHz, è per tutti e nel contempo diventa la frequenza def (OC).

il mondo è bello perché è vario, ad esempio devo ancora capire come mai girano così tanti suv e monovolume in città con su "la tipa che esce a fare la spesa o prende/porta il bambino - e non l'esercito di bambini", per come la ragiono io oggi un 7900X con la prospettiva di un 1950X in uscita tra 3 giorni non ha senso, ma capisco che sia quello che vuole lui...se è soddisfatto e convinto buon per lui.

Concordo perfettamente... la scelta è soggettiva ed ovviamente uno prende ciò che vuole, ci mancherebbe, e la scelta è comunque da rispettare perchè con i propri soldi ognuno fa ciò che vuole. Ma non credo che come pro sia giusto portare in causa il raid nvme come basilare per la scelta, altrimenti, ad elencare i contro, verrebbe un post alla CD...

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT

In poche parole... hai 8 core. Vuoi farne funzionare 8 ad una frequenza e un determinato Vcore, OK, puoi farlo. Vuoi far funzionare meno core ad una frequenza maggiore, non c'è nulla che ti permetta di impostare frequenza e Vcore. Io posso mettere il core 0 a 4GHz, ma nel momento che metto il Vcore idoneo a 4GHz, è per tutti e nel contempo diventa la frequenza def (OC)..

Ma con Ryzen master non si poteva impostare frequenza e voltaggio core per core indipendentemente?

[SuperCiuk77]

..si può azzardare quale tra 1920x e 1950x sia migliore nel gaming?

[paolo.oliva2]

@Gioz.

In teoria, ovviamente.

Un TR potrebbe concedere di più se ci fanno un cacchio di bios con la testa. Avere 2 die porta vantaggi, perchè quello che non si può fare a livello di core su un die, lo si potrebbe comunque fare a livello di die (un die in un modo differente dall'altro e/o la disattivazione di 1 e settaggi specifici per l'altro).

In poche parole... credo che sia perfettamente fattibile impostare da bios lo spegnimento di un die e l'OC dell'altro, così da avere una potenza differente, una con la massima frequenza ma solamente su 1 die (ovviamente senza sforare i 180W TDP nominali), l'altra con lo stesso TDP ma con la frequenza ottenibile su 16 core.

Praticamente si potrebbe "creare" un 1900X con <17 TH e un 1950X nell'utilizzo con più TH, con il vantaggio che non si sarebbe obbligati ad attivare l'XFR per raggiungere frequenze di 4GHz/4,2GHz.

----------------

Con un 1800X a parità di TDP hai praticamente un 3,7GHz su tutti i core e XFR fino a 4,1GHz (def) vs @4GHz su tutti i core e XFR disattivato.
Con un 1950X, facendo lo stesso parallelismo, si potrebbe arrivare ad avere un OC di almeno 3,7GHz su tutti i core disattivando l'XFR senza sforare i 180W TDP def.
Però mentre nel 1800X si perdono 100MHz di frequenza massima, nel 1950X sarebbero 500MHz... il che certamente non è poco.

Inoltre un 1950X ipotizzando un downclock di TDP da 180W a 150W, si potrebbe avere comunque un die stile mio 1800X @4GHz e un 1950 con XFR disattivato almeno a 3,2GHz su tutti i core.

Il problema è che nel funzionamento "normale" def, il 1950X dovrebbe avere un Turbo su max 4 core a @4,2GHz (considerando che l'XFR può arrivare al turbo max su 2 core a die)... e questo è già ottimo vs Intel, tanto da non prevedere alcuna opzione nel bios .

Invece per me non sarebbe da scartare un settaggio che preveda 1 die che funzioni a 4,1GHz su tutti i core nei 180W (e non sarebbe chissà che cosa... visto che il mio 1800X a @4GHz sta dentro i 150W con Vray e non supera i 160W con OCCT, ma il 1800X è 4,1GHz max mentre TR 4,2GHz max) e spazio di settaggio per tutti e 2 die... quale potrebbe essere un 150W TDP per 3,2GHz su tutti e 16 i core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Ma con Ryzen master non si poteva impostare frequenza e voltaggio core per core indipendentemente?

A me ha creato solamente casino.

[SuperCiuk77]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il 1600x

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

...non ho tirato in ballo il 1900x perchè l'attesa è lunga(per la mia scimmia )

[Gyammy85]

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3630436

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3630436

Confermato lo step B2 per Epyc...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Confermato lo step B2 per Epyc...

Sono buoni quei risultati?

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Gioz.

In teoria, ovviamente.

Un TR potrebbe concedere di più se ci fanno un cacchio di bios con la testa. Avere 2 die porta vantaggi, perchè quello che non si può fare a livello di core su un die, lo si potrebbe comunque fare a livello di die (un die in un modo differente dall'altro e/o la disattivazione di 1 e settaggi specifici per l'altro).

in senso logico penso che il discorso possa avere un suo perché, in senso pratico non credo sia rilevante.
se tu spegnessi un die "perderesti mezzo" datafabric/soc:
in più, tenendo conto che la dove riesci a sfruttare 8 core probabilmente ne sfrutteresti anche 16, non credo che convenga farlo (a meno di applicazioni in cui causa IF lo scaling MT dovesse fare letteralmente pena dandoti +15-20% di prestazioni con un assorbimento quasi doppio - numeri abbastanza casuali per indicare una pessima situazione, magari non esiste nemmeno un caso così scarso):
io credo che possa bastare un profilo energetico abbinato ad una gestione ottimale degli stati dove tra il core parking e i livelli di risparmio più estremi si possano abbattere i consumi senza rinunciare a linee pci/quad channel ecc e limitando in maniera impercettibile le prestazioni.

quanto allo spegnimento di uno per l'oc dell'altro può essere che permettano di farlo, ma non me lo aspetto perché di base per guadagnare qualche MHz verrebbero castrate un mucchio di funzionalità peculiari per le quali si può pensare di optare per questa piattaforma e ci si ritroverebbe con un "circa" 1800X paurosamente costoso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3630436

Qualcuno può commentare?

23,4B/s banda memoria in ST e 40,6GB/s banda in MT...

Ha 250MB di memoria, il procio è 2GHz

Che ci hanno messo? 2*128GB in dual channel?

[Impronta]

Du channel is megl che one