Primi virus per Windows Vista

[Fx]

criceto, MA VACCA BOIA, MA MI DICI UN VIRUS ATTUALMENTE FUNZIONANTE PER WINDOWS XP (ovviamente aggiornato, come d'altro canto tu non avrai lì mac os x 10.0 senza aggiornamenti, il quale avrebbe ovviamente un pacco di vulnerabilità oggi - se non le patchi grazie al cazzo) CHE NON PRESUPPONGA CHE SIA L'UTENTE A LANCIARLO?

dai cazzo ragazzi... basta parlare così tanto per dire... su... tutti a riempirsi la bocca con i bug e le falle quando l'unico, vero, grande problema di sicurezza è l'ingegneria sociale (e come dicevo è del tutto trasversale agli os, dal punto di vista tecnico).

fantoibed: ti ho chiesto se sei sottoscritto? cioè... pretendi di fare disquisizioni tecniche quando non riesci nemmeno a capire l'italiano... ti ho chiesto SE SAI CHE COS'E', NON DI PROVARLO PRIMA DI PARLARE... e dire che è una frase semplice, in un discorso complesso cosa succede, vai in tilt neuronale?

[fek]

Originariamente inviato da Crash&Burn

Ho letto attentamente quello che hai scritto e sinceramente il tuo modo di rispondere non mi sembra quello di chi vuole scambiare opinioni (non prendiamoci in giro); piu' che altro dai l'aria di chi è geloso di un qualcosa e da delle risposte "stuzzicanti" per far tacere gli altri.
Cerchiamo di fare le persone mature rispondendo in modo civile... perlomeno con le persone che non mancano mai di rispetto (io in questo caso).

Io ho risposto civilmente, dire agl'altri di darsi una calmata e' meno civile

Ripartiamo da zero? Sono molto geloso del tempo in cui si riusciva a discutere civilmente senza orde di troll che scaricano da emule una beta di qualcosa al quale non avrebbero accesso e fanno disinformazione di conseguenza. Non ci posso fare nulla, non reggo la disinformazione e il trollismo, e' un mio limite.

[DjLode]

Originariamente inviato da fantoibed

E' un modo di dire...

Che non c'entra con quello che hai detto.

Magari perché hai paura che straccino la tua sottoscrizione MSDN...

La paghi, dubito.

...E invece?

E invece punto

[Crash&Burn]

Originariamente inviato da fek

Io ho risposto civilmente, dire agl'altri di darsi una calmata e' meno civile

Ripartiamo da zero? Sono molto geloso del tempo in cui si riusciva a discutere civilmente senza orde di troll che scaricano da emule una beta di qualcosa al quale non avrebbero accesso e fanno disinformazione di conseguenza. Non ci posso fare nulla, non reggo la disinformazione e il trollismo, e' un mio limite.

1. Non mi sembra che tu mi abbia risposto civilmente se non con un fare da flamer!
2. Se sei stato ben attento a cio' che ho detto, ho scritto DIAMOCI UNA CALMATA: non è singolare, bensì plurale.
3. Cosa te ne frega a te della gente che scarica da emule... il topic non parla di emule bensì di Windows Vista!
4. Io stavo chiedendo pareri e non stavo parlando con un fare da persona che è certa di cio' che dice, tralaltro l'ho anche specificato (e te lo ripeto per l'ennesima volta) che se mi avessero dato spiegazioni ne sarei stato grato.

Qui chiudo il mio discorso perchè una discussione simile mi stanca già in partenza!

[fantoibed]

Originariamente inviato da Fx

fantoibed: ti ho chiesto se sei sottoscritto? cioè... pretendi di fare disquisizioni tecniche quando non riesci nemmeno a capire l'italiano... ti ho chiesto SE SAI CHE COS'E', NON DI PROVARLO PRIMA DI PARLARE... e dire che è una frase semplice, in un discorso complesso cosa succede, vai in tilt neuronale?

Non mi pare un modo civile di rispondere. Quando ti rivolgerai in modo civile ed educato, forse, avrai una risposta. Se preferisci credere all'imparzialità di un betatester microsoft che accusa tutti a vanvera (chi mai gli ha dato del venduto?) e sceglie di ignorare secunia e tutti gli altri siti che descrivono per filo e per segno i bug dei SO Microsoft, allora fai pure come vuoi...

[fantoibed]

Originariamente inviato da Crash&Burn

1. Non mi sembra che tu mi abbia risposto civilmente se non con un fare da flamer!
2. Se sei stato ben attento a cio' che ho detto, ho scritto DIAMOCI UNA CALMATA: non è singolare, bensì plurale.
3. Cosa te ne frega a te della gente che scarica da emule... il topic non parla di emule bensì di Windows Vista!
4. Io stavo chiedendo pareri e non stavo parlando con un fare da persona che è certa di cio' che dice, tralaltro l'ho anche specificato (e te lo ripeto per l'ennesima volta) che se mi avessero dato spiegazioni ne sarei stato grato.

Qui chiudo il mio discorso perchè una discussione simile mi stanca già in partenza!

Lascialo perdere. E' meglio! Non è in grado di discutere sui buffer overflow dei SO MS e si trincera dietro ad accuse insulse, tipo dire che chi lo contesta gli dà del venduto...

[eraser]

Comunque, per completare l'articolo e tranquillizzare gli utenti, questi 5 virus non sono altro che 5 Proof Of Concept, degli esempi non funzionanti e non pericolosi.

Per alcuni senior researcher di società di antivirus il commento è stato univoco: "spazzatura"

[fek]

Originariamente inviato da Crash&Burn

2. Se sei stato ben attento a cio' che ho detto, ho scritto DIAMOCI UNA CALMATA: non è singolare, bensì plurale.

Perfetto, sono d'accordo.

3. Cosa te ne frega a te della gente che scarica da emule... il topic non parla di emule bensì di Windows Vista!

HWUPG potrebbe avere molti casini dall'ospitare discussioni che violano NDA ed un paio di leggi, nonche' gli utenti stessi. Per questo consiglierei a tutti di evitarlo, e giustamente HWUPG lo ha gia' chiesto piu' volte.

[fantoibed]

Originariamente inviato da eraser

Comunque, per completare l'articolo e tranquillizzare gli utenti, questi 5 virus non sono altro che 5 Proof Of Concept, degli esempi non funzionanti e non pericolosi.

Per alcuni senior researcher di società di antivirus il commento è stato univoco: "spazzatura"

Concordo. Non sono certo questi 5 virii a preoccupare.

[Fx]

Originariamente inviato da fantoibed

Non mi pare un modo civile di rispondere. Quando ti rivolgerai in modo civile ed educato, forse, avrai una risposta. Se preferisci credere all'imparzialità di un betatester microsoft che accusa tutti a vanvera (chi mai gli ha dato del venduto?) e sceglie di ignorare secunia e tutti gli altri siti che descrivono per filo e per segno i bug dei SO Microsoft, allora fai pure come vuoi...

a) non mi pare che ti meriti una risposta più civile di così, dato che TI HO FATTO UNA DOMANDA E TU CONTINUI A EVITARLA

rispondo io

NO, NON HAI LA PIU' PALLIDA IDEA DI COSA SIA MSDN. E CONTINUI A PARLARNE. e questo mi sembra un modo OFFENSIVO di rispondere nei confronti di chi ha onestà intellettuale e amore per l'informazione.

b) peccato che io vado oltre al "betatester microsoft": vado perfino oltre al "troll fantoibed"... leggo le argomentazioni e valuto. inutile dire che quelle di fek sono di spessore, e tu sei ancora lì che annaspi per evitare di ammettere che non hai la più pallida idea di cosa sia msdn... prima di tirar fuori l'arroganza da analista navigato, fatti un giro una decina d'anni a imparare quelle quattro nozioni che ti mancano, poi ne riparliamo... altrimenti, un po' più di umiltà e capacità di ascoltare il prox valutando le argomentazioni - eh si, perchè perfino un betatester di microsoft può dirne di giuste - e non altri parametri irrilevanti...

cmq tanto per farti presente il tuo modo di ragionare:

http://www.boffardi.net/fallacies/ad-hominem.html

Descrizione di Ad hominem

Tradotto dal latino all'italiano, "Ad hominem" significa "contro l'uomo" o "contro la persona."

Un Ad hominem è una categoria generale di errori in cui una tesi o un'argomentazione viene rifiutata sulla base di qualche fatto irrilevante sull'autore o sulla persona che presenta la tesi o argomentazione. Tipicamente, questo errore implica due fasi. Prima, viene fatto un attacco contro il carattere, le circostanze o le azioni della persona che fa l'affermazione (o il carattere, le circostanze o le azioni della persona che riporta l'affermazione). Poi, questo attacco viene usato come prova contro l'affermazione che la persona in questione sta facendo (o presentando). Questo tipo di "argomentazione" ha la seguente forma:

1. La persona A afferma X.
2. La persona B attacca la persona A.
3. Quindi l'affermazione di A è falsa.

La ragione per cui un Ad hominem (di qualunque tipo) è un errore è che il carattere, le circostanze o le azioni di una persona (nella maggior parte dei casi) non hanno un legame con la verità o la falsità della tesi che viene espressa (o la qualità dell'argomentazione che viene fatta).
Esempio di Ad hominem

1. Bill: "Credo che l'aborto sia moralmente sbagliato."
Dave: "Ovviamente lo dici, sei un prete."
Bill: "Cosa mi dici delle argomentazioni che ho dato per sostenere la mia posizione?"
Dave: "Non contano. Come ho detto, sei un prete, quindi devi dire che l'aborto è sbagliato. Inoltre, sei solo un lacchè del Papa, quindi non posso credere a quello che dici."

si chiamano errori argomentativi

[fantoibed]

Originariamente inviato da Fx

a) non mi pare che ti meriti una risposta più civile di così, dato che TI HO FATTO UNA DOMANDA E TU CONTINUI A EVITARLA

rispondo io

NO, NON HAI LA PIU' PALLIDA IDEA DI COSA SIA MSDN. E CONTINUI A PARLARNE. e questo mi sembra un modo OFFENSIVO di rispondere nei confronti di chi ha onestà intellettuale e amore per l'informazione.

b) peccato che io vado oltre al "betatester microsoft": vado perfino oltre al "troll fantoibed"... leggo le argomentazioni e valuto. inutile dire che quelle di fek sono di spessore, e tu sei ancora lì che annaspi per evitare di ammettere che non hai la più pallida idea di cosa sia msdn... prima di tirar fuori l'arroganza da analista navigato, fatti un giro una decina d'anni a imparare quelle quattro nozioni che ti mancano, poi ne riparliamo... altrimenti, un po' più di umiltà e capacità di ascoltare il prox valutando le argomentazioni - eh si, perchè perfino un betatester di microsoft può dirne di giuste - e non altri parametri irrilevanti...

cmq tanto per farti presente il tuo modo di ragionare:

http://www.boffardi.net/fallacies/ad-hominem.html



si chiamano errori argomentativi

Io ho ampiamente argomentato, fek no. Tu men che meno. Continua pure con la tesi "io pago la retta MSDN e quindi so tutto" che farai molta strada...

[Criceto]

Originariamente inviato da Fx

criceto, MA VACCA BOIA, MA MI DICI UN VIRUS ATTUALMENTE FUNZIONANTE PER WINDOWS XP (ovviamente aggiornato, come d'altro canto tu non avrai lì mac os x 10.0 senza aggiornamenti, il quale avrebbe ovviamente un pacco di vulnerabilità oggi - se non le patchi grazie al cazzo) CHE NON PRESUPPONGA CHE SIA L'UTENTE A LANCIARLO?

Un virus per definizione è un programma autoreplicante. Se lo devi lanciare tu NON E' un virus.

Certo anche su OS X se fai un trojan che dice di formattare l'HD e riesci a convincere qualcuno a lanciarlo puoi fare danni, MA NON E' UN VIRUS.

Ma il passo successivo, quello del virus, cioè la autoreplicazione, è più difficile farla su OS X perchè i semplici virus che girano adesso semplicemente si autolanciano allo startup perchè Win permette di modificare il registro o che so io in modo tale da farli lanciare allo startup senza problemi, mentre OS X se pasticci su quelle cose ti chieda una PASSOWORD DA AMMINISTRATORE. Impossibile farlo per sbaglio.

Ma certo OS X, come tutti gli altri OS, è vulnerabile ai virus di una volta che si attaccavano al codice oggetto delle applicazioni. Ma per fare questi virus bisogna essere molto cazzuti...
Per quello Apple non si vanta mai pubblicamente che il suo OS X non ha virus, perchè sa benissimo che se uno proprio vuole può farlo. Ma è più difficile.

Inoltre OS X non ha quella cosa fallata di ActiveX con cui si riesce a mettere codice oggetto anche su file di testo (html) e va a finire che lanci programmi solo aprendo una pagina web o un'email...

[Raven]

1. faintobed sei pregato di smetterla...
2. NON VOGLIO che si scateni la SOLITA guerra "Microsoft vs. the world"
3. Windows Vista non è ancora ufficialmente uscito... quindi chi non è titolato a parlarne è pregato DI NON FARLO (anche per implicazioni legali)

Grazie

[eltalpa]

Originariamente inviato da fantoibed

Lascialo perdere. E' meglio! Non è in grado di discutere sui buffer overflow dei SO MS e si trincera dietro ad accuse insulse, tipo dire che chi lo contesta gli dà del venduto...

Piano, piano... Vi state battendo su due fronti differenti...

Uno che dice che MS nei suoi prodotti ha sempre avuto una marea di lacune sulla sicurezza (cosa vera e sacrosanta, anche perchè la sicurezza per gli SO Microsoft non è mai stata in cima alla lista delle priorità fino al SP2 di WinXP), e l'altro che sostiene che per Vista questo potrebbe non essere vero (microsoft ha parecchio cambiato il proprio modo di lavorare dopo Sasser e Blaster).

Se veramente MS farà della sicurezza una delle priorità per Vista la situazione Virus e co. potrebbe davvero cambiare. Avere fiducia non è reato...

[Fx]

Originariamente inviato da Criceto

Un virus per definizione è un programma autoreplicante. Se lo devi lanciare tu NON E' un virus.

Certo anche su OS X se fai un trojan che dice di formattare l'HD e riesci a convincere qualcuno a lanciarlo puoi fare danni, MA NON E' UN VIRUS.

Ma il passo successivo, quello del virus, cioè la autoreplicazione, è più difficile farla su OS X perchè i semplici virus che girano adesso semplicemente si autolanciano allo startup perchè Win permette di modificare il registro o che so io in modo tale da farli lanciare allo startup senza problemi, mentre OS X se pasticci su quelle cose ti chieda una PASSOWORD DA AMMINISTRATORE. Impossibile farlo per sbaglio.

devo approfondire il fatto che ti servano i privilegi da admin in mac os x o da root in linux per registrare processi che vengano lanciati all'apertura della sessione dell'utente, ma al di là di quello:
- "è più difficile" in primo luogo perchè se un virus per win lancia in giro 100 email, in 95 casi pesca una macchina win, se fa lo stesso un virus per mac os x ha, esagerando per eccesso, DUE probabilità su 100 di trovare macchine mac os x... eh già, perchè nessuno si ricorda che sui 25 milioni di mac stimati funzionanti al mondo è forse solo ad inizio anno che mac os x ha superato il 50% di diffusione... perciò se i mac rappresentano il 3%, mac os x nella migliore delle ipotesi è al 2. in quest'ottica non è più difficile la replicazione, è praticamente impossibile
- anche perchè, ammesso e non concesso serva la pass di admin, nel momento in cui hai convinto l'utonto ad eseguire il binario vuoi che non ti metta anche la pass di admin? su, non è che ti viene scritto "sono un virus"... hai mai visto su win com'è? ti viene chiesto 82 volte conferma prima di eseguire un .exe, e ciò nonostante i virus si diffondono...

Originariamente inviato da Criceto

Inoltre OS X non ha quella cosa fallata di ActiveX con cui si riesce a mettere codice oggetto anche su file di testo (html) e va a finire che lanci programmi solo aprendo una pagina web o un'email...

ripeto, io voglio vedere un windows tenuto aggiornato se i virus li prende perchè l'utente clicca "si" a caso o per le falle non tappate... il problema è che voi parlate avendo lì mac os x 10.4.2, perchè alla fine siete sopra il livello utonto... vai in giro a vedere quanti utonti hanno windows aggiornato, e quindi al sicuro da tutta una serie di falle?

il problema è DAVANTI allo schermo, non dietro, siate un minimo obiettivi

[Crash&Burn]

Originariamente inviato da Raven

1. faintobed sei pregato di smetterla...
2. NON VOGLIO che si scateni la SOLITA guerra "Microsoft vs. the world"
3. Windows Vista non è ancora ufficialmente uscito... quindi chi non è titolato a parlarne è pregato DI NON FARLO (anche per implicazioni legali)

Grazie

Scusate allora che lo avete aperto a fare questo thread?
Allora qui' dentro puo' parlare solo fek e magari anche da solo visto che chi non è titolare non può parlare di Win Vista.

Cosa d'altro mondo.

Fek ira inizia a parlare ke noi imperterriti stiamo in questo thread per leggere i tuoi messaggi.

[fek]

Originariamente inviato da Crash&Burn

Scusate allora che lo avete aperto a fare questo thread?
Allora qui' dentro puo' parlare solo fek e magari anche da solo visto che chi non è titolare non può parlare di Win Vista.

Cosa d'altro mondo.

Di Vista BETA 1 non puo' parlare neppure Fek

Posso parlare solo di caratteristiche di Vista che sono di pubblico dominio sui fact sheet di Microsoft.

http://www.microsoft.com/presspass/n...taBeta1FS.mspx

Ma la cosa divertente e' che qualcuno qui sta urlando al venduto, ma io non ho mai detto di essere betatester o di aver mai provato la BETA1

Ma forse sotto c'era qualcos'altro... vecchi rancori non ancora sopiti e si e' solo cercato la guerricciola. Posso capirlo e adoro la mia ignore list.

[bjt2]

Parlare per discutere... Ok. Ma scaricarsi da emule la beta di Vista e postare le impressioni, credo che sia un po' illegale...

[Crash&Burn]

Originariamente inviato da bjt2

Parlare per discutere... Ok. Ma scaricarsi da emule la beta di Vista e postare le impressioni, credo che sia un po' illegale...

Chi ha mai parlato di downloadare da emule... non nominatelo neanke quel programma visto come vanno le cose, per cortesia... e poi non c'entra nulla col thread

[Raven]

Originariamente inviato da Crash&Burn

Scusate allora che lo avete aperto a fare questo thread?

Si può parlare di Vista per quello che è di pubblico dominio, ovviamente... come posso parlare della nuova Punto per quello che si è visto... stessa cosa!

Il mio vuole essere un avvertimento a non entrare troppo nello specifico in argomenti che solo possedendo Vista si possono sapere...