Nikon D700 - Canon EOS 5D MarkII

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da alexsky8

quoto, attendere i nuovi modelli è quasi "obbligatorio" vista la imminente presentazione sul mercato ma poi si deve decidere perchè queste macchine saranno comunque di gran livello per un amatore per anni e anni ancora

infatti, all'autore volevo solo dire di non aspettare la fiera di milano (marzo 2011), magari potrebbe rimanere "deluso", immagino (non ci sono mai stato) che l'uso a scopo dimostrativo di macchine ed ottiche sia riservato per poche decine di secondi a persona un lasso di tempo talmente basso che non ti permette una giusta valutazione dell'oggetto in se.
In ogni caso vorrei andarci e con l'occasione vorrei ri-provare lenti da 90 come il 300 f/2.8 o il 500 f/4 o il 600 f/4
Anche il nuovo 8-16 sigma o se lo portano l'85 1.4 sigma, o l'85 1.2 canon...

[tiz1965]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Probabilmente lui sa cos'è LA fotografia, ma non sa con che strumento/strumenti farla (io non mi ritengo mica poi così esperto, "fotografo" da poco più due anni ed ho ancora un fracco di dubbi)

Ben per lui che ha 3.000 € da mettere li, con tale budget se ne tirano fuori parecchi di strumenti e strumenti per farla.

@tiz1965: attendi pure i prossimi modelli, tanto basta aspettare qualche decina di giorni per averli sotto al naso e trarre le proprie decisioni, solo non attendere troppo, sennò tra un paio d'anni sarai sempre qui a decidere cos'è meglio ed intanto ti sarai "perso" (fotograficamente parlando) ottime occasioni di scatto

No!!!! direi di prenderla prima di un paio d'anni, max. inizio 2011, insomma adesso vediamo, magari a Natale chi lo sa.

[tiz1965]

Sono sempre io che chiedo consiglio, mi frullava un'idea rispetto alle ottiche da abbinare, il mio pensiero era, di mettere anche un'ottica fissa di 35mm (FF=50mm) luminosa tipo f1.4-f1.8, x fare le foto in interni, visto che in quei casi non ho necessita di grandi zoom o grandangoli, ma piuttosto di luce, che dite potrebbe essere un'ipotesi sbagliata?

Canon o nikon o sigma non ha importanza, era solo x sapere se era un'idea sbagliata o no.

Grazie come sempre

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da tiz1965

Sono sempre io che chiedo consiglio, mi frullava un'idea rispetto alle ottiche da abbinare, il mio pensiero era, di mettere anche un'ottica fissa di 35mm (FF=50mm)

primo errore, su FF resta un 35mm su aps-c nikon devi fare x1.5, canon x1.6

Originariamente inviato da tiz1965

luminosa tipo f1.4-f1.8, x fare le foto in interni, visto che in quei casi non ho necessita di grandi zoom o grandangoli, ma piuttosto di luce, che dite potrebbe essere un'ipotesi sbagliata?

un 35mm su aps-c mi sembra quasi lunghetto per gli interni, molto meglio avere un 17-18 che non distorca però
Poi dipende cosa fotografi negli interni, io parlo per servizi ad hotel/appartamenti, magari te intendi concerti o altre cose....

sii più preciso la prossima volta

[tiz1965]

Originariamente inviato da SuperMariano81

primo errore, su FF resta un 35mm su aps-c nikon devi fare x1.5, canon x1.6

un 35mm su aps-c mi sembra quasi lunghetto per gli interni, molto meglio avere un 17-18 che non distorca però
Poi dipende cosa fotografi negli interni, io parlo per servizi ad hotel/appartamenti, magari te intendi concerti o altre cose....

sii più preciso la prossima volta

Si scusa ho scritto una stupidata, mi sono sbagliato, intendevo 35mm=50mm su aps-c, in interni intendo appunto appartamenti, hotel, robe così, certo non cattedrali o simili, ambienti grandi insomma.

Dici allora che potrebbe essere lunga, è meglio rimanere al disotto dei 20?
Così da avere in aps-c una focale di 30mm ( 32mm canon)

[Toscanino]

Originariamente inviato da tiz1965

Si scusa ho scritto una stupidata, mi sono sbagliato, intendevo 35mm=50mm su aps-c, in interni intendo appunto appartamenti, hotel, robe così, certo non cattedrali o simili, ambienti grandi insomma.

Dici allora che potrebbe essere lunga, è meglio rimanere al disotto dei 20?
Così da avere in aps-c una focale di 30mm ( 32mm canon)

il 35mm (cioè 52mm su ff nikon) sarebbe il 50ino, obbiettivo per eccellenza...
io ho il 35 1,8g DX, lo trovi sulle 170 euro nuovo. Ne sono molto soddisfatto anche se i soliti invasati superprofessionali di fotografia (che sto cominciando a odiare... non li va mai bene niente e creano soltanto complessi fotografici...) dicono che è una pura schifezza...mah...
Ecco un set mio di foto fatte esclusivamente con il 35mm:
http://www.fluidr.com/photos/aaltopi...57624598075992

Il vero gran 35mm, secondo i suddetti fotografi, sarebbe il 35 f2 che però, guarda caso, costa il doppio...
(a mio parere si basano in gran parte solo sul prezzo... come con il vino... se è buono costa tanto, se è una schifezza costa poco... il fatto è che molti parlano solo per "sentito dire...". Un giorno abbiamo fatto uno scherzo a un amico che millantava di sapere dsitinguere la qualità di un vino... guarda caso il migliore era sempre quello con il prezzo piu elevato... facile cosi... allora abbiamo travasato un brunello di montalcino in una bottiglia di un rosso di montalcino e viceversa... il verdetto è stato che il falso brunello, cioè il rosso era mostruosamente piu buono dell'altro... ci è cascato in pieno dimonstrando di parlare a vanvera e basta!! Stessa cosa, comincio a pensare, per gli obbiettivi, in modo ovviamente limitato e un pò piu razionale...)
Un altro ottimo acquisto sarebbe il 50mm 1,8 (75mm su dx nikon) che costa nuovo sulle 100 euro. Anche qui i superfotografi consigliano il 50 1,4 che come al solito costa il doppio...

Su dx per rimanere sotto i 20mm ti conviene prendere uno zoom ultrawide:
tokina 11-16 2,8
Tokina 12-24 f4 (che ho ed è ottimo)
Sigma 10-20 (che ho avuto ed è ottimo)
oppure anche il Samyang 14mm 2,8

[ficofico]

Come già scritto qualche pagina fà... fossi in te, potendo spendere molti soldi in attrezzature fotografiche, prenderei un 24 f1,4... su aps-c diventa un 35 f2 ( come pdc intendo) e se lo abbini magari alle nuove reflex che usciranno prossimamente, potrai si davvero scattare al buio, in interni, con una focale ottimale, e con nitidezza e sfocato eccellenti....

[Zak84]

Originariamente inviato da Toscanino

il 35mm (cioè 52mm su ff nikon) sarebbe il 50ino, obbiettivo per eccellenza...
io ho il 35 1,8g DX, lo trovi sulle 170 euro nuovo. Ne sono molto soddisfatto anche se i soliti invasati superprofessionali di fotografia (che sto cominciando a odiare... non li va mai bene niente e creano soltanto complessi fotografici...) dicono che è una pura schifezza...mah...
Ecco un set mio di foto fatte esclusivamente con il 35mm:
http://www.fluidr.com/photos/aaltopi...57624598075992

Il vero gran 35mm, secondo i suddetti fotografi, sarebbe il 35 f2 che però, guarda caso, costa il doppio...
(a mio parere si basano in gran parte solo sul prezzo... come con il vino... se è buono costa tanto, se è una schifezza costa poco... il fatto è che molti parlano solo per "sentito dire...". Un giorno abbiamo fatto uno scherzo a un amico che millantava di sapere dsitinguere la qualità di un vino... guarda caso il migliore era sempre quello con il prezzo piu elevato... facile cosi... allora abbiamo travasato un brunello di montalcino in una bottiglia di un rosso di montalcino e viceversa... il verdetto è stato che il falso brunello, cioè il rosso era mostruosamente piu buono dell'altro... ci è cascato in pieno dimonstrando di parlare a vanvera e basta!! Stessa cosa, comincio a pensare, per gli obbiettivi, in modo ovviamente limitato e un pò piu razionale...)
Un altro ottimo acquisto sarebbe il 50mm 1,8 (75mm su dx nikon) che costa nuovo sulle 100 euro. Anche qui i superfotografi consigliano il 50 1,4 che come al solito costa il doppio...

Su dx per rimanere sotto i 20mm ti conviene prendere uno zoom ultrawide:
tokina 11-16 2,8
Tokina 12-24 f4 (che ho ed è ottimo)
Sigma 10-20 (che ho avuto ed è ottimo)
oppure anche il Samyang 14mm 2,8

Io non sono un enologo, ma direi che che con i vini comunque va a gusti personali. Per le ottiche invece ci sono test inconfutabili.
Il 50 1.8 ha una resa generale molto buona e un rapporto qualità/prezzo favoloso, ma da vari test ne esce con le ossa rotte rispetto all'1.4 o all'1.2 (che però costano uno sproposito rispetto a lui).

Parlo del 50ino Canon.

[Toscanino]

Originariamente inviato da Zak84

Io non sono un enologo, ma direi che che con i vini comunque va a gusti personali. Per le ottiche invece ci sono test inconfutabili.
Il 50 1.8 ha una resa generale molto buona e un rapporto qualità/prezzo favoloso, ma da vari test ne esce con le ossa rotte rispetto all'1.4 o all'1.2 (che però costano uno sproposito rispetto a lui).

Parlo del 50ino Canon.

Ci sono i vini pregiati e quelli con minore qualità, e questo è un fatto oggettivo, non soggettivo... comunque era solo un esempio per dire che la maggior parte delle persone demonizza un obbiettivo solo "per sentito dire" e per il prezzo, poi è ovvio che il 50 1,4 è migliore del 50 1,8... ma ho letto sul forum ufficiale nital, dove capeggiano alcuni dei più grandi fotografi presenti-passati-futuri... sedicenti..., che il 35 1,8G dx è un orrore e non deve assolutamente essere comprato...
Ora io dico, va bene, ok , il 35 f2 sarà sicuramente migliore, non lo metto in discussione, ma come potete ogni volta demonizzare un obbiettivo che fa benissimo il suo lavoro per consigliare il solito meglio del meglio?
Il povero utente che aveva aperto la domanda infatti si è disperato esclamando: "Ma possibile che ogni obbiettivo che compro non vada mai bene!!! Dite che gli zoom non vanno bene, allora ho comprato un fisso e non va bene nemmeno questo!!"
Ecco il link della discussione:
http://www.nikonclub.it/forum/Chi_Ha...l-t180541.html

Insomma, mi pare che ci sia un pò di fanatismo in molti fotografi, fosse per loro e per quello che si legge su internet, dovremmo avere tutti la d700, il 12-24, il 24-70, l'80-200 2,8 a pompa, il 50 1,4 e un flash sb900... e questo non perchè questi obbiettivi sono i migliori (come effettivamente sono) ma perchè secondo loro tutto il resto fa schifo!!!

[ficofico]

Io consiglierei questo invece....

d3x, il 14-24, il 24-70, l'70-200 VRII,il 200-400 VRII, 24 f1,4 ....50 f1,2 noctilux e un flash sb900...

[alexsky8]

Originariamente inviato da tiz1965

No!!!! direi di prenderla prima di un paio d'anni, max. inizio 2011, insomma adesso vediamo, magari a Natale chi lo sa.

esatto, per le festività Natalizie sarebbe perfetto

[Toscanino]

Originariamente inviato da ficofico

Io consiglierei questo invece....

d3x, il 14-24, il 24-70, l'70-200 VRII,il 200-400 VRII, 24 f1,4 ....50 f1,2 noctilux e un flash sb900...

mah, insomma... Le nikon fanno un pò schifo... non parliamo poi del formato 35mm, davvero inguardabile...
Secondo me la scelta migliore sarebbe una Hasselblad digitale da 50mpx, non prendere nient'altro, rimarresti soltanto deluso.
Io poi per fare foto al cielo uso solo l'Hubble...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Toscanino

Insomma, mi pare che ci sia un pò di fanatismo in molti fotografi, fosse per loro e per quello che si legge su internet, dovremmo avere tutti la d700, il 12-24, il 24-70, l'80-200 2,8 a pompa, il 50 1,4 e un flash sb900... e questo non perchè questi obbiettivi sono i migliori (come effettivamente sono) ma perchè secondo loro tutto il resto fa schifo!!!

Dicono davvero così? allora sono proprio contento, buona li, ho la D700, ho il 50 1.4 e ho l'80-200 a pompa! Ma vieni!!!!!!!!!!

[Zak84]

Originariamente inviato da Toscanino

Ci sono i vini pregiati e quelli con minore qualità, e questo è un fatto oggettivo, non soggettivo... comunque era solo un esempio per dire che la maggior parte delle persone demonizza un obbiettivo solo "per sentito dire" e per il prezzo, poi è ovvio che il 50 1,4 è migliore del 50 1,8... ma ho letto sul forum ufficiale nital, dove capeggiano alcuni dei più grandi fotografi presenti-passati-futuri... sedicenti..., che il 35 1,8G dx è un orrore e non deve assolutamente essere comprato...
Ora io dico, va bene, ok , il 35 f2 sarà sicuramente migliore, non lo metto in discussione, ma come potete ogni volta demonizzare un obbiettivo che fa benissimo il suo lavoro per consigliare il solito meglio del meglio?
Il povero utente che aveva aperto la domanda infatti si è disperato esclamando: "Ma possibile che ogni obbiettivo che compro non vada mai bene!!! Dite che gli zoom non vanno bene, allora ho comprato un fisso e non va bene nemmeno questo!!"
Ecco il link della discussione:
http://www.nikonclub.it/forum/Chi_Ha...l-t180541.html

Insomma, mi pare che ci sia un pò di fanatismo in molti fotografi, fosse per loro e per quello che si legge su internet, dovremmo avere tutti la d700, il 12-24, il 24-70, l'80-200 2,8 a pompa, il 50 1,4 e un flash sb900... e questo non perchè questi obbiettivi sono i migliori (come effettivamente sono) ma perchè secondo loro tutto il resto fa schifo!!!

Ma su questo sono perfettamente d'accordo. Un fotoamatore può benissimo scendere a compromessi, soprattutto se con le foto non ci campa.

Ho notato anche io un certo fanatismo in molti forum di discussione e su alcune riviste. Sembra quasi che per prendere in mano una macchina fotografica e fare una foto bisogna per forza essere dei maestri d'arte.
Leggendo quello che scrivono alcuni individui, anche per fare una dannata foto ricordo si deve per forza fare in modo di inserire un qualche significato nello scatto e se non si rispettano "i terzi", sentono oltraggiato il proprio lavoro da tanta incompetenza.
Non si ammette il fatto che le persone non addette ai lavori non badino molto alle regole di composizione oppure che che con un determinato obiettivo si possa anche accettare una leggera perdita di definizione ai bordi. Questi scatti fatti da persone "normali" quando saranno rivisti, probabilmente ad una persona estranea non diranno nulla, ma per chi ha fatto "click" conterranno comunque tutte le emozioni di quell'istante immortalato. E che piaccia o meno, alle persone "normali" basta questo.

Forse ho esagerato ma tempo fa lessi alcune cose allucinanti e ancora mi ribolliva un po' il sangue. Adesso che mi sono sfogato va molto meglio!


BYEZZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!

[Zak84]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Dicono davvero così? allora sono proprio contento, buona li, ho la D700, ho il 50 1.4 e ho l'80-200 a pompa! Ma vieni!!!!!!!!!!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Toscanino

mah, insomma... Le nikon fanno un pò schifo... non parliamo poi del formato 35mm, davvero inguardabile...
Secondo me la scelta migliore sarebbe una Hasselblad digitale da 50mpx, non prendere nient'altro, rimarresti soltanto deluso.
Io poi per fare foto al cielo uso solo l'Hubble...

Anche io uso l'Hubble, solo che vorrei cambiare, quale super telescopio astronomico scientifico satellitare mi consigliate? E poi volevo sapere, avete mai spedito nello spazio un satellite con la ESA? Io di solito mi affidavo alla NASA, ma è sempre uno sbatti andare in USA e poi al check in quelli di Luftansa rompono sempre quando si vuole imbarcare un satellite e si chiede di assicurarlo per 50 milioni, poi l'ultima volta mi è arrivato rotto ci ho speso altri 5 milioni per aggiustarlo, vero che ha pagato l'assicurazione, ma paga a 90 giorni e io i soldi li ho sborsati subito!

Originariamente inviato da Zak84

He he he!

[tiz1965]

Volevo infatti proprio dire che era il 50ino, ragazzi non senbra ma ho letto, vi seguo!!! vi seguo!!! Ho visto anche i danni che fate su flikr, complimenti ho delle belle cose.

Quindi in definitiva il mio pensiero del 50ino non era proprio una ca****ta, meno male che ci becco ogni tanto.

[tiz1965]

Originariamente inviato da ficofico

Io consiglierei questo invece....

d3x, il 14-24, il 24-70, l'70-200 VRII,il 200-400 VRII, 24 f1,4 ....50 f1,2 noctilux e un flash sb900...

Il mutuo 10 anni dovrebbe bastare, mahh!!! adesso il tasso è basso si potrebbe anche fare, se proprio non riesco faro' 15 anni.

[tiz1965]

Ragazzi incominciamo con le novita':

http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...che_33474.html

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da tiz1965

Ragazzi incominciamo con le novita':

http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...che_33474.html

il 24-120 f/4 sembra interessante, come l'85 f/1.4