esistono veri film in Blu-ray ?

[Futura12]

Originariamente inviato da fukka75

perché l'aspect ratio del film viene deciso dal regista: 1,xx:1 -> 16:9 pieno, 2,xx:1 -> 21:9 bande nere sopra/sotto (a meno di non possedere un tv/schermo 21:9), e per fortuna non dipende da chi realizza il BD
Ci sono film in 16:9 e film in 21:9, fattene una ragione: dovrai convivere con le bande nere

Ecco una spiegazione più chiara della mia

[Pεrveяsivo]

Originariamente inviato da Futura12

Quoto per la fumata ,un semplice televisore Hd Ready si vede nettamente meglio con una sorgente BD al confronto con un DVD.
Sennò che cazzo di HD è ?

Dipende cosa intendi per nettamente...Giusto in questo thread hai avuto la riprova che qualcuno non vede sta gran differenza tra un dvd normale e un blue-ray (addirittura qualcuno ha detto che vede meglio l'immagina da dvd)...Comunque il senso del mio intervento era chiaro: l'utente non nota grandi differenze nella visione semplicemente perchè il suo televisore non è in grado di visualizzare al massimo della definizione i dischi blue-ray...

[Drago]

Originariamente inviato da fukka75

perché l'aspect ratio del film viene deciso dal regista: 1,xx:1 -> 16:9 pieno, 2,xx:1 -> 21:9 bande nere sopra/sotto (a meno di non possedere un tv/schermo 21:9), e per fortuna non dipende da chi realizza il BD
Ci sono film in 16:9 e film in 21:9, fattene una ragione: dovrai convivere con le bande nere

Originariamente inviato da Futura12

Perchè i film non sono girati in 16:9,ma in 2.35:1 per la maggior parte.

grazie. e perchè si producono televisori che visualizzano le immagini in un altro formato rispetto a quello comunemente usato nei film? cioè, a che pro?

[morpheus85]

Originariamente inviato da Drago

grazie. e perchè si producono televisori che visualizzano le immagini in un altro formato rispetto a quello comunemente usato nei film? cioè, a che pro?

lo fanno così quando qualcuno se ne accorge gli tocca ricomprarsi un'altra tv

Seriamente, adesso i 4:3 dovrebbero finalmente sparire dalle vendite almeno per quanto riguarda le tv mentre i 21:9 come puoi vedere è un formato veramente troppo panoramico per tutte le trasmissioni:



alla fine ti ritroveresti quasi sempre le bande nere laterali e non sfrutteresti quasi mai l'intero pannello

[demonbl@ck]

Originariamente inviato da Pεrveяsivo

(addirittura qualcuno ha detto che vede meglio l'immagina da dvd)

Guarda che l'ho scritto io per scherzo...

[Hellblazer]

La scelta del formato è su pure basi artistiche. Per dire, un western di Leone in 1.85:1 (schermo pieno nella tv 16:9, per capirci) è un'oscenità, in 2.35:1 (con le barre nere) è gioia e godimento per gli occhi

[morpheus85]

Originariamente inviato da Hellblazer

La scelta del formato è su pure basi artistiche. Per dire, un western di Leone in 1.85:1 (schermo pieno nella tv 16:9, per capirci) è un'oscenità, in 2.35:1 (con le barre nere) è gioia e godimento per gli occhi

quanti film hanno fatto in 21:9?

[totoro]

Originariamente inviato da Drago

grazie. e perchè si producono televisori che visualizzano le immagini in un altro formato rispetto a quello comunemente usato nei film? cioè, a che pro?

da wiki


Why 16:9 was chosen by the SMPTE
Equal area comparison of the aspect ratios used by Dr. Powers to derive the SMPTE 16:9 standard.[5] TV 4:3/1.33 in red, 1.66 in orange, 16:9/1.78 in blue, 1.85 in yellow, Panavision/2.2 in mauve and CinemaScope/2.35 in purple.

When the 16:9 aspect ratio was proposed by Dr. Kerns H. Powers, a member of the SMPTE Working Group On High-Definition Electronic Production, nobody was creating 16:9 videos. The popular choices in 1980 were: 4:3 (based on television standard's ratio at the time), 1.66:1 (the European "flat" ratio), 1.85:1 (the American "flat" ratio), 2.20:1 (the ratio of 70 mm films and Panavision) and 2.35:1 (the CinemaScope ratio for anamorphic widescreen films). Dr. Powers cut out rectangles with equal areas, shaped to match each of the popular aspect ratios. When overlapped with their center points aligned, he found that all of those aspect ratio rectangles fit within an outer rectangle with an aspect ratio of 1.77:1 and all of them also covered a smaller common inner rectangle with the same aspect ratio 1.77:1.[5] The value found by Powers is exactly the geometric mean of the extreme aspect ratios, 4:3 (1.33:1) and 2.35:1, which is coincidentally close to 16:9 (1.78:1). Note that applying the same geometric mean technique to 16:9 and 4:3 approximately yields the 14:9 aspect ratio, which is likewise used as a compromise between these ratios.[6]

While 16:9 (1.78:1) was initially selected as a compromise format, the subsequent popularity of HDTV broadcast has solidified 16:9 as perhaps the most important video aspect ratio for the future.[citation needed] Most 4:3 (1.33:1) and 2.39:1 video is now recorded using a "shoot and protect" technique[7] that keeps the main action within a 16:9 (1.78:1) inner rectangle to facilitate HD broadcast.[citation needed]. Conversely it is quite common to use a technique known as center-cutting, to approach the challenge of presenting material shot (typically 16:9) to both a HD and legacy 4:3 audience simultaneously without having to compromise image size for either audience. Content creators frame critical content or graphics to fit within the 1.33 raster space.[citation needed] Audiences generally see such centrally framed information as distracting.[citation needed] However, audiences of 16:9 ratio scenes can find odd moving elements that are centrally framed.[citation needed] 4:3 content upconverted to a 16:9 standard is generally referred to as pillar boxed and many high definition television networks have adopted decoratively branded logos to fill the null area.

[totoro]

e comunque con l'introduzione delle telecamere digitali in hd, piano piano si stanno diffondendo anche i film girati direttamente in 16:9 pieno formato, come avatar, si diceva cloverfield, il prossimo narnia ecc.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da totoro

e comunque con l'introduzione delle telecamere digitali in hd, piano piano si stanno diffondendo anche i film girati direttamente in 16:9 pieno formato, come avatar, si diceva cloverfield, il prossimo narnia ecc.

personalmente... viva il 70mm

[fukka75]

grazie. e perchè si producono televisori che visualizzano le immagini in un altro formato rispetto a quello comunemente usato nei film? cioè, a che pro?

perché un televisore non serve solo per i film
per tutto ciò che non è 21:9 (cioè, immagino, la totalità delle trasmissioni telvisive, dagli spettacoli alle serie tv, dallo sport ai notiziari) che si fa? si usa metà pannello con le bande laterali, anziché sopra/sotto? che senso avrebbe in questo caso?

[Hellblazer]

Originariamente inviato da morpheus85

quanti film hanno fatto in 21:9?

E' impossibile quantificarli, tantissimi. E' il formato più panoramico e spettacolare; la stragrande maggioranza dei film d'azione sono in 2.35:1, quasi tutti i western, molte pellicole di fantascienza... 1.85:1 di solito è appannaggio di drammatici, commedie...
Questa comunque è una generalizzazione molto imprecisa; dipende dai singoli film.
I film sono fatti per esser visti al cinema, non è possibile appiattire i formati e quindi l'arte cinematografica per venire incontro alle esigenze della proiezione domestica