StarCraft II: provata in esclusiva la beta

[DeDDocs]

Al momento non posso guardare per ogni gioco quante ne stanno giocando, però posso dirti questo:
warcraft iii ~7000
frozen throne ~82'700

in totale, su battle.net ci sono ~185'000 utenti che stanno giocando

quindi:
warcraft iii --> 3.78%
frozen throne --> 44.70%

tot: 48.48% degli utenti su b.net sta giocando a wc3

Considera che all'appello mancano
-Starcraft
-Brood War
-Warcraft II battle.net edition
-Diablo
-Diablo II

[Severnaya]

w2 e diablo, purtroppo, potresti anche levarli

[polli079]

Originariamente inviato da Severnaya

nn è difficile, prendi sc e bw, vai su battle net e vedi quanta gente c'è in ita-1

e lo stesso lo fai con w3\tft poi mi dirai dove c'è più gente


fare un sistema come w3 dove il bilanciamento nn si sa neanche se si riesce a trovare, diminuendo drasticamente le strategie e quindi le libertà dei giocatori, nn credo sia molto intelligente


Sc è semplice e dona al giocatore una grande libertà di spaziare nella tattica che più gli aggrada

in Sc la vittoria era dettata dall'abilità del giocatore


in w3 la vittoria è dettata innanzi tutto dalle razze... e se ti diverti così buon per te ma da qui a dire che w3 è un gradino sopra o che cmq è uno strategico puro ce ne passa... è venuto dopo ma è stato fatto un gran buco nell'acqua

Attenzione, io non dico che War3 sia meglio ne, che SC non sia più bilanciato, dico solo che considerare un flop War3 sia assurdo e che non è che la blizzard non ci abbia messo impegno per bilanciare il gioco ma, che per natura stessa del gioco il bilanciamento è pi+ù arduo..
Sul fatto della strategie dubito (e mi sembra che trooper confermi) che ci siano così tante strategie da attuare, in tutti i giochi quando si gioca con gente veramente forte le strategie attuabili si riducono all'osso.
Sul fatto della gente, di italiani ne vedi pochissimi, basta vedere che anche qui sul forum tanta gente che aspetta questo gioco non lo sta più giocando o lo gioca saltuariamente.
EDIT: Come ha poi fatto notare trooper, SC è fuori da un decennio e se lasci passare i coreani, la massa della gente (per fortuna delle sh) si stufa e vuole giochi nuovi.

[superbau]

di sicuro se lo prendo lo prendo in edizione stra fanta gold non di certo mi prendo 3 dvd per un gioco e andare a spendere over 150€ ... come minimo.. sono fulminati...

[The3DProgrammer]

nn è difficile, prendi sc e bw, vai su battle net e vedi quanta gente c'è in ita-1

e lo stesso lo fai con w3\tft poi mi dirai dove c'è più gente


fare un sistema come w3 dove il bilanciamento nn si sa neanche se si riesce a trovare, diminuendo drasticamente le strategie e quindi le libertà dei giocatori, nn credo sia molto intelligente


Sc è semplice e dona al giocatore una grande libertà di spaziare nella tattica che più gli aggrada

in Sc la vittoria era dettata dall'abilità del giocatore


in w3 la vittoria è dettata innanzi tutto dalle razze... e se ti diverti così buon per te ma da qui a dire che w3 è un gradino sopra o che cmq è uno strategico puro ce ne passa... è venuto dopo ma è stato fatto un gran buco nell'acqua

ma cosa...questo puoi dirlo se si gioca un match a livello talmente alto che arrivi al punto in cui la differenza la fa l'imbalancing.

In un livello medio basso di skill (come quello dei giocatori di battlenet) questo problema non esiste. Un livello estremo di skill può mettere in luce eventuale imbalancing, ad un livello medio non te ne accorgi, salvo pensare "il pro di turno ha detto che il match razza x vs razza y è imba, quindi se gioco razza y e incontro una razza x perdo perchè il match è imba". Da questo nasce il 90% del whine. Non diciamo baggianate, w3 è un gioco godibilissimo a tutti i livelli di skill, che ci siano imbalance è innegabile, che questo ne comprometta la giocabilità è una cosa francamente ridicola.

[blade9722]

Originariamente inviato da Infectus360

appunto quei giochi sono solo combattimenti brevi. senza manco la raccolta delle risorse. ma va va.

Combattimenti brevi non direi, la maggior parte delle missioni della campagna mi ha tenuto impegnato per 5 ore al massimo della difficolta'. Esulano dal solito meccanismo accumula risorse-crea l'esercito dell'Apocalisse-distruggi la base nemica. I Relic si disntinguono per proporre qualcosa di innovativo ad ogni loro uscita, Blizzard invece introduce lievi modifiche ad un design consolidato.

[Zannawhite]

Leggevo l'articolo Di Rosario Grasso e mi sono soffermato sull'enfasi nel decantare la profondità e difficoltà strategica di questo gioco. A mio avviso completamente fuori luogo ed esagerata, per le seguenti riflessioni:

Quando uscì Starcraft, era all'avanguardia nel mondo degli strategici, si vede dal successo indiscusso che ha coltivato fino ad oggi.

Adesso devono riproporre qualcosa di graficamente diverso, ma con un gameplay uguale, per tutti i funboy, per evitare un anticipato flop. Quindi a mio avviso ci troviamo un gioco "vecchio" dove a mio avviso la profondità strategica è stata superata di diverse lunghezze da titoli più recenti e più profondi, vedi Men of War oppure Company of heroes, Down of War 2, ecc.....

Poi sappiamo che Blizzard è una software house miracolata, capace di successi clamorosi!! Vedremo............

[Ultravincent]

nn vedo l'ora di provarlo, ma ho 2 piccole delusioni...
- ci sono quasi tutte le unità del primo, va bene non stravolgere il gioco ma qualche unità nuova potevano metterla...
- le 3 edizioni separate sono ridicole, poi non ci lamentiamo della pirateria. (50*3= 150€??? siamo matti?)