Nuovi nomi per le schede video NVIDIA GeForce 9

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da yossarian

certo e magari va anche di più : intanto questo è quello che nVIDIA non vuole si sappia ed il motivo per cui è stata rimossa la patch dx10.1 in assassin's creed

http://www.generation-3d.com/actuali...1-,ac11818.htm

http://www.rage3d.com/articles/assas.../index.php?p=1

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3320&p=6

http://www.adrenaline.com.br/forum/s...d.php?t=200099

http://www.extrahardware.cz/duel-gef...-4870?page=0,6

Io non sono un nativo del Brasile, e tralascio anche il fatto si stia parlando di discorsi di Aprile ( ), però mi pare di capire che nella foga sei addirittura riuscito a postare un forum dove si mette a confronto DX10 e DX10.1 e si giunge a conclusioni inaspettate (ovvero avalla grandemente l'ipotesi, che poi è l'affermazione ufficiale, per cui l'engine DX10.1 di Assassin's Creed sia effettivamente buggato, e per questo sia stato disabilitato).

http://www.framebuffer.com.br/forum/...er=asc&start=0

Dicono (comprovati da screen, eh) :

a) In DX10.1 con l'HDR tutto appare più luminoso del normale (DX10), con alcuni muri che proprio accecano

b) In DX10.1 non si può abilitare, causa bug, il adaptive/transparent anti-aliasing, con conseguenti pixelloni per lo schermo

c) In DX10.1 l'anisotropic-filtering non si può modificare ed è fisso a 8X

d) In DX10.1 attivando l'anti-aliasing scompaiono le cascate di sabbia dai templi

e) In DX10.1 le vetrate, invece che illuminate dal BLOOM, stanno in una misteriosa penombra

f) In DX10.1, saltuariamente, nelle scenette di inframezzo, diventa tutto sfuocato



p.s. Strano, nessun commento sul simpatico link postato poco prima:

http://www.computerbase.de/artikel/h...call_of_duty_5

DEAD SPACE:
9800GTX+ 111 FPS
HD4850 66 FPS

Parliamo di (quasi) IL DOPPIO........

[appleroof]

Originariamente inviato da halduemilauno

a mio avviso l'importante è avere schede competitive e superiori alla concorrenza e ovviamente a prezzi adeguati. quindi se poi la 9800gtx+ diventa gts150 chissenefrega anzi visto il nuovo nome magari si aumentano le vendite ma cmq rimane il fatto che tale mossa riguarderà schede che gia ora sono quantomeno competitive.
tu pansa che ati ha fatto lo stesso con ciofeche di schede rinominando le 2600/2900 in 3600 e 3800 almeno qui si rinominano le ottime 9600gt, 9800gt e 9800gtx+.
perchè mi dovrei sbattere a fare nuove schede se quelle che gia possiedo sono valide e migliori?

sono d'accordo sul concetto di fondo (le g92 rullano ancora una bellezza) ma non posso condividere questa politica, Hal.

Le g92 rullano, perchè non continuare a chiamarle come si chiamano? Secondo me questa confusione è data dalla difficoltà a creare una gamma di schede basate su gt200, forse, direi ipotesi più plausibile, per seri problemi di resa dei chip (senza contare le sovrapposizioni 65nm/55nm/40nm)

ma se così fosse, io rinuncerei a fare una politica del genere (che come vedi attira solo antipatie, al di là della bontà dei prodotti -che ripeto c'è tutta e sfido chiunque a negarlo- e genera enorme confusione) ma mi metterei l'anima in pace, comincerei a concentrarmi sulle future dx11 progettandone la gamma intera e da lì ripartirei, punto e a capo.

La cosa più strana è che se queste semplici considerazioni vengono in mente a me non capisco come non possano venire in mente a loro, evidentemente mi mancano info che hanno solo i capoccia di Nvidia (guarda un pò )

[ghiltanas]

Originariamente inviato da ninja750

meglio per lui...

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3463&p=5

e non ha preso una scheda rinominata

però il test postato da hal utilizza driver + recenti, mentre quello di anadtech i 180.44..

Originariamente inviato da Ratatosk

66*2 = 132

A parte questo non mi sembra che qualcuno nell'universo abbia mai sostenuto che la HD4850 sia la scheda da comprare per i 1920x1200...

no, però la nvidia in generale con i driver lavora meglio, e sembra che con gli ultimi whql abbia fatto un ottimo lavoro...
però questo nn è il thread giusto per un confronto prestazionale imho

[appleroof]

Originariamente inviato da ghiltanas

cut


no, però la nvidia in generale con i driver lavora meglio, cut

[goldorak]

La Nvidia lavora bene solo con gli ultimi drivers, ma appena appena si esce dal seminato (e si vuole giocare a qualche vecchio gioco non di anni, ma di qualche mese) ce' da strapparsi i capelli.
La ATI in questo senso da molte piu' garanzie, forse non le prestazioni assolute, ma almeno non devi cambiare 10 driver per giocare ad un videogame di 6-7 mesi fa.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da goldorak

La Nvidia lavora bene solo con gli ultimi drivers, ma appena appena si esce dal seminato (e si vuole giocare a qualche vecchio gioco non di anni, ma di qualche mese) ce' da strapparsi i capelli.
La ATI in questo senso da molte piu' garanzie, forse non le prestazioni assolute, ma almeno non devi cambiare 10 driver per giocare ad un videogame di 6-7 mesi fa.

Veramente è esattamente il contrario e giusto poco meno di un mese fa ho visto almeno una decina di discussioni di "atisti" (alcuni, proprio ex-"nvisti") alquanto arrabbiati a riguardo (thread sul forum/sito ufficiale).

[Th£ ~ J°k£R]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

p.s. Strano, nessun commento sul simpatico link postato poco prima:

http://www.computerbase.de/artikel/h...call_of_duty_5

DEAD SPACE:
9800GTX+ 111 FPS
HD4850 66 FPS

Parliamo di (quasi) IL DOPPIO........

dal tuo sito http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet , ed in merito ''agli ultimi driver'' aggiungerei questo : http://www.beforedark.co.uk/cms/revi...t-time?start=3

E questi sarebbero i famosi bing bong II ? A giudicare questi risultati il nome potrebbe ricordare il rumore di qualche appendice umana , del basso ventre, che cade per terra .
ps: se è per questo non è stato commentata nemmeno la precedente uscita infelice sull'abominevole confronto 2900xt - 3870 che è stato fatto da certe persone

Forse l'unica degna erede della mia scheda video in firma sarebbe stata una ottima 8800gtx , peccato che al momento non mi è stato possibile prendermene una , e di certo non mi prendo una di queste nuove rimarchiature create ad hoc per sfilare più soldi alla gente

[halduemilauno]

Originariamente inviato da appleroof

sono d'accordo sul concetto di fondo (le g92 rullano ancora una bellezza) ma non posso condividere questa politica, Hal.

Le g92 rullano, perchè non continuare a chiamarle come si chiamano? Secondo me questa confusione è data dalla difficoltà a creare una gamma di schede basate su gt200, forse, direi ipotesi più plausibile, per seri problemi di resa dei chip (senza contare le sovrapposizioni 65nm/55nm/40nm)

ma se così fosse, io rinuncerei a fare una politica del genere (che come vedi attira solo antipatie, al di là della bontà dei prodotti -che ripeto c'è tutta e sfido chiunque a negarlo- e genera enorme confusione) ma mi metterei l'anima in pace, comincerei a concentrarmi sulle future dx11 progettandone la gamma intera e da lì ripartirei, punto e a capo.

La cosa più strana è che se queste semplici considerazioni vengono in mente a me non capisco come non possano venire in mente a loro, evidentemente mi mancano info che hanno solo i capoccia di Nvidia (guarda un pò )

intanto prendo atto(e son contento)della serenità del tuo intervento senza astio e malafede come sono contraddistinti tutti i tuoi interventi.
ok prendo anche atto che non sei d'accordo, che non condividi. ogniuno ha la propria oppinione. io ribadisco che se ho delle schede ancor competitive e anzi tanto valide da esser superiori a quella della concorrenza mi pare giusto continuare a sfruttare il loro apporto visto poi che sviluppare nuovi chip mi costerebbe mentre qui quest'operazione me la ritrovo gratis senza contare il fatto che fregherei me stesso e tra l'altro continuo a fornire alla clientela ottimi prodotti e per carità come gia detto nuovi nomi magari perchè no nuovi clienti. ma ripeto come da mio primo intervento l'aspetto prezzi. cmq credo, anzi son certo che tale trasposizione un minimo di novità le porti vedi il trasferimento in massa al nuovo pp a 55nm e credo anche di sfruttare questo aspetto per alzare i valori delle frequenze oltre al solito abbassamento dei costi etc etc.
ripeto in tutta onestà a me pare(attendendo i dettagli dell'operazione) un'ottima mossa commerciale perchè si continua a dare alla clientela ottimi prodotti e tra l'altro adottando un unico metodo di classificazione atto proprio a portare quella maggior chiarezza che da + parti e da tempo si chiedeva.
il tutto ovviamente imho.
ciao.

[goldorak]

Originariamente inviato da goldorak

Il motivo e' quantomeno semplice : Nvidia non ha la possibilita' "immediata" di produrre veri chip di fascia media basata sulla architettura GT 200, ecco quindi il prendiamo una architettura antidiluviana (che va bene per carita' piu' per demerito delle consoles che non merito dei giochi pc veri e propri, ma sempre vecchia di 2 anni e') e cambiamone il nome. Gioco fatto, ecco la NUOVA architettura di fascia media. Magari anche con un aumento di prezzo rispetto alle vecchie schede (identiche ) vuoi vedere ?
Questo e' il prezzo che pagano (e i loro utenti perche' quanto ci scomettete che i nuovi driver per le GTX 150 etc... non si installeranno sulle 9800GTX ? ) per avere sviluppato un chip monolitico mostruoso che non si adatta in nessun modo alla fascia media.

Originariamente inviato da appleroof

sono d'accordo sul concetto di fondo (le g92 rullano ancora una bellezza) ma non posso condividere questa politica, Hal.

Le g92 rullano, perchè non continuare a chiamarle come si chiamano? Secondo me questa confusione è data dalla difficoltà a creare una gamma di schede basate su gt200, forse, direi ipotesi più plausibile, per seri problemi di resa dei chip (senza contare le sovrapposizioni 65nm/55nm/40nm)

ma se così fosse, io rinuncerei a fare una politica del genere (che come vedi attira solo antipatie, al di là della bontà dei prodotti -che ripeto c'è tutta e sfido chiunque a negarlo- e genera enorme confusione) ma mi metterei l'anima in pace, comincerei a concentrarmi sulle future dx11 progettandone la gamma intera e da lì ripartirei, punto e a capo.

La cosa più strana è che se queste semplici considerazioni vengono in mente a me non capisco come non possano venire in mente a loro, evidentemente mi mancano info che hanno solo i capoccia di Nvidia (guarda un pò )

Che strano, abbiamo detto esattamente la stessa cosa.
Come sempre il mio intervento e' passato inosservato.

[Bhairava]

Originariamente inviato da halduemilauno

intanto prendo atto(e son contento)della serenità del tuo intervento senza astio e malafede come sono contraddistinti tutti i tuoi interventi.
ok prendo anche atto che non sei d'accordo, che non condividi. ogniuno ha la propria oppinione. io ribadisco che se ho delle schede ancor competitive e anzi tanto valide da esser superiori a quella della concorrenza mi pare giusto continuare a sfruttare il loro apporto visto poi che sviluppare nuovi chip mi costerebbe mentre qui quest'operazione me la ritrovo gratis senza contare il fatto che fregherei me stesso e tra l'altro continuo a fornire alla clientela ottimi prodotti e per carità come gia detto nuovi nomi magari perchè no nuovi clienti. ma ripeto come da mio primo intervento l'aspetto prezzi. cmq credo, anzi son certo che tale trasposizione un minimo di novità le porti vedi il trasferimento in massa al nuovo pp a 55nm e credo anche di sfruttare questo aspetto per alzare i valori delle frequenze oltre al solito abbassamento dei costi etc etc.
ripeto in tutta onestà a me pare(attendendo i dettagli dell'operazione) un'ottima mossa commerciale perchè si continua a dare alla clientela ottimi prodotti e tra l'altro adottando un unico metodo di classificazione atto proprio a portare quella maggior chiarezza che da + parti e da tempo si chiedeva.
il tutto ovviamente imho.
ciao.

Sai cosa mi sembra interessante nei tuoi ragionamenti?
Il tuo punto di vista é sempre dalla parte del venditore di chip grafici, e mai dalla parte dell'acquirente. E' come se tu giustificassi sempre le mosse di Nvidia in nome della ragione d'azienda. Non ti metti mai nei panni dell'utente finale, non consideri nemmeno un pò gli interessi dell'utente finale. L'importante é che Nvidia tiri avanti e sia meglio di ATI. Dimentichi che anche tu, come tutti noi, sei un acquirente (sempre che tu non sia pagato per fare pubblicità - è un dubbio che mi assale perché mi riesce difficile pensare che uno sprechi 30.000 post e anni del proprio tempo solo per fanatismo e fanboysmo).

Noi siamo i consumatori e dovremmo ragionare dalla parte dei consumatori, non importa chi sia meglio fra ATI o Nvidia.


Ps: ""

[Th£ ~ J°k£R]

Prendi un respiro, mettilo qualche segno di punteggiatura ogni tanto !

Originariamente inviato da halduemilauno

io ribadisco che se ho delle schede ancor competitive e anzi tanto valide da esser superiori a quella della concorrenza mi pare giusto continuare a sfruttare il loro apporto

Ma sul serio ''competitive'' ? Con la 4830 la 9800gt non regge il confronto pur costando uguale se non di più , con la 4850 idem nel senso che sono 2 soluzioni molto simili ma la nvidia costa di più , con la 4870 512 rispetto alla gtx260 ci sono 60 euro di differenza mentre per la 1gb la situaizone è comparabile alla gtx260 oc , solo che con gli ultimi titoli sembra che la soluzione nvidia vada meglio e quindi quest'ultima sarebbe preferibile .

Più che competitività io la chiamerei sopravvivenza .

Originariamente inviato da halduemilauno

visto poi che sviluppare nuovi chip mi costerebbe mentre qui quest'operazione me la ritrovo gratis senza contare il fatto che fregherei me stesso e tra l'altro continuo a fornire alla clientela ottimi prodotti e per carità come gia detto nuovi nomi magari perchè no nuovi clienti.

Certo che non mi costa nulla ed i prodotti sono ottimi , le schede video sono sempre le stesse dall'uscita della 8800gt 512 ! Peccato che in questo io possa attirare nuove clientele, di sprovveduti che leggono un nome diverso e non si informano , magari pur avendo una vecchia 8800gt .

Originariamente inviato da halduemilauno

ma ripeto come da mio primo intervento l'aspetto prezzi. cmq credo, anzi son certo che tale trasposizione un minimo di novità le porti vedi il trasferimento in massa al nuovo pp a 55nm e credo anche di sfruttare questo aspetto per alzare i valori delle frequenze oltre al solito abbassamento dei costi etc etc.

Guarda che tutti i modelli SONO GIà a 55 nm , forse ti è sfuggito questo piccolo particolare , a meno che anche le scatole siano fabbricate con quel pp . Le frequenze ? Se le schede sono sempre le stesse mi spieghi come possa essere possibile una cosa del genere ? Quale abbassamento dei costi di produzione se il pp è sempre lo stesso (sempre 55nm , e qui non stiamo parlando del gt200 bensì delle schede video di fascia inferiore) ?

Originariamente inviato da halduemilauno

ripeto in tutta onestà a me pare(attendendo i dettagli dell'operazione) un'ottima mossa commerciale perchè si continua a dare alla clientela ottimi prodotti e tra l'altro adottando un unico metodo di classificazione atto proprio a portare quella maggior chiarezza che da + parti e da tempo si chiedeva.
il tutto ovviamente imho.
ciao.

ottima di certo non per te, cliente finale .

ogniuno ha la propria oppinione.

ps: hal , si dice ognuno

[Bhairava]

Originariamente inviato da goldorak

Che strano, abbiamo detto esattamente la stessa cosa.
Come sempre il mio intervento e' passato inosservato.

Che ci vuoi fare, nemmeno tu sei degno del divino " ".

[michelgaetano]

No Comment, mi chiedo se scelgano dei barboni al reparto marketing di Nvidia.

Anzi no, loro farebbero sicuramente di meglio.

[goldorak]

Originariamente inviato da Bhairava

Che ci vuoi fare, nemmeno tu sei degno del divino " ".

Forse e' la mia firma che mi rende ai suoi occhi antipatico.
E pensare che ho una nvidia nel pc.

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da halduemilauno

peggio per te...
http://www.computerbase.de/artikel/h...call_of_duty_5
poi se magari la rinominavano gts150 ne acquisiva maggior valore.

La differenza di prezzo le due schede la rimborsi direttamente tu, quindi?

Originariamente inviato da halduemilauno

intanto prendo atto(e son contento)della serenità del tuo intervento senza astio e malafede come sono contraddistinti tutti i tuoi interventi.
ok prendo anche atto che non sei d'accordo, che non condividi. ogniuno ha la propria oppinione. io ribadisco che se ho delle schede ancor competitive e anzi tanto valide da esser superiori a quella della concorrenza mi pare giusto continuare a sfruttare il loro apporto visto poi che sviluppare nuovi chip mi costerebbe mentre qui quest'operazione me la ritrovo gratis senza contare il fatto che fregherei me stesso e tra l'altro continuo a fornire alla clientela ottimi prodotti e per carità come gia detto nuovi nomi magari perchè no nuovi clienti. ma ripeto come da mio primo intervento l'aspetto prezzi. cmq credo, anzi son certo che tale trasposizione un minimo di novità le porti vedi il trasferimento in massa al nuovo pp a 55nm e credo anche di sfruttare questo aspetto per alzare i valori delle frequenze oltre al solito abbassamento dei costi etc etc.
ripeto in tutta onestà a me pare(attendendo i dettagli dell'operazione) un'ottima mossa commerciale perchè si continua a dare alla clientela ottimi prodotti e tra l'altro adottando un unico metodo di classificazione atto proprio a portare quella maggior chiarezza che da + parti e da tempo si chiedeva.
il tutto ovviamente imho.
ciao.

Tu quindi porti un punto di vista legato strettamente al successo economico dell'azienda, senza alcun riguardo per la posizione degli utenti finali (visti più o meno come una massa di idioti da spennare) condendo il tutto con considerazioni puramente soggettive sulla qualità del prodotto.
Ti stai quindi qualificando come supporter di tale azienda; ricorrendo a termini correnti su questo forum, "fanboy".

[Bhairava]

Hal te lo chiedo per l'ennesima volta: ti pagano???
No perché se non ti pagano c'è da preoccuparsi.

[appleroof]

Originariamente inviato da halduemilauno

intanto prendo atto(e son contento)della serenità del tuo intervento senza astio e malafede come sono contraddistinti tutti i tuoi interventi.
ok prendo anche atto che non sei d'accordo, che non condividi. ogniuno ha la propria oppinione. io ribadisco che se ho delle schede ancor competitive e anzi tanto valide da esser superiori a quella della concorrenza mi pare giusto continuare a sfruttare il loro apporto visto poi che sviluppare nuovi chip mi costerebbe mentre qui quest'operazione me la ritrovo gratis senza contare il fatto che fregherei me stesso e tra l'altro continuo a fornire alla clientela ottimi prodotti e per carità come gia detto nuovi nomi magari perchè no nuovi clienti. ma ripeto come da mio primo intervento l'aspetto prezzi. cmq credo, anzi son certo che tale trasposizione un minimo di novità le porti vedi il trasferimento in massa al nuovo pp a 55nm e credo anche di sfruttare questo aspetto per alzare i valori delle frequenze oltre al solito abbassamento dei costi etc etc.
ripeto in tutta onestà a me pare(attendendo i dettagli dell'operazione) un'ottima mossa commerciale perchè si continua a dare alla clientela ottimi prodotti e tra l'altro adottando un unico metodo di classificazione atto proprio a portare quella maggior chiarezza che da + parti e da tempo si chiedeva.
il tutto ovviamente imho.
ciao.

aspetta non sapevo che tutta la produzione fosse a 55nm

allora facco un parziale passo indietro, non capisco cosa ci sia da lamentarsi allora: se era forse condivisibile lamentarsi del fatto che schede identiche avessero lo stesso nome non lo è adesso; anzi invece di lamentarmi sarei ben contento: se oggi posso prendere una, diciamo, 9600gt, che fino a 1680 mi garantisce prestazioni ottime, lo dovrei essere molto di più se potessi prendere una scheda simile, ma che và meglio forse consuma qualcosa in meno e magari costa pure meno

rimane personalmente l'idea che si abbia una certa difficoltà a mettere su una gamma nuova (per tale intendo basata su gt200), oppure (sempre elucubrando e spingendosi più in là con le ipotesi) hanno deciso volontariamente (magari "spinti" dalla bassa resa dei gt200) di riorganizzare la gamma sulla base di un prodotto tuttora validissimo, migliorato perchè a 55nm (costa pure meno farlo) proprio in attesa di ricominciare con la gamma nuova delle dx11

non lo so, qualche conferma la potrò/potremo avere solo in futuro vedendo le prossime mosse di Nvidia

[Th£ ~ J°k£R]

Originariamente inviato da appleroof

aspetta non sapevo che tutta la produzione fosse a 55nm

allora facco un parziale passo indietro, non capisco cosa ci sia da lamentarsi allora: se era forse condivisibile lamentarsi del fatto che schede identiche avessero lo stesso nome non lo è adesso; anzi invece di lamentarmi sarei ben contento: se oggi posso prendere una, diciamo, 9600gt, che fino a 1680 mi garantisce prestazioni ottime, lo dovrei essere molto di più se potessi prendere una scheda simile, ma che và meglio forse consuma qualcosa in meno e magari costa pure meno

rimane personalmente l'idea che si abbia una certa difficoltà a mettere su una gamma nuova (per tale intendo basata su gt200), oppure (sempre elucubrando e spingendosi più in là con le ipotesi) hanno deciso volontariamente (magari "spinti" dalla bassa resa dei gt200) di riorganizzare la gamma sulla base di un prodotto tuttora validissimo, migliorato perchè a 55nm (costa pure meno farlo) proprio in attesa di ricominciare con la gamma nuova delle dx11

non lo so, qualche conferma la potrò/potremo avere solo in futuro vedendo le prossime mosse di Nvidia

Scusami , solo per curiosità ma dove lo avete sentito che faranno le 9600 gt a 55 nm ? Le 9800gt e le 9800gtx+ sono già a 55nm , come per le 9500gt. Pure se dovessero farle a 55nm considerata la differenza tra le 8800gt e le 9800gt direi che aspettarsi chissà cosa da queste soluzioni sarebbe più utopistico che altro . 20mhz in più con sempre 64 shader processor ?

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

Che strano, abbiamo detto esattamente la stessa cosa.
Come sempre il mio intervento e' passato inosservato.

che ci vuoi fare anche tu ignori qualche post ogni tanto, capita

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Veramente è esattamente il contrario e giusto poco meno di un mese fa ho linkato un 10 discussioni di "atisti" (ex-nvisti) incazzati a riguardo.
Se vuoi ti recupero anche il link, nessun problema (però poi la smetti ).

p.s.: comunque non l'avevo proprio letto, e quindi direi che sono d'accordo con te, almeno mi sembra l'unica ipotesi plausibile, ripeto

[goldorak]

@AppleRoof : vuoi sapere la prossima mossa nvidia ?
Schede di fascia alta dx 11, e schede di fascia media/medio bassa basate su g80 ma rinominate GT X11.