NVIDIA GeForce GTX 260 con 216 stream processors

[appleroof]

Originariamente inviato da MenageZero

questo è interessante, imho.

quindi da quel che sai come esperto di gpu e professionista del settore, puoi "confermare" che ad ora ancora non sono usciti engine che, sul sistema opportuno, fanno tutto il lavoro che c'è da fare con dx usando chiamate dx10 ?

sai qualcosa su eventuali engine in lavorazione, a questo proposito ?

che tempi pronosticheresti per vedere titoli veramente dx10 ? pensi ne vedremo di (effettivamente)dx10.1 ?


che ti aspetti sui tempi del rilascio di dx11 e poi uscita sul mercato del relativo hw?

non sono yossarian ma imho "veri" giochi dx10 (10.1) si cominceranno a vedere verso la fine dell'anno prossimo/primi 2010; "veri" giochi dx11 non prima di tre anni almeno

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da ThePunisher

La vera domanda è... NVIDIA ha fatto addirittura uno shrink del G92... e un chip nuovo (GT200), anche se sempre evoluzione del G92... perchè diavolo non ha implementato il supporto DX10.1?

forse perchè costa meno pagare le sh per non implementare queste features (e quindi che amd non se ne avvantaggi) piuttosto che riprogettare il chip?..........



















ok questa era cattiva


p.s. a scanso di flames era una battuta

[ghiltanas]

Originariamente inviato da MenageZero

questo è interessante, imho.

quindi da quel che sai come esperto di gpu e professionista del settore, puoi "confermare" che ad ora ancora non sono usciti engine che, sul sistema opportuno, fanno tutto il lavoro che c'è da fare con dx usando chiamate dx10 ?

sai qualcosa su eventuali engine in lavorazione, a questo proposito ?

che tempi pronosticheresti per vedere titoli veramente dx10 ? pensi ne vedremo di (effettivamente)dx10.1 ?


che ti aspetti sui tempi del rilascio di dx11 e poi uscita sul mercato del relativo hw?

la cosa intelligente a sto punto, sarebbe saltare le dx10 e puntare a programmare direttamente in dx11, cosi quando uscirà l'hardware adatto usciranno anche gli engine adatti. Ogni volta sennò siamo da capo, escono le dx10 e i titoli sono finalmente ottimizzati in dx9, escono le 11 e vai di titoli in dx10...e che cacchio

[appleroof]

Originariamente inviato da ThePunisher

MMh non proprio... qualcuno su forum stranieri specializzati è già in possesso di qualche esemplare e GPU-Z indica come nome proprio "GTX 260" e basta.

ti dirò, può non significare nulla: a volte bisogna aspettare una nuova release di gpu-z/di driver per avere il nome corretto, su quell'applicazione...

Originariamente inviato da ghiltanas

la cosa intelligente a sto punto, sarebbe saltare le dx10 e puntare a programmare direttamente in dx11, cosi quando uscirà l'hardware adatto usciranno anche gli engine adatti. Ogni volta sennò siamo da capo, escono le dx10 e i titoli sono finalmente ottimizzati in dx9, escono le 11 e vai di titoli in dx10...e che cacchio

il fatto è imho che se vedessimo un "vero" gioco dx10 (o 10.1) rimarremmo già così (ovviamente su hw sufficientemente potente )

quindi direi che cmq sarebbe già una svolta rispetto ad ora (che abbiamo solo "assaggiato" qualche effetto posticcio dx10 su giochi scritti in dx9)

[ghiltanas]

cmq aspetto anche una risp da yossorian, trovo i suoi interventi tecnici sempre molto istruttivi

Originariamente inviato da appleroof

il fatto è imho che se vedessimo un "vero" gioco dx10 (o 10.1) rimarremmo già così (ovviamente su hw sufficientemente potente )

io intanto sono rimasto così vedendo le performance (nel sito di pcgh) poco soddisfacenti - con tutto al max- con una gtx 260 o 4870 con il nuovo stalker in dx9 e dx10
..quindi credo che con un gioco completamente dx10-dx10.1 farebbero fatica ste schede...
poi

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

io intanto sono rimasto così vedendo le performance (nel sito di pcgh) poco soddisfacenti - con tutto al max- con una gtx 260 o 4870 con il nuovo stalker in dx9 e dx10
..quindi credo che con un gioco completamente dx10-dx10.1 farebbero fatica ste schede...
poi

eppure dicevano che i giochi dx10 dovrebbero essere più leggeri a parità di effetti rispetto ai dx9.
magari le performance scandalose sono date dal fatto che i presunti giochi dx10 sono in realtà dx9 con qualche effetto dx10

[appleroof]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

io intanto sono rimasto così vedendo le performance (nel sito di pcgh) poco soddisfacenti - con tutto al max- con una gtx 260 o 4870 con il nuovo stalker in dx9 e dx10
..quindi credo che con un gioco completamente dx10-dx10.1 farebbero fatica ste schede...
poi

sicuramente....

considera cmq che non considero clear sky un campione di ottimizzazione (come crysis ovviamente ) e la ragione molto probabilmente è proprio (o cmq incide molto) nel fatto che è dx9 e 1/2 o "quasi" dx10 che vogliamo dire

[yossarian]

Originariamente inviato da MenageZero

questo è interessante, imho.

quindi da quel che sai come esperto di gpu e professionista del settore, puoi "confermare" che ad ora ancora non sono usciti engine che, sul sistema opportuno, fanno tutto il lavoro che c'è da fare con dx usando chiamate dx10 ?

no, al momento non ci sono titoli dx10; ci sono aolo alcune feature (poche per la verità) dx10 che era possibile portare su un engine dx9 (e in alcuni casi addirittura dx8, tipo quello di stalker). Uno di questi permette l'utilizzo di MSAA con motori che fanno uso di deferred lightning attraverso (si renderizza su una texture il contenuto dello z-buffer per renderlo riutilizzabile, cosa che con le dx9 è impossibile).

Originariamente inviato da MenageZero

sai qualcosa su eventuali engine in lavorazione, a questo proposito ?

che tempi pronosticheresti per vedere titoli veramente dx10 ? pensi ne vedremo di (effettivamente)dx10.1 ?

non so molto; so che ci sono degli engine dx10 in lavorazione ma non ne conosco i tempi di rilascio. Il ritardo è, comunque fisiologico e dovuto principalmente al fatto che in un primo tempo non c'erano piattaforme su cui lavorare (lo sviluppo di un gioco o anche di un motore grafico richiede tempi piuttosto lunghi); ora le piattaforme di sviluppo ci sono, ma l'HW è ancora piuttosto limitato (le fasce basse o medio basse non vanno tenute in conto, poichè non sufficientemente potenti da elaborare codice complesso). Un altro fattore di ritardo è lo sviluppo di titoli multipiattaforma e le relative operazioni di porting. Le dx10.1 sono le dx10 con alcune ottimizzazioni miranti a migliorare la qualità e, in alcuni casi a velocizzare l'elaborazione e a facilitare il compito del porgrammatore. Per questo sarebbe stupido scrivere codice dx10 senza includere le estensioni dx10.1. Il caso degli attuali titoli non fa testo, in quanto il codice scritto non è dx10.

Originariamente inviato da MenageZero

che ti aspetti sui tempi del rilascio di dx11 e poi uscita sul mercato del relativo hw?

per l'uscita delle dx11 suppongo che sarà rispettata la roadmap (probabilmente le vedremo prima di seven). Per l'HW, direi tra il Q3 e il Q4 del 2009; diciamo che prima esce e prima possonmo iniziare le sWhouse a lavorarci su .

Originariamente inviato da appleroof

sicuramente....

considera cmq che non considero clear sky un campione di ottimizzazione (come crysis ovviamente ) e la ragione molto probabilmente è proprio (o cmq incide molto) nel fatto che è dx9 e 1/2 o "quasi" dx10 che vogliamo dire

non sono ottimizzati.. però se ci fai caso proprio questi tengono una grafica allucinante... eh!!!

vabbè stalker fa cagare per alcune cose... ma l'illuminazione massima è SPAVENTOSA... mai vista in un altro videogame

[appleroof]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

non sono ottimizzati.. però se ci fai caso proprio questi tengono una grafica allucinante... eh!!!

vabbè stalker fa cagare per alcune cose... ma l'illuminazione massima è SPAVENTOSA... mai vista in un altro videogame

appunto...immagina un gioco scritto interamente in dx10.1... (con hw dx11 per poterlo pompare al massimo )

[ghiltanas]

visto che parlate di illuminazione, nel warhead proprio l'illuminazione e gli effetti particellari sono stati migliorati:

- New Global Ambient Lighting system that improves how lights and shadows interact to better show off normal mapping and shaders.
- Denser and more intense particle effects.

[MenageZero]

Originariamente inviato da yossarian

no, al momento non ci sono titoli dx10; ci sono aolo alcune feature (poche per la verità) dx10 che era possibile portare su un engine dx9 (e in alcuni casi addirittura dx8, tipo quello di stalker). Uno di questi permette l'utilizzo di MSAA con motori che fanno uso di deferred lightning attraverso (si renderizza su una texture il contenuto dello z-buffer per renderlo riutilizzabile, cosa che con le dx9 è impossibile).



non so molto; so che ci sono degli engine dx10 in lavorazione ma non ne conosco i tempi di rilascio. Il ritardo è, comunque fisiologico e dovuto principalmente al fatto che in un primo tempo non c'erano piattaforme su cui lavorare (lo sviluppo di un gioco o anche di un motore grafico richiede tempi piuttosto lunghi); ora le piattaforme di sviluppo ci sono, ma l'HW è ancora piuttosto limitato (le fasce basse o medio basse non vanno tenute in conto, poichè non sufficientemente potenti da elaborare codice complesso). Un altro fattore di ritardo è lo sviluppo di titoli multipiattaforma e le relative operazioni di porting. Le dx10.1 sono le dx10 con alcune ottimizzazioni miranti a migliorare la qualità e, in alcuni casi a velocizzare l'elaborazione e a facilitare il compito del porgrammatore. Per questo sarebbe stupido scrivere codice dx10 senza includere le estensioni dx10.1. Il caso degli attuali titoli non fa testo, in quanto il codice scritto non è dx10.



per l'uscita delle dx11 suppongo che sarà rispettata la roadmap (probabilmente le vedremo prima di seven). Per l'HW, direi tra il Q3 e il Q4 del 2009; diciamo che prima esce e prima possonmo iniziare le sWhouse a lavorarci su .

mitico, grazie delle info

... premesso che, non so se lo fanno, ma non sembrerebbe troppo problematico lato ms fornire delle beta di uan nuova major version di dxe relativo sdk, ati ed nv, se non veri e propri prototipi, non danno mai dei "sample", con significativo anticipo sulla commercializzazione, alle sw house (quantomeno ad alcune) per guadagnare, che so, almeno qualche mese ?

altra cosa, parzialmente collegata al discorso degli engine attuali, (tanto ormai ho svariato parecchio ... temo necessiti di auto-richiamo ):

che tu sappia, una certa differenza di fps che molti trovano (o dicono di trovare) tra vista ed xp, con uno stesso titolo a parità di tutto il resto (hw, vers. drv, impostazione vari, config generale sw pc etc.)
(per es con crysis a very high su entrambi i sistemi - tanto se ho capito bene sono cmq sempre al 99% chiamate dx9, anche su vista)

è dovuta all'ottimizzazione lato drv su vista non ancora ai livelli di quelli per xp, o al fatto che magari l'implementazione delle dx9 su vista è un po' meno performante (non so se lo sia ... ipotesi "a naso" ) o significativamente ad entrambi i fattori ? (... o altro ?)

su vista, programmando "in dx10" per ottenere il medesimo risultato finale, in termini di quello che viene reso a schermo, che si è ottenuto con un certo lavoro "in dx9" , si otterrebbe un significativo incremento di fps, rispetto all'esecuzione del codice dx9 ? rispetto sempre al medesimo codice dx9 ma eseguito su xp ?
(oppure ovviamente ci si può porre questo quesito anche dal pdv "duale", ovvero del poter, o meno, ottenere maggiore qualità a prestazioni sostanzialmente pari)

[SfiAndrInA]

Originariamente inviato da Kuarl

ma qual'è il problema? il nome?

alla fine sono le prestazioni che contano, se la scheda e bona e va forte non vedo motivi per non comprarla.

probabilmente ancora siete in molti a pensarla cosi e infatti Nvidia "continua nei suoi giochetti rubando soldini ai poveretti della città"
Senza offesa , ma è chiaro che ATi ha dato una bella batosta a Nvidia con la serie 4xxx !
Ma la batosta + significativa è stata quella dei prezzi .... Infatti Nvidia che aveva già lanciato le sue ottime schede a prezzi esorbitanti , si è dovuta inmediatamente ridimensionare per restare competitiva da quel lato ...
Ora ritorna (come ha già fatto con la 9800GTX+) a strizzare le sue schedozze ,facendone uscire mille varianti con piccoli incrementi che corrisponderanno a incrementi di prezzo . Cosi potrà ritirar su alcuni nuovi soldini dalla stessa tecnologia ....

[Marko#88]

Originariamente inviato da SfiAndrInA

probabilmente ancora siete in molti a pensarla cosi e infatti Nvidia "continua nei suoi giochetti rubando soldini ai poveretti della città"
Senza offesa , ma è chiaro che ATi ha dato una bella batosta a Nvidia con la serie 4xxx !
Ma la batosta + significativa è stata quella dei prezzi .... Infatti Nvidia che aveva già lanciato le sue ottime schede a prezzi esorbitanti , si è dovuta inmediatamente ridimensionare per restare competitiva da quel lato ...
Ora ritorna (come ha già fatto con la 9800GTX+) a strizzare le sue schedozze ,facendone uscire mille varianti con piccoli incrementi che corrisponderanno a incrementi di prezzo . Cosi potrà ritirar su alcuni nuovi soldini dalla stessa tecnologia ....

non mi sembra che nessuno abbia messp in dubbio il miglior rapporto qualità prezzo della serie HD4000 di Ati...non vedo perchè rimarcarlo sempre e comunque...il discorso è diverso, la GTX260 è semplicemente frutto dei chip che non reggono tutti gli sp che sono presenti nella GTX280...ora che stanno affinando la produzione possono riuscire a creare chip intermedi e fanno bene a venderli...quelli che vengono fregati sono i soliti coglioni, gli utenti un minimo appassionati sono i primi ad informarsi su ciò che acquistano...e se gli utonti che non si informano vengono fregati...beh, da che mondo è mondo c'è gente che non sa e compra di getto, non parlo solo di schede video...affari loro, si informino meglio prima...

[MenageZero]

Originariamente inviato da Marko#88

non mi sembra che nessuno abbia messp in dubbio il miglior rapporto qualità prezzo della serie HD4000 di Ati...non vedo perchè rimarcarlo sempre e comunque...il discorso è diverso, la GTX260 è semplicemente frutto dei chip che non reggono tutti gli sp che sono presenti nella GTX280...ora che stanno affinando la produzione possono riuscire a creare chip intermedi e fanno bene a venderli...quelli che vengono fregati sono i soliti coglioni, gli utenti un minimo appassionati sono i primi ad informarsi su ciò che acquistano...e se gli utonti che non si informano vengono fregati...beh, da che mondo è mondo c'è gente che non sa e compra di getto, non parlo solo di schede video...affari loro, si informino meglio prima...

il regolamento non ammette insulti, nemmeno andando "per categorie" ...

1 giorno di vacanza dal forum

[oldseawolf666]

Notizie su quando uscira la GTX 260 con 216 stream processors e quanto costerà?????

[Marko#88]

Originariamente inviato da oldseawolf666

Notizie su quando uscira la GTX 260 con 216 stream processors e quanto costerà?????

dovrebbe uscire la settimana prossima, nulla di ufficiale ancora per quanto riguarda il prezzo...

[yossarian]

Originariamente inviato da MenageZero

mitico, grazie delle info

... premesso che, non so se lo fanno, ma non sembrerebbe troppo problematico lato ms fornire delle beta di uan nuova major version di dxe relativo sdk, ati ed nv, se non veri e propri prototipi, non danno mai dei "sample", con significativo anticipo sulla commercializzazione, alle sw house (quantomeno ad alcune) per guadagnare, che so, almeno qualche mese ?

la cosa non funziona come per le console, per tutta una serie di ragioni. L'evoluzione è molto più rapida e spesso, tra un chip ed il suo "refresh" non passano molti mesi (non è quindi possibile sviluppare avendo come riferimento un unico chip); chip differenti (soprattutto di marche diverse) non hanno la stessa architettura anche se l'api di riferimento è la stessa, figuriamoci per versioni diverse delle api (e chi sviluppa giochi per pc deve tener conto del fatto che più sono le piattaforme su cui gira il suo SW più ha possibilità di vendere). Moltissimi giochi sono multipiatta (e non c'è nessuna console dx10 o, tanto meno dx11). Infine, una vga di fascia alta nasce anche per giocare ma va, comunque, ad equipaggiare un dispositivo che non serve solo per giocare: con questo intendo dire che una ps3 non la vendi se, contestualmente al suo lancio, non escono anche giochi che ne giustifichino l'acquisto; al contrario, una 8800 la vendi anche se per vedere il primo gioco dx10 devi aspettare 3 o 4 anni.

Originariamente inviato da MenageZero

mitico, grazie delle info


altra cosa, parzialmente collegata al discorso degli engine attuali, (tanto ormai ho svariato parecchio ... temo necessiti di auto-richiamo ):

che tu sappia, una certa differenza di fps che molti trovano (o dicono di trovare) tra vista ed xp, con uno stesso titolo a parità di tutto il resto (hw, vers. drv, impostazione vari, config generale sw pc etc.)
(per es con crysis a very high su entrambi i sistemi - tanto se ho capito bene sono cmq sempre al 99% chiamate dx9, anche su vista)

è dovuta all'ottimizzazione lato drv su vista non ancora ai livelli di quelli per xp, o al fatto che magari l'implementazione delle dx9 su vista è un po' meno performante (non so se lo sia ... ipotesi "a naso" ) o significativamente ad entrambi i fattori ? (... o altro ?)

non conosco nello specifico crysis, però, in alcuni casi, dipende dall'implementazione di alcune feature che è differente tra path dx9 e path dx10. Considera che si sta parlando sempre di engine sviluppati con le dx8 o le dx9 comeriferimento, su cui si "appiccicano" alcuni effetti mutuati dalle dx10. Un esempio è quello dell'illuminazione dinamica con MSAA con engine che fanno deferred rendering. Con le dx10 si adotta lo stratagemma di renderizzare su una texture i valori dello z-buffer e questo permette di riutilizzarli; di conseguenza si ha la possibilità di avere illuminazione dinamica e AA. Con le dx9, al contrario, ciò non è possibile: la soluzione adottata è quella di far uso di una sorta di blurring che simuli un MSAA e un'illuminazione di tipo statico. I due approcci hanno, ovviamente, conseguenze differenti sul frame rate.

Originariamente inviato da MenageZero

su vista, programmando "in dx10" per ottenere il medesimo risultato finale, in termini di quello che viene reso a schermo, che si è ottenuto con un certo lavoro "in dx9" , si otterrebbe un significativo incremento di fps, rispetto all'esecuzione del codice dx9 ? rispetto sempre al medesimo codice dx9 ma eseguito su xp ?
(oppure ovviamente ci si può porre questo quesito anche dal pdv "duale", ovvero del poter, o meno, ottenere maggiore qualità a prestazioni sostanzialmente pari)

in dx10 si possono adottare alcune "scorciatoie" che permettono, a parità di tipologia di istruzioni, di ottenere dei vantaggi prestazionali (o maggior qualità a parità di prestazioni).

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

si, il concetto era (è chiaro): oggi le gtx260 vanno uguale alle 4870, domani prossimo, con i giochi dx10.1, la 4870 avrà un vantaggio sulla gtx260 perchè appunto dx10.1. La conseguenza logica è che una 4870 ha maggiore longevità di una gtx260

ma in un quadro più generale, sia per chi compra le vga per tenerle a lungo (ed aspetta il momento migliore per farlo --leggi architettura nuova dx11--), sia per l'entusiasta che le cambia spesso/spessissimo, anche la 4870 ha un quadro molto limitato nel tempo, perchè l'anno prossimo verrà surclassata non solo dalla nuova architettura Nvidia, presumibilmente, ma anche da quella nuova Ati, sicuramente.

ovvio che in un quadro generale, chi può permettersi di aspettare, fa bene ad attendere la prossima generazione saltando l'attuale. Il problema sorge per chi deve cambiare il pc o la vga adesso (con le dx11 e i relativi chip non propriamente dietro l'angolo)

Originariamente inviato da appleroof

allora credi che Microsoft dica che l'unità di tassellazione presente oggi nelle vga (cioè solo Ati) sia incompatibile con quelle previste dalle dx11 solo per fare un piacere ad Nvidia? E Ati se ne stà zitta a guardare senza fare una minima reazione?

se lo dici tu....

e quale reazione dovrebbe avere? La serie 4xxx non si vende per la presenza dell'unità di tessellation. Molto più pesante, a livello d'immagine, la mancata implementazione di feature dx10.1 che permetterebbero ai chip ATi di avvantaggiarsi in maniera non trascurabile sulla concorrenza.
Certo, anche l'utilizzo di algoritmi per le high order surface rappresenterebbe un vantaggio non indifferente (molti meno vertici per ottenere lo stesso dettaglio poligonale significa meno carico di lavoro sullo shader core e minor banda passante richiesta). Ad oggi, l'utilizzo delle tecniche di tessellation è frenato soprattutto dalla carenza di HW in grado di supportare algoritmi per la creazione di HOS più complessi di un subset delle n-patches (qualcosa tipo truform); questo anche a causa del limite di 16 float4 vertex imput value delle dx dx9 e 10 (portati a 32 con le 10.1).

Originariamente inviato da ThePunisher

La vera domanda è... NVIDIA ha fatto addirittura uno shrink del G92... e un chip nuovo (GT200), anche se sempre evoluzione del G92... perchè diavolo non ha implementato il supporto DX10.1?

perchè avrebbe dovuto riprogettare gran parte del chip, aumentandone la complessità già così molto elevata.