Esistenza cariche magnetiche

[lowenz]

Originariamente inviato da User111

scusami ma il flusso del campo magnetico non è nullo?

Certo, ma le equazione simmetrizzate descrivono una cosa NON trovata nella realtà

[User111]

Originariamente inviato da lowenz

Certo, ma le equazione simmetrizzate descrivono una cosa NON trovata nella realtà

aaahhh

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da T3d

...comunque bellissima simmetria...esaltante

Eh, in effetti uno dei grossi rischi che corre il fisico teorico è proprio quello di esaltarsi troppo dinanzi alla simmetria e alla bellezza della matematica, finendo per prendere in considerazione teorie formalmente splendide ma di significato fisico dubbio...

[T3d]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Eh, in effetti uno dei grossi rischi che corre il fisico teorico è proprio quello di esaltarsi troppo dinanzi alla simmetria e alla bellezza della matematica, finendo per prendere in considerazione teorie formalmente splendide ma di significato fisico dubbio...

anche perchè questa simmetria, con le cariche magnetiche... rompe una importante separazione tra equazioni omogenee, che legano campi ai potenziali, e equazioni non omogenee, che invece li legano alle sorgenti.

insomma c'è poco di fisico in tutto questo

[User111]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Eh, in effetti uno dei grossi rischi che corre il fisico teorico è proprio quello di esaltarsi troppo dinanzi alla simmetria e alla bellezza della matematica, finendo per prendere in considerazione teorie formalmente splendide ma di significato fisico dubbio...

creando terrificanti simmetrie

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da User111

creando terrificanti simmetrie

Eh già...

Oltretutto bisogna stare attenti a non creare simmetrie che in natura non trovano riscontro. Il campo magnetico e il campo elettrico sono due oggetti distinti e sarebbero del tutto assurde delle equazioni di Maxwell generalizzate in modo tale da non presentare più questa "asimmetria". Questo punto, nella didattica, a mio avviso è pesantemente sottovalutato, mentre viene enfatizzato solo il forte accoppiamento tra i due campi...

La relatività speciale, invece, è molto espressiva a questo riguardo, tanto da poter permettere un'esposizione dei concetti in esame a livello divulgativo. Infatti:

- le componenti del campo elettrico e del campo magnetico sono parte dello stesso oggetto, il tensore elettromagnetico , la cui tensorialità implica che le leggi di trasformazioni delle componenti di campo siano tali per cui le nuove componenti del campo elettrico (magnetico) non dipendano solo dalle vecchie componenti del campo elettrico (magnetico) ma anche dalle vecchie componenti del campo magnetico (elettrico);

- uno dei due invarianti quadratici di presenta un'evidente asimmetria tra i due campi



dalla quale discende che il campo elettrico e quello magnetico, pur facendo parte dello stesso ente, restano distinti, così come le coordinate spaziali lo sono da quella temporale.

A proposito delle simmetrie fuori luogo, il mio prof di Fisica Matematica raccontava che Einstein stesso condannò decisamente la consuetudine, che stava prendendo piede in letteratura, di indicare con "ict" la coordinata temporale: in questo modo, infatti, elevando al quadrato scompariva il segno meno che distingueva formalmente la quarta coordinata (quella temporale appunto) dalle altre tre (quelle spaziali), "inducendo" l'apparenza di una qualche identificazione completa fra tutte le quattro coordinate, possibile in realtà solo fra quelle spaziali...

[T3d]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

...
- le componenti del campo elettrico e del campo magnetico sono parte dello stesso oggetto, il tensore elettromagnetico , la cui tensorialità implica che le leggi di trasformazioni delle componenti di campo siano tali per cui le nuove componenti del campo elettrico (magnetico) non dipendano solo dalle vecchie componenti del campo elettrico (magnetico) ma anche dalle vecchie componenti del campo magnetico (elettrico);
...

...è proprio per questo motivo che nell'insegnamento classico i due fenomeni vengono fortemente accoppiati, sono due oggetti distinti ma indivisibili l'uno dall'altro.
il tensore elettromagnetico e i fenomeni ondulatori derivanti da esso, sono la conferma di quanto detto.

[Bandit]

Originariamente inviato da pesy

scusami non capisco bene la domanda,..il rotore indica quanto le linee di forza di un campo si avvolgono, ruotano, formano vortici...nel caso di moto laminare, il campo che descrivetale moto potrebbe essere una funzione del tipo: x ì+ y j, dove ì e j sono sono i versori degli assi cartesiani.Il rotore e sempre nullo, perchè, l'insieme di definizione della funzione è un insieme continuo, ovvero compatto.Se ci sono delle singolarità nel dominio allora nell'intorno di tali singolarità è possibile che si sviluppino vortici.
Nel nostro caso la singolarità è il mulinello,e dovremmo distinguere nei due casi, mulinello fermo, mulinello in moto.se il mulinello e fermo, avremo che le linee di forza nell'intono del mulinello potrebbero deviare, ma non creare vortici, se siamo nel caso stazionario, ovvero in condizioni di invarianza, ovvero non variazione, rispetto al tempo.In prossimità delle pale del mulinello troveremo delle particelle ferme, poniamo in un determinato istante t=0.Negli istanti successivi, altre particelle si fermeranno dietro queste, mentre le altre, che diciamo, vedono l'ingorgo, deviano ed evitano l'ostacolo.Dietro la pala, la situazione è analoga.Tutto ciò può avvenire anche se il rotore è nullo.Se la velocità del fluido è tale da entrare in moto turbolento, anche se il mulinello è fermo, vortici ce ne saranno.
Nel caso di mulinello in movimento, avremo che le pale avranno mano a mano direzioni opposte di movimento.Quindi diciamo in termini poco rigorosi, che si percepisce la presenza della singolarità,e il campo che descrive il moto è rotazionale, ovvero ha rotore non nullo.Non bisogna dimenticare che tutto dipende dalle variazioni, ovvero dalle derivate delle funzioni che descrivono il campo di moto del fluido lungo le direzioni degli assi.

ciao
mi ero perso questo intervento che leggerò meglio domani, ma cmq credo ci siamo
grazie

Originariamente inviato da pesy

tento di laurearmi in ingegneria fisica..sono al secondo anno..se hai consigli su come studiare le materie scientifiche in modo proficuo sarei veramente onorato di riceverli, perchè con il mio attuale metodo non ci sono molti risultati

ciao
da te non so come vanno le cose, ma il problema vero è proprio da me è lo scritto: si allontana anni luce da quello spiegato in classe e solo se capita quell'appello semplice o con solo geni si vede che passa qualcuno. Alle volte si ha anche passanti 0.
Per lo studio credo che al liceo applicavo un metodo formidabile a quanto dicono gli altri (e forse pure secondo me a conti fatti): studia 4/5 ore al giorno tutti i giorni e con qualche ripetizione quando hai un pò di tempo. Però all'università è diverso: considera che per seguire i corsi devo aggiungere a quelle 5 /6 ore , circa 2 ore e mezzo di viaggio andata e ritorno, e quando torni stai distrutto...bo ognuno ha un metodo suo

[Banus]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Eh, in effetti uno dei grossi rischi che corre il fisico teorico è proprio quello di esaltarsi troppo dinanzi alla simmetria e alla bellezza della matematica, finendo per prendere in considerazione teorie formalmente splendide ma di significato fisico dubbio...

E guarda caso le equazioni di Maxwell con monopoli sono alla base della dimostrazione (di Dirac) che l'esistenza di singolo monopolo magnetico, e la quantizzazione del momento angolare (in multipli di ħ) permettono di dedurre la quantizzazione della carica elettrica
Una dimostrazione si trova su "Classical electrodynamics" di Jackson, pag 273. Le equazioni riportate sopra però differiscono da quelle del testo, e wikipedia è d'accordo con Jackson

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Banus

E guarda caso le equazioni di Maxwell con monopoli sono alla base della dimostrazione (di Dirac) che l'esistenza di singolo monopolo magnetico, e la quantizzazione del momento angolare (in multipli di ħ) permettono di dedurre la quantizzazione della carica elettrica
Una dimostrazione si trova su "Classical electrodynamics" di Jackson, pag 273. Le equazioni riportate sopra però differiscono da quelle del testo, e wikipedia è d'accordo con Jackson

Beh, c'è molta differenza tra l'attendersi una ragionevole simmetria e il fare della simmetria/bellezza/sintesi di una formula la ragione ultima dell'indagine scientifica.

Anche il sesto quark è stato scoperto dopo che (anche) "per simmetria" ci si attendeva che ci fosse...ricordo bene il periodo, finivo il liceo negli anni in cui il Cern e il Fermilab si contendevano la scoperta del quark Top, quanti falsi allarmi!

Sul lavoro di Dirac avevo trovato online un saggio divulgativo bellissimo e in Italiano, ma non l'ho più sottomano...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Beh, c'è molta differenza tra l'attendersi una ragionevole simmetria e il fare della simmetria/bellezza/sintesi di una formula la ragione ultima dell'indagine scientifica.

Anche il sesto quark è stato scoperto dopo che (anche) "per simmetria" ci si attendeva che ci fosse...ricordo bene il periodo, finivo il liceo negli anni in cui il Cern e il Fermilab si contendevano la scoperta del quark Top, quanti falsi allarmi!

Sul lavoro di Dirac avevo trovato online un saggio divulgativo bellissimo e in Italiano, ma non l'ho più sottomano...

cazzarola...
ora che mi ci fai pensare ne è passato di tempo...
Non ricordavo di fare il liceo in quel periodo... ... sto invecchiando...