Perchè comprare un mac??

[gianly1985]

Originariamente inviato da Stigmata

Se sia magico non lo so, forse tu sai qualcosa di più, ma non è certo macos a richiedere, anche non esplicitamente, upgrade hardware per ogni release del s.o.
Anzi, a detta dei detrattori l'hardware apple è spesso obsoleto, eppure (ma questo non lo dice mai nessuno) ci gira un s.o. di ultima generazione.

Io ti posso solo portare la mia esperienza: arrivo da un PC 3500+ / 1900GT / 2gb ram (appena sotto la fascia media, quindi) e ho preso un macmini, il più "scarso" apple in vendita quindi. Se è più lento o meno del pc vecchio non lo so (e sarebbe impossibile provarlo) ma mi sono accorto che non me ne frega niente anche se aspetto qualche secondo in più di prima.
Me li riprendo, con gli interessi, grazie a tutti i problemi / incompatibilità / drivers da cercare / ecc... che non ho più.
Giocare non gioco, così come non giocavo prima... ma prima appena usciva il processore nuovo era tutto un "azz che bello, vediamo dove lo trovo a meno"... idem con le vga, le ram... ora me ne frego, perchè ho qualcosa di meglio che funziona bene.

Il ragionamento è mio, non pretendo certo che tutti pensino così, ma il cercare upgrade (anche ingiustificati) per sapere che il proprio sistema "va di più" è tipico degli utenti windows, è un dato di fatto. Una parte, non tutti ovviamente.

Cmq non arriviamo da nessuna parte, io resto convinto delle mie idee e tu delle tue.

Bè ma questo è un altro discorso e mi trova abbastanza d'accordo, è innegabile che il mac ti permette una usabilità "fluida" per più anni...
Oddio anche il pc potrebbe se la gente si convincesse che per fare word processing+ internet+ dvd+mp3 non è strettamente necessario vista+sbrilluccicantOFFICE2007...nel mondo mac chi sa che il suo hw gli permette panther si tiene panther senza fiatare....funziona è basta...it just works...ma non mi sento di dire che ciò sia irrealizzabile in ambito pc...mia madre con windows98 va una bomba...it just works...solo che mac te lo fa pesare psicologicamente di meno che non hai tiger o leopard evidentemente...forse perchè sei comunque appagato da tutto ciò che comporta usare mac (piacevolezza estetica e funzionale, ecc.)...ma a parte questi aspetti psicologici io faccio ricadere quasi tutta sull'utente la responsabilità di voler correrere o meno all'upgrade. (fatti salvi ambiti professionali dove può rendersi necessario, magari per compatibilità di nuove versioni dei programmi, passare al nuovo so).

[BK-201]

Originariamente inviato da Wikkle

Tu mi dici che con mac+30"+7300 ci si lavora perfettamente?
io ti assicuro che con pc+30"+7300 NON ci si lavora perfettamente...

Ufff.... il bello è che entrambe le cose sono vere.

Non ho capito bene se hai mai provato la prima opzione, non ho molta voglia di analizzare i vostri post parola per parola, visto che in questo forum appena uno dice una mezza cosa che può essere vagamente interpretata alla stregua di una sottile presa in giro, scoppiano dei flame assurdi. Tanto vale lasciar perdere. Comunque, se non l'hai provata, provala, così potrai giudicare con cognizione di causa, visto che un mac e un PC sono cose diverse.

Però ho notato che la stragrande maggioranza degli utenti non apple è assolutamente convinta che la apple le studi tutte per fregare i suoi utenti: invece di mettere sul mercato soluzioni AMPIAMENTE testate che corrispondono a precisi standard di qualità, la apple dovrebbe sempre e comunque vendere roba di bassa qualità a prezzi altissimi. Ma perché tutto questo odio?

[Wikkle]

Originariamente inviato da BK-201

Ufff.... il bello è che entrambe le cose sono vere.

Non ho capito bene se hai mai provato la prima opzione, non ho molta voglia di analizzare i vostri post parola per parola, visto che in questo forum appena uno dice una mezza cosa che può essere vagamente interpretata alla stregua di una sottile presa in giro, scoppiano dei flame assurdi. Tanto vale lasciar perdere. Comunque, se non l'hai provata, provala, così potrai giudicare con cognizione di causa, visto che un mac e un PC sono cose diverse.

Però ho notato che la stragrande maggioranza degli utenti non apple è assolutamente convinta che la apple le studi tutte per fregare i suoi utenti: invece di mettere sul mercato soluzioni AMPIAMENTE testate che corrispondono a precisi standard di qualità, la apple dovrebbe sempre e comunque vendere roba di bassa qualità a prezzi altissimi. Ma perché tutto questo odio?

la matematica non è un opinione. Se io per provarlo ho utilizzato hardware superiore a quello del mac e non andava bene non penso che il mac faccia miracoli (non dico che non funzionava... ma aveva rallentamenti chiaramente giustificati da un ingozzamento della banda passante e altro)

Però non ho voglio nuovamente di rispiegare tutto... Ho appena finito di litigare con Leron

Io vorrei un mac, più che altro vorrei leopard... dell'estetica fica non mi frega una sega...
Solo che per ora i mac pro non soddisfano le mie aspettative/richieste.

Quando aggiungeranno una vga che regga bene il 30" (e che non sia solo la quadro da 1.600 euro) passerò al mac

[BK-201]

Originariamente inviato da Wikkle

la matematica non è un opinione.

Eh, lo pensavo anch'io, prima di comprare il macbook, che ha la intel GMA950 integrata con 64mb di memoria condivisa. Uso aperture su uno schermo esterno da 1680x1050, e funziona benissimo

[Mauna Kea]

Originariamente inviato da gianly1985

nel mondo mac chi sa che il suo hw gli permette panther si tiene panther senza fiatare....funziona è basta...it just works...ma non mi sento di dire che ciò sia irrealizzabile in ambito pc...mia madre con windows98 va una bomba...it just works...solo che mac te lo fa pesare psicologicamente di meno

ehm dissento..
una ragione del grossissimo successo di vendita dei nuovi OS è dato dal fatto che quelli più nuovi sono quasi sempre più reattivi-scattanti-performanti rispetto alla versione precedente.. unica accortezza aumentare la RAM.

Un poco come se XP fosse più reattivo del 98 e Vista lo fosse di entrambi..

E questo è un pregio non da poco



Bye

[BK-201]

Originariamente inviato da Wikkle

Quando aggiungeranno una vga che regga bene il 30" (e che non sia solo la quadro da 1.600 euro) passerò al mac

Scusa ma non si può scegliere anche la radeon X1900XT?

[Leron]

Originariamente inviato da BK-201

Scusa ma non si può scegliere anche la radeon X1900XT?

quella ne regge due di 30" a qanto dicono

questa non è una configurazione che NON ho testato

[gianly1985]

Originariamente inviato da Mauna Kea

ehm dissento..
una ragione del grossissimo successo di vendita dei nuovi OS è dato dal fatto che quelli più nuovi sono quasi sempre più reattivi-scattanti-performanti rispetto alla versione precedente.. unica accortezza aumentare la RAM.

Un poco come se XP fosse più reattivo del 98 e Vista lo fosse di entrambi..

E questo è un pregio non da poco



Bye

Anche questo è vero...poi bisognerebbe vedere se il passaggio 98-xp-vista sia paragonabile (non so, a livello di rivoluzionamento del so o roba del genere) al passaggio 10.3-10.4-10.5 ma è un confronto che ha poco senso evidentemente...ciò che conta per l'utente finale è quello che dici tu...
(poi vabbè io sono partito direttamente da leopard e quindi non ho sperimentato )

[PeK]

Originariamente inviato da gianly1985

Anche questo è vero...poi bisognerebbe vedere se il passaggio 98-xp-vista sia paragonabile (non so, a livello di rivoluzionamento del so o roba del genere) al passaggio 10.3-10.4-10.5 ma è un confronto che ha poco senso evidentemente...ciò che conta per l'utente finale è quello che dici tu...
(poi vabbè io sono partito direttamente da leopard e quindi non ho sperimentato )

eh bon...

ma i vari .3 .4 .5 sono praticamente dei service pack... se vuoi fare i confronti, li fai tra xp, xp sp1 ed xp sp2 (e fra un pò sp3), le varie versioni di windows media center e vista.

[Cisto]

Originariamente inviato da PeK

eh bon...

ma i vari .3 .4 .5 sono praticamente dei service pack... se vuoi fare i confronti, li fai tra xp, xp sp1 ed xp sp2 (e fra un pò sp3), le varie versioni di windows media center e vista.

Ma anche no... 10.3, 10.4, 10.5 sono delle major release, le minor sono le 10.x.1, 10.x.2, ecc ecc....

[BK-201]

Originariamente inviato da PeK

eh bon...

ma i vari .3 .4 .5 sono praticamente dei service pack... se vuoi fare i confronti, li fai tra xp, xp sp1 ed xp sp2 (e fra un pò sp3), le varie versioni di windows media center e vista.

Io sono passato da tiger a leopard, e devo dire che parecchie cose sono cambiate, sia dal punto di vista delle feature nuove che in merito alla configurazione del sistema. E poi leopard supporta applicativi a 64 bit.

[ale03]

Originariamente inviato da DjLode

La funzione Sospendi esiste da Xp... E con un Toshiba ci impiego lo stesso tempo anche se francamente gli utenti pc avranno (a detta di qualcuno) l'upgrade dipendenza, voi avete la cronometro dipendenza, come se 15 secondi nell'arco di 8/10 ore lavorative cambiassero chissà cosa

se non erro i secondi risparmiati erano il punto di forza dell'istant search di vista

[lollo_rock]

Originariamente inviato da ale03

se non erro i secondi risparmiati erano il punto di forza dell'istant search di vista

hahahha..è verissimo!

[Leron]

comunque per la cronaca la funzione sospendi di xp e la nuova versione di Vista sono profondamente diverse dallo stop di osx

[*andr3a*]

Scusate la noobagine in ambito mac, ma perché Leopard non è compatibile con qualsiasi pc? Cos'è che impedisce al sistema di andare, dato che comunque le attuali piattaforme mac sono Intel?

Da noob mi verrebbe da dire che quelli della Apple abbiano "paura" di lasciarlo libero per tutti i pc perché con moltissimi soldi in meno un utente potrebbe prendersi un hardware molto migliore a molto meno e farci girare Leopard divinamente. Per esempio io l'hw che ho in firma ho pagato 1600 circa, poco meno. Non c'è paragone con l'hw del Mac Pro a 2500 euro... e se già dite che Leopard va benissimo anche con hw più "moderato", sul mio dovrebbe andare da paura, no?

Non c'è nessun intento di flame, solo che non so proprio nulla di mac e compagnia bella!

[andreasperelli]

Originariamente inviato da *andr3a*

Scusate la noobagine in ambito mac, ma perché Leopard non è compatibile con qualsiasi pc? Cos'è che impedisce al sistema di andare, dato che comunque le attuali piattaforme mac sono Intel?

Da noob mi verrebbe da dire che quelli della Apple abbiano "paura" di lasciarlo libero per tutti i pc perché con moltissimi soldi in meno un utente potrebbe prendersi un hardware molto migliore a molto meno e farci girare Leopard divinamente. Per esempio io l'hw che ho in firma ho pagato 1600 circa, poco meno. Non c'è paragone con l'hw del Mac Pro a 2500 euro... e se già dite che Leopard va benissimo anche con hw più "moderato", sul mio dovrebbe andare da paura, no?

Non c'è nessun intento di flame, solo che non so proprio nulla di mac e compagnia bella!

Ad Apple l'OS serve per spingere le vendite dell'HW, non è una questione di "paura" bensì di strategia aziendale.

Inoltre, ma questo è un mio parere, MacOS X installato su altri PC perderebbe la perfetta integrazione tra HW e SW che attualmente ha.

L'esperienza Apple è fatta dal sw e dall'hw, se tu mettessi Leopard su un portatile Acer avresti il 50% dell'esperienza Apple, perdendo ad esempio il design sopraffino e minimalista di un Macbook. Poi è chiaro che puoi anche dire "chi se ne frega del design" , ma il design è parte dell'esperienza Apple

[Leron]

Originariamente inviato da *andr3a*

Scusate la noobagine in ambito mac, ma perché Leopard non è compatibile con qualsiasi pc? Cos'è che impedisce al sistema di andare, dato che comunque le attuali piattaforme mac sono Intel?

Da noob mi verrebbe da dire che quelli della Apple abbiano "paura" di lasciarlo libero per tutti i pc perché con moltissimi soldi in meno un utente potrebbe prendersi un hardware molto migliore a molto meno e farci girare Leopard divinamente. Per esempio io l'hw che ho in firma ho pagato 1600 circa, poco meno. Non c'è paragone con l'hw del Mac Pro a 2500 euro... e se già dite che Leopard va benissimo anche con hw più "moderato", sul mio dovrebbe andare da paura, no?

Non c'è nessun intento di flame, solo che non so proprio nulla di mac e compagnia bella!

direi che hai scoperto l'acqua calda

apple sviluppa software per poter vendere l'hardware

è sull'hardware che fa i soldi, altrimenti osx costerebbe ben più di 150 euro

ed è per questo che in genere l'hardware di un mac costa di più rispetto a un pc: un po' per la moda, un po' per il design, un po' perchè c'è dentro anche buona parte del costo di sviluppo del sistema operativo


apple sviluppa e testa il suo sistema su un numero LIMITATO e finito di macchine: i mac, per questi vengono sviluppati i driver e vengono testate le applicazioni

per questo spesso osx è più stabile di windows

quindi apple da licenza dice: se vuoi osx lo usi insieme a un mac, che è la macchina per la quale è stato progettato

detto questo, fisicamente osx lo puoi installare su qualunque pc (craccandolo) che abbia una configurazione simile a quella di un mac (altrimenti non hai i driver) ma questo è ILLEGALE

[Wikkle]

Originariamente inviato da Leron

per questo spesso osx è più stabile di windows

la stabilità è l'ultima cosa che preoccupa di windows.
I crash sono dovuti dall'incompetenza utente o da hw montato male o sbagliato.

E' una delle leggende...

[*andr3a*]

Ho capito, grazie!

Però allora non è corretto sbandierare eccessivamente la stabilità di Leopard o altri sistemi Mac. Qualunque sistema che debba riconoscere 3 schede video e sempre quell'hw sarebbe stabile. Praticamente il Mac è quasi assimilabile ad una console dal punto di vista hw, dove le possibilità di aggiornamento sono molto limitate o pressochè nulle.

Probabilmente un Leopard che dovesse essere compatibile con tutto l'hw del mercato come Vista avrebbe gli stessi identici problemi. Allora si parla di strategie aziendali diverse, non tanto che i programmatori di una casa sono migliori di quelli dell'altra, semplicemente si fanno scelte diverse, con i pro e i contro di ognuna.

[Leron]

Originariamente inviato da Wikkle

la stabilità è l'ultima cosa che preoccupa di windows.
I crash sono dovuti dall'incompetenza utente o da hw montato male o sbagliato.

E' una delle leggende...

parecchi crash sono spesso dovuti a driver scritti male, e questo ANCHE se hai il pc meglio configurato del mondo


evitiamo di dire inesattezze solo perchè la NOSTRA configurazione funziona bene: cerchiamo di guardarci un filo in giro: è un FATTO che a causa di driver instabili spesso ci si trovi a dover fare peripezie per far funzionare qualcosa

esempi lampanti?

edius non funzionava con chipset AMD, poi amd ha smesso di costruire chipset quindi si è eliminato il problema
un bug nei driver quadro mandava in crash windows (poi risolto)
un bug nei driver della DvStorm2 bloccava la tastiera se si apriva photoshop (risolto dopo un anno e mezzo)
un bug nelle prime versioni della wireless 2200BG (che è il driver incluso in XP Sp2) portava a errori di connessione, packet loss e instabilità (poi risolto ma se un utente non sa di doverlo aggiornare a mano il driver, il problema resta)



quindi evitiamo di dire inesattezze: la stabilità del sistema è data in gran parte dai driver: apple scrive il sistema per un numero ristretto di macchine e anche per questo è più stabile