prove di regime?? riforma televisiva

[Cfranco]

Originariamente inviato da toca1979

Il mercato della pubblicità come ogni altro mercato si autoregola,

Mica tanto , chi ha più mercato può strangolare chi ne ha meno , e la "sinergia" tra gruppi televisivi e agenzie pubblicitarie può far miracoli nel togliere mercato ai competitori , per esempio facendo sconti a chi non fa pubblicità sulle reti della concorrenza .

[toca1979]

Originariamente inviato da Cfranco

Mica tanto , chi ha più mercato può strangolare chi ne ha meno , e la "sinergia" tra gruppi televisivi e agenzie pubblicitarie può far miracoli nel togliere mercato ai competitori , per esempio facendo sconti a chi non fa pubblicità sulle reti della concorrenza .

Si ma non si può intervenire sui meccanismi del mercato finchè non emerge un monopolio, il fatto che un soggetto abbia più quote di mercato deriva anche dal fatto che ha cmq una migliore o più attenta programmazione, in un mercato d' altra parte è normale che ci sia un competitor di maggior rilievo, sta agli altri rosicchiare quote di mercato, non di certo allo stato operando direttamente sul mercato.

CIAOZZ

[bluelake]

Originariamente inviato da toca1979

Il mercato della pubblicità come ogni altro mercato si autoregola, per cui le aziende investono in proporzione alle proprie disponibilità e allo share offerto dall' emittente televisiva, a questo punto è assolutamente inutile porre un tetto alla pubblicità, una nuova tv se non è in grado di garantire ascolti da subito non venderà i propri spazi pubblicitari, perchè nessuna azienda investe in una tv che non garantisce ascolti, altrimenti sputtanerebbe i propri soldi.

Come accennavo prima, frequenze e affollamento pubblicitario sono due cose connesse tra loro in maniera abbastanza stretta. Logico che a tutti noi vengono in mente Rai e Mediaset in prima battuta, ma le frequenze non sono occupate solo da Rai e Mediaset (che peralto ha già un intero canale fatto solo di televendite sul digitale terrestre), ma da numerose altre emittenti. Provate a fare un giro sul vostro televisore... e contate quante emittenti trasmettono per larga parte del giorno solo e soltanto promozioni di maghi, cartomanti e ciarlatani vari; con questo nuovo decreto, queste televisioni non potranno più farlo, dovranno trasmettere programmi realizzati autonomamente o in collaborazione con altre emittenti (i famosi "circuiti") oppure chiudere (no, nessuna ripercussione sull'occupazione, tranquilli, in genere è il proprietario stesso che alza e abbassa i cursori della messa in onda). Sembra una cosa da nulla? Beh, non lo è Basti pensare che uno o due anni fa proprio un circuito di una decina di emittenti locali capitanato da Antenna3 Lombardia acquistò i diritti per la trasmissione esclusiva di alcune partite delle coppe europee di calcio, e stava per acquistare anche i diritti per una partita della Nazionale quando fu frenata dalla constatazione che i diritti non sarebbero stati esclusivi ma la Rai avrebbe potuto comunque trasmettere la partita a suo piacimento senza pagare nulla: un circuito di 30 o 40 emittenti locali in tutta Italia potrebbe benissimo acquistare film o telefilm raccogliendo sia la pubblicità locale (che però paga poco) sia quella nazionale che adesso è "preda" dei tre maggiori gruppi, trasmettendo su frequenze finalmente "pulite" dal sovraffollamento, aumentando le risorse da destinare alle produzioni proprie con conseguente assunzione di personale sia per i servizi giornalistici, sia per le riprese esterne, sia per la conduzione di programmi di vario tipo.
Se vi nomino Pieraccioni, Panariello, Carlo Conti, Ceccherini sicuramente sapete di chi parlo... se vi nomino "succo d'arancia" un po' meno: ecco, quello è il titolo del programma che avevano (insieme ad altri ragazzi toscani) su Teleregione Toscana qualche anno fa; ma se non vi fosse stata emittenza locale, non sarebbero mai diventati personaggi famosi. Ecco un altro aspetto positivo del tetto alla pubblicità e della liberazione delle frequenze...

[bluelake]

Originariamente inviato da toca1979

Si ma non si può intervenire sui meccanismi del mercato finchè non emerge un monopolio, il fatto che un soggetto abbia più quote di mercato deriva anche dal fatto che ha cmq una migliore o più attenta programmazione, in un mercato d' altra parte è normale che ci sia un competitor di maggior rilievo, sta agli altri rosicchiare quote di mercato, non di certo allo stato operando direttamente sul mercato.

nel mercato mass-mediale il monopolio della raccolta pubblicitaria lo si ottiene anche eliminando ogni possibile concorrenza... quello che ha fatto Mediaset approfittando del vuoto legislativo in materia rastrellando frequenze da miriadi di piccole emittenti locali, al punto di poter offrire oggi una copertura del 96% del territorio in analogico, del 70% in digitale terrestre e del 60% nel digitale per telefonini. Chiunque oggi voglia entrare non ha materialmente spazio per farlo

[bluelake]

Originariamente inviato da Beelzebub

Io avevo capito, dai discorsi di altri utenti, che si volesse "aprire il mercato a tutti". Non che si volesse creare un "tripolio"...

sarebbe stato comunque un quadripolio visto che ai tempi c'era già TMC di Cecchi Gori (che oggi è diventata La7) comunque ho spiegato dopo in che modo si apre il mercato anche ad altri soggetti

[IpseDixit]

Ddl Gentiloni, Bondi annuncia:
"Pronto allo sciopero della fame"

ROMA - Sceglie di ricorrere a una forma di protesta di cui Marco Pannella ha fatto un'arte. Stavolta, ad annunciare lo sciopero della fame "in difesa dei diritti" e contro "gli strappi alle regole fondamentali dela democrazia", è il coordinatore di Forza Italia Sandro Bondi che vuole manifestare così il suo dissenso contro la riforma del sistema televisivo "punitiva" nei confronti di Mediaset.

"Avverto - spiega Bondi - i segni già evidenti di una assuefazione agli strappi della legalità e delle regole fondamentali della democrazia da parte di questo governo e poiché è in gioco non solo la tutela doverosa di una azienda italiana quotata in borsa con migliaia di lavoratori, ma soprattutto il futuro della nostra democrazia, ritengo che tra le forma democratiche e non violente che vi sono, per difendere i diritti dei cittadini e la democrazia italiana vi sia quella dello sciopero della fame".

Dunque Bondi, "dopo aver valutato freddamente e consapevolmente tutte le conseguenze che ne possono derivare" smetterà di mangiare. Un gesto, continua il fozista che non è "un elemento di provocazione ma solo di testimonianza morale e politica personale".

Ironico il commento di Roberto Villetti, capogruppo della Rosa nel Pugno: "Ci aspettiamo che anche Berlusconi, che è il primo a essere interessato, annunci uno sciopero della fame. Così Rifondazione comunista potrà dire che il governo, se non riesce a far piangere i ricchi almeno li fa digiunare".

(13 ottobre 2006)

http://www.repubblica.it/2006/10/sez...ero-bondi.html

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Beelzebub

Quoto. Non si possono trattare allo stesso modo Rai e Mediaset dal punto di vista della pubblicità, perchè la prima beneficia del canone, che poi è la tassa sul possesso della televisione, o di "qualunque strumento astrattamente atto a riprodurre segnale televisivo..."

Se non si tiene conto di questo fattore tutt'altro che secondario, allora le accuse di Berlusconi non sono del tutto infondate...

Menomale che c'è qualcuno che la pensa come me . Tutto il resto è strumentale. Riafferma un monopolio di stato e non garantisce la libera concorrenza. Il pluralismo sarebbe solamente "unilaterale". Un metodo neanche troppo elegante. Abolissero il canone .

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da dantes76

l'unico pulpito che ho visto in rai, si chiama carlucci..carlucci? ahhh la sorella...

Un esempio? Rai 3 o telekabul, come preferisci chiamarla. Le altre due reti come le chiameremo?

[Beelzebub]

Bluelake, ho letto i tuoi ultimi 3 post, e ho più dubbi di prima: sarò troppo scettico, ma mi pare che tu metta in evidenza solo i lati positivi di questa riforma, mostrandola come la panacea di tutti i mali del nostro sistema televisivo.

Per prima cosa, quando dici:

"oppure chiudere (no, nessuna ripercussione sull'occupazione, tranquilli, in genere è il proprietario stesso che alza e abbassa i cursori della messa in onda)."

non capisco cosa tu intenda; se un'emittente chiude, i dipendenti che ci lavoravano dove vanno a finire?

Secondo:

"un circuito di 30 o 40 emittenti locali in tutta Italia potrebbe benissimo acquistare film o telefilm raccogliendo sia la pubblicità locale (che però paga poco) sia quella nazionale che adesso è "preda" dei tre maggiori gruppi, trasmettendo su frequenze finalmente "pulite" dal sovraffollamento, aumentando le risorse da destinare alle produzioni proprie con conseguente assunzione di personale sia per i servizi giornalistici, sia per le riprese esterne, sia per la conduzione di programmi di vario tipo."

correggimi se sbaglio: tu stai ipotizzando una sorta di alleanza tra più emittenti locali, per trasmettere su scala nazionale, unendo le risorse finanziarie e non, e andare ad occupare la porzione di frequenze rimasta "vuota" dopo l'uscita di scena di 1 canale Rai e 1 Mediaset.

Ma questa è una tua ipotesi, nessuno dice che sarà così, e non credo che il la riforma di Gentiloni dia garanzie in tal senso...

Terzo:

"nel mercato mass-mediale il monopolio della raccolta pubblicitaria lo si ottiene anche eliminando ogni possibile concorrenza..."

questa è una semplice legge economica: se un settore è in mano a uno o a pochi soggetti, si creeranno barriere all'entrata, per far sì che i nuovi arrivati debbano sostenere costi altissimi per penetrare nel mercato, segandogli le gambe a priori; oppure, si acquisiscono i concorrenti minori, acquisendo allo stesso tempo la piccola fetta che avevano conquistato, in modo da assicurarsi la stabilità, o addirittura un aumento, della propria fetta di mercato.

[bluelake]

Originariamente inviato da Beelzebub

Bluelake, ho letto i tuoi ultimi 3 post, e ho più dubbi di prima: sarò troppo scettico, ma mi pare che tu metta in evidenza solo i lati positivi di questa riforma, mostrandola come la panacea di tutti i mali del nostro sistema televisivo.

Per prima cosa, quando dici:

"oppure chiudere (no, nessuna ripercussione sull'occupazione, tranquilli, in genere è il proprietario stesso che alza e abbassa i cursori della messa in onda)."

non capisco cosa tu intenda; se un'emittente chiude, i dipendenti che ci lavoravano dove vanno a finire?

in quelle emittenti non ci sono dipendenti c'è solo una persona, che ne è anche il proprietario, che si occupa di tutto. Anche perché si tratta solo di cambiare canale sul decoder satellitare...

Originariamente inviato da Beelzebub

Secondo:

"un circuito di 30 o 40 emittenti locali in tutta Italia potrebbe benissimo acquistare film o telefilm raccogliendo sia la pubblicità locale (che però paga poco) sia quella nazionale che adesso è "preda" dei tre maggiori gruppi, trasmettendo su frequenze finalmente "pulite" dal sovraffollamento, aumentando le risorse da destinare alle produzioni proprie con conseguente assunzione di personale sia per i servizi giornalistici, sia per le riprese esterne, sia per la conduzione di programmi di vario tipo."

correggimi se sbaglio: tu stai ipotizzando una sorta di alleanza tra più emittenti locali, per trasmettere su scala nazionale, unendo le risorse finanziarie e non, e andare ad occupare la porzione di frequenze rimasta "vuota" dopo l'uscita di scena di 1 canale Rai e 1 Mediaset.

Ma questa è una tua ipotesi, nessuno dice che sarà così, e non credo che il la riforma di Gentiloni dia garanzie in tal senso...

nessuno può garantirlo, ma questo è già adesso il trend che viene seguito dalle varie televisioni; ultimo esempio, l'ingresso di SardegnaUno nel circuito 7Gold (quello che trasmette il processo di Biscardi). Aumentando lo spazio a disposizione delle tv locali, tutto lascia pensare che aumenteranno anche queste sinergie... poi, la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno, né a destra né a sinistra né al centro

Originariamente inviato da Beelzebub

Terzo:

"nel mercato mass-mediale il monopolio della raccolta pubblicitaria lo si ottiene anche eliminando ogni possibile concorrenza..."

questa è una semplice legge economica: se un settore è in mano a uno o a pochi soggetti, si creeranno barriere all'entrata, per far sì che i nuovi arrivati debbano sostenere costi altissimi per penetrare nel mercato, segandogli le gambe a priori; oppure, si acquisiscono i concorrenti minori, acquisendo allo stesso tempo la piccola fetta che avevano conquistato, in modo da assicurarsi la stabilità, o addirittura un aumento, della propria fetta di mercato.

ma qui non stiamo parlando di settore tessile o dell'industria, stiamo parlando di un settore in grado di "guidare" le masse di popolazione e "plasmare" la mentalità popolare... e di questo se n'erano accorti già 80 anni fa Mussolini in Italia e Hitler in Germania, al punto di istituire un ministero apposito per il controllo dei mezzi di comunicazione quando ancora radio e televisione erano proprio ai loro albori. Logico quindi che sia interesse pubblico far sì che tale settore sia il più possibile aperto e non riservato a pochi soggetti...

[bluelake]

Originariamente inviato da IpseDixit

poiché è in gioco non solo la tutela doverosa di una azienda italiana quotata in borsa con migliaia di lavoratori

ma se Mediaset era pronta a passare integralmente sul digitale già a fine 2007, come mai ora improvvisamente passarci UNA RETE nel 2009 ne mette a rischio la sopravvivenza??? è curioso questo fatto... sarà mica che con la scadenza del 2007 Mediaset sarebbe stata l'unica a coprire il 90% del territorio, mentre con il 2009 e 2012 anche gli altri riusciranno a raggiungere una copertura migliore del 40% che la Rai stessa prevede di raggiungere solo nel 2008?

inoltre, sempre per i tetti di raccolta pubblicitaria, qualora un gruppo televisivo sforasse il limite del 45% non avrebbe alcuna sanzione, salvo vedersi ridotto dal 18 al 16% il tetto dell'affollamento pubblicitario orario (cioè potrà mettere 9,6 minuti di pubblicità in un'ora anziché 10,8 minuti).

[Beelzebub]

Originariamente inviato da bluelake

in quelle emittenti non ci sono dipendenti c'è solo una persona, che ne è anche il proprietario, che si occupa di tutto. Anche perché si tratta solo di cambiare canale sul decoder satellitare...

nessuno può garantirlo, ma questo è già adesso il trend che viene seguito dalle varie televisioni; ultimo esempio, l'ingresso di SardegnaUno nel circuito 7Gold (quello che trasmette il processo di Biscardi). Aumentando lo spazio a disposizione delle tv locali, tutto lascia pensare che aumenteranno anche queste sinergie... poi, la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno, né a destra né a sinistra né al centro



ma qui non stiamo parlando di settore tessile o dell'industria, stiamo parlando di un settore in grado di "guidare" le masse di popolazione e "plasmare" la mentalità popolare... e di questo se n'erano accorti già 80 anni fa Mussolini in Italia e Hitler in Germania, al punto di istituire un ministero apposito per il controllo dei mezzi di comunicazione quando ancora radio e televisione erano proprio ai loro albori. Logico quindi che sia interesse pubblico far sì che tale settore sia il più possibile aperto e non riservato a pochi soggetti...

1) Ma stai parlando di microtelevisioni! Le emittenti locali di un certo rilievo, tipo primocanale o telegenova da noi, ce li hanno eccome i dipendenti!

2) Appunto.

3) Oddio, mi sembra un più fantapolitico come motivo... e se anche fosse, non avrebbe senso che una proposta simile venga da un governo, ti pare?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da bluelake

inoltre, sempre per i tetti di raccolta pubblicitaria, qualora un gruppo televisivo sforasse il limite del 45% non avrebbe alcuna sanzione, salvo vedersi ridotto dal 18 al 16% il tetto dell'affollamento pubblicitario orario (cioè potrà mettere 9,6 minuti di pubblicità in un'ora anziché 10,8 minuti).

E questa non rappresenta una sanzione? E' giusto la durata di uno spot pubblicitario. Quanto gli costerebbe ad una emittente privata che non vive del canone televisivo?

[zerothehero]

Una rete sul digitale terrestre non credo che farà così male a Mediaset (rete 4, probabilmente) e alla Rai (rai 2 o rai3? Curzi sta affilando le armi.. )
Bisogna vedere quanti milioni di euro perderà Mediaset per la riduzione del tetto pubblicitario (e sopratutto per l'inclusione delle televendite per il tetto pubblicitario)
Qualcuno ha dei numeri concreti da esporre per la discussione?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Beelzebub

questa è una semplice legge economica: se un settore è in mano a uno o a pochi soggetti, si creeranno barriere all'entrata, per far sì che i nuovi arrivati debbano sostenere costi altissimi per penetrare nel mercato, segandogli le gambe a priori; oppure, si acquisiscono i concorrenti minori, acquisendo allo stesso tempo la piccola fetta che avevano conquistato, in modo da assicurarsi la stabilità, o addirittura un aumento, della propria fetta di mercato.

Vero, però bisogna anche essere realisti..il mercato televisivo in europa è oligopolistico (non solo in Italia)..non c'è perfetta concorrenza, perchè occorrono ingenti investimenti che fanno già da barriera all'entrata...
Non credo che più di un "terzo polo" generalista sia sostenibile sul piano economico...a questo poi si aggiungono le pay per view (come sky) che cmq GIA' sta sottraendo telespettatori alle tv generaliste.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ominobianco

Non è ancora detto che sia RAI3 cmq.
Sarà l'azienda RAI a deidere quale sarà il canale ad andare su satellite e digitale.

Tradotto: parte la battaglia politica su RAIDUE e RAITRE..a naso, mi sa (visto che raitre è molto ben protetta a sinistra) che a perdere sarà raidue.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Botolo rognoso

e quali sono questi poli?
secondo me non è male che ci sia un limite, finalmente un po' di risorse spero andranno ai giornali

I giornali in Italia sono molto poco letti rispetto alle altre nazioni europee, quindi è anche una questione di "pubblico".
A sto punto però vanno ridotti progressivamente i 500ml di euro per l'editoria, visto che dovrebbero avere più risorse a disposizione con questi tetti pubblicitari.

[bluelake]

Originariamente inviato da DonaldDuck

E questa non rappresenta una sanzione? E' giusto la durata di uno spot pubblicitario. Quanto gli costerebbe ad una emittente privata che non vive del canone televisivo?

Uno spot pubblicitario di 9 minuti???? Attualmente i blocchi pubblicitari sono generalmente 3 ogni ora da 4 o 5 minuti l'uno (dalla pubblicità sono esclusi i promo per i programmi della rete, of course)...

comunque, riguardo allo scellerato danno procurato a Mediaset dallo spostamento sul digitale di una rete nel 2009, darei la parola a qualcuno che se ne intende di digitale terrestre...
Il passaggio definitivo dal sistema analogico al digitale terrestre resta confermato il 31 dicembre 2006: lo ha ribadito questa mattina il ministro delle Comunicazioni Maurizio Gasparri, smentendo cosi' le indiscrezioni circolate negli ultimi giorni su un possibile rinvio.
''Leggo titoli asinini fatti da somari'', ha detto il ministro. ''Abbiamo una scadenza alla quale si sta lavorando ed e' il 31 dicembre 2006. In Finanziaria dieci milioni di euro per finanziarie le aree 'all digital', quelle che cioe' anticiperanno il passaggio al digitale terrestre, come del resto e' accaduto in Germania. Se un' anticipazione del passaggio al digitale sui giornali si trasforma in posticipazione, allora siamo alla mistificazione. L' Italia e' all' avanguardia - ha detto ancora il ministro - in questo settore e rispettera' le scadenze''.
Lo stesso direttore generale della Commissione Comunicazione dell'Ue, Colasanti, ha ricordato Gasparri, ha smentito le voci su un possibile rinvio dello switch-off, sottolineando che ''l'orientamento della Commissione e' accelerare il piu' possibile il passaggio al digitale terrestre''.
Gasparri ha ricordato di aver incontrato nei giorni scorsi il commissario europeo alle comunicazione, Viviane Reding ''che ha ascoltato con interesse le esperienze realizzate gia' in Italia sul fronte del t-government, cioe' l'uso della tv digitale terrestre per l'offerta di servizi. La Commissione Ue e' soddisfatta e ci ha chiesto di illustrare questi risultati nella conferenza ministeriale che si terra' in Gran Bretagna nel novembre 2005''.
Altra cosa - ha ricordato il ministro - e' il documento che la stessa Commissione europea ''emanera' a primavera per esortare i paesi dell'Unione ad avviare il cammino verso il digitale'', stimolando inadempienti e ritardatari. ''Ma non e' il nostro caso perche' l'Italia e' all'avanguardia''.
La fonte? Il suo stesso sito web, http://www.gasparri.it/html2/news_id.php?id=3468

adesso voglio sapere da tutti i novelli addetti ai lavori come mai andava bene spegnere tutto l'analogico nel 2006 perché lo diceva Gasparri e non va bene farlo nel 2012 perché lo dice Gentiloni. Avanti, su, su

[bluelake]

Originariamente inviato da Beelzebub

1) Ma stai parlando di microtelevisioni! Le emittenti locali di un certo rilievo, tipo primocanale o telegenova da noi, ce li hanno eccome i dipendenti!

Ma Primocanale e Telegenova fanno già parte di circuiti interregionali (alcuni programmi di Primocanale vengono ritrasmessi inToscana da Rete37, non so se la cosa sia reciproca perché entrambe sono sparite dal satellite) ed hanno proprie redazioni giornalistiche iperattive! Sarebbero tra quelle che potrebbero trarre un vantaggio dall'espansione del mercato pubblicitario (esempio: uno spot su Rai1 costa troppo? ne faccio 10 in meno su Rai1 e ne faccio 10 in più su Primocanale, Canale10 Toscana, Telelombardia, Rete Oro, RTE24H, E'Tv allo stesso prezzo) e del minore sovraffollamento di frequenze... Io mi riferivo ad emittenti che trasmettono solo e soltanto televendite e programmi di magia

Originariamente inviato da Beelzebub

2) Appunto.

però se un trend c'è, ed è positivo, è bene assecondarlo per inciso, se volessimo dedicarci alla dietrologia il circuito 7Gold e quello di Telelombardia sono politicamente avversi al centrosinistra, quindi avrebbero un aiuto importante proprio dai loro nemici

Originariamente inviato da Beelzebub

3) Oddio, mi sembra un più fantapolitico come motivo... e se anche fosse, non avrebbe senso che una proposta simile venga da un governo, ti pare?

beh, e chi deve occuparsene della salvaguardia dei settori di interesse nazionale, se non il governo del paese? Limiti simili esistono in ogni paese, non è una novità italiana

[bluelake]

Originariamente inviato da zerothehero

Tradotto: parte la battaglia politica su RAIDUE e RAITRE..a naso, mi sa (visto che raitre è molto ben protetta a sinistra) che a perdere sarà raidue.

Rai3 verrebbe "salvata" soprattutto per il discorso dell'informazione regionale, dato che la Rai ha già dichiarato che per il 2009 non riuscirà a coprire più del 50% del territorio in digitale (visto che ha un tetto massimo di frequenze occupabili, e lo ha già sforato proprio per garantire la massima copertura a Rai3 dopo le numerose legittime proteste degli abitanti delle zone più impervie che minacciavano lo sciopero del canone... ricordate la semi-sommossa della Lega Nord due anni fa nel varesotto?) e potrà arrivare al 90% solo usando le frequenze (adesso analogiche) di una delle tre reti... e quella messa meglio eccezion fatta per Rai1 è proprio Rai2.