GeForce 7800 GTX 512 MB: il ritorno del Re

[Michelangelo_C]

Non avrei mai pensato che incrementando le frequenze (seppur di molto) si sarebbe arrivati a prestazioni del genere. Cioè va bene il sorpasso delle 1800XT, ma la vera cosa che fa gridare al miracolo è secondo me l'incremento rispetto alla vecchia 7800. Sull' AA oltre il 4X sono daccordo con chi ne critica l'utilità, la differenza è difficilmete prcepibile negli sparatutto o simili.
La cosa che mi delude un po' sia in nvidia che in ati è il calo di prestazioni che si verifica abilitando le soft shadows su fear: in pratica al momento è una feature che non è possibile utilizzare, nemmeno con schede da 600 e più euro.

[Michelangelo_C]

Una domanda sulle rops: nell'articolo è scritto che sono le unità che devono scrivere i pixel nel frame buffer prima che questi siano visualizzati sullo schermo: allora perchè il fatto che la GTX processi 24 pixel a ciclo di clock (per via delle pipe) ma ne possa scrivere solo 16 (per via delle rops) non incide nell'utilizzo reale con pixel shaders e filtro anisotropico? Centra qualcosa con il discorso single texturing/multitexturing? Chiedo illuminazione..

[Hal2001]

Originariamente inviato da Daytona

Certo che potevano anche chiamarla 7800 ULTRA

Lo penso anch'io, le prestazioni sono devastanti.
Per fortuna a marzo presentano R580

Ormai è un dato di fatto.Chi comanda e chi detiene lo scettro di scheda 3D più veloce del pianeta è NVIDIA.Gli ingegneri della NVIDIA avevano previsto tutto quando misero sul mercato la 7800gtx a 256.Volevano giocare soltanto con ATI come il gatto fa con il topo già sapendo in partenza che non appena ATI con moltissima fatica (e non sono ancora in vendita!)è riuscita a mettere sul mercxato la X1800XT,queli della nVIDIA cacciano quest'altro mostro (e subito in vendita in tutto il mondo)che spezza le gambe di brutto ad ATI.

[Hal2001]

Originariamente inviato da nachtymnen

Nuovi WR by Shamino:
http://www.vr-zone.com/?i=2938
Ram a 2GHZ

Very impressive 800/2000!

Originariamente inviato da yossarian

16 pippe credo stenderebbero chiunque

LL

[Hal2001]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Hai voglia!
"Da quel dì", aggiungerei.
Anche se per H.264 mancano anche per loro i driver. Si parla di Natale..
ciauz

Anche per le 6800GT e Ultra lo hanno detto.

Si sono scordati però a dire che ci hanno ripensato.

O meglio il bug è stato noto, hanno solo "scordato" di avvertire chi ha speso poche centinaia di euro

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Ormai è un dato di fatto.Chi comanda e chi detiene lo scettro di scheda 3D più veloce del pianeta è NVIDIA.Gli ingegneri della NVIDIA avevano previsto tutto quando misero sul mercato la 7800gtx a 256.Volevano giocare soltanto con ATI come il gatto fa con il topo già sapendo in partenza che non appena ATI con moltissima fatica (e non sono ancora in vendita!)è riuscita a mettere sul mercxato la X1800XT,queli della nVIDIA cacciano quest'altro mostro (e subito in vendita in tutto il mondo)che spezza le gambe di brutto ad ATI.

Questo è in parte vero, ma non con i filtri attivati (intendo AA 4X e AF 8X). Con questi le prestazioni sono sempre complessivamente a favore di nvidia, ma non di tanto e neanche sempre. Comunque più che d'accordo sul fatto che le prestazioni di questa scheda sono incredibili, soprattutto se paragonate con quelle dello stesso chip (o quasi) uscito a giugno. Come giustamente detto da qualcuno, la differenza è quasi quella che c'è tra una 6800 Ultra e una 7800 GTX 256MB, quindi è praticamente un salto generazionale pur restando con stesso chip e processo produttivo.

[OverClocK79®]

pubblicità

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Ormai è un dato di fatto.Chi comanda e chi detiene lo scettro di scheda 3D più veloce del pianeta è NVIDIA.Gli ingegneri della NVIDIA avevano previsto tutto quando misero sul mercato la 7800gtx a 256.Volevano giocare soltanto con ATI come il gatto fa con il topo già sapendo in partenza che non appena ATI con moltissima fatica (e non sono ancora in vendita!)è riuscita a mettere sul mercxato la X1800XT,queli della nVIDIA cacciano quest'altro mostro (e subito in vendita in tutto il mondo)che spezza le gambe di brutto ad ATI.

pubblicità

facciamo così....
è + corretto.....

scusa ma......sembra che parli di tutto
fuori che del mercato delle skVideo......
io userei termini + pacati
e scommetto che se ti metto 1 pc con la x1800 e un Pc con la GTX 512
tu a OKKIO senza bench nn ti accorgi manco della differenza

BYEZZZZZZZZZZ

[Vifani]

Originariamente inviato da yossarian

Certo, ATi ha il vantaggio dato dalla possibilità di far ruotare la griglia di campionamento e nVIDIA è costretta a ricorrere a questa modalità mista per aumentare il numero di campioni; per questo, la prima riesce ad avere un 6x abbastanza abuon mercato. Però è anche vero che, nella maggior parte dei casi, non si va oltre il 4x.
Quindi, giusta un'analisi con i filtri al massimo, soprattutto per valutare l'impatto sul frame rate alla massima qualità possibile; però, e qui mi rivolgo a chi legge, le analisi andrebbero fatte a parità di condizioni (anche se qui il discorso da fare è molto lungo e complesso e coinvolge anche l'AF e la possibilità dei chip NV di utilizzare fp16).

yossarian ovviamente il discorso dell'analisi a parità di condizione è corretto, ma bisogna non andare oltre un certo punto. Mi spiego. Queste schede sono fatte per giocare e io devo testarne le prestazioni con i giochi. Io sono restio normalmente a modificare più di tanto i settaggi interni di un gioco, come quelli che potrebbero portare all'uso sempre della Full Precision, perché alla fine si tratta di impostazioni che non verranno mai modificate da un utente (bisogna andare nelle impostazioni avanzate della scheda, o in console o file di configurazioni del gioco e cambiare alcune variabili, ecc...). L'utente comune a malapena va nei settaggi video a regolare risoluzione, antialiasing e filtro anisotropico, figuriamoci se cambia la precisione di calcolo dei pixel shaders. Anche perché poi alla fine se gli sviluppatori hanno ritenuto sufficiente l'uso di FP16 è giusto rispettare le scelte alla base del loro motore grafico.

Ciò non toglie che un confronto FULL precision R520 verso FULL precision G70 possa essere interessante in termini di studio dell'architettura del processore grafico, ma indipendentemente dai risultati ottenuti, penso che la mia valutazione debba basarsi il + possibile su condizioni reali di gioco.

Chiudendo il discorso dell'antialiasing, è ovvio che sarebbe stato preferibile avere un 6x anche per le schede NVIDIA, ma sono impossibilitato a fare una cosa simile. Personalmente preferisco comunque un'analisi in più (che rispecchia situazioni reali), alla quale, ripeto, è stato dato un peso quasi nullo in fase di valutazione, che non una in meno.

[Hal2001]

Raffaele scusa se mi permetto dopo qualche anno di darti ancora del tu (), ma vorrei sapere se hai provato a titolo di curiosità, tanto lo sappiamo che non cambia nulla, a underclockare le frequenze di gpu e ram di questa scheda fino a quelle di G70. Lo hai fatto?

Scusatemi ragazzi ma certi accanimenti non li capisco proprio.Certo oggi è la piu veloce del pianeta fra qualche mese non lo sarà più e la prossima piu veloce potrebbe essere ancora Nvidia oppure no.Ma questa storia va avanti da quando ero ragazzino.Ho avuto l'Atari Il Vic20 Il Commodore 64 poi un 486 un celeron 166 con Win 95 un pIII 800 un pIV 1500 e un Athlon 2000 ,un 2600 con radeon 9800 pro e tutte le volte a dire:che roba quanto va,che schifo quello che avevo prima.Arrivato a 40 anni ho imparato a scegliere le cose che mi piacciono,indipendentemente dal pensiero degli altri ,ho smesso da anni di fare bench e fosse per me quelli del 3dMark sarebbero disoccupati.Giovedi ritiro il mio nuovo Amd 64 4000 la mia Asus nuova e la mia X1800xt e se poi la 7800 è più veloce chissenefrega.L'importante e che mi facciano DIVERTIRE!

[Vifani]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Non avrei mai pensato che incrementando le frequenze (seppur di molto) si sarebbe arrivati a prestazioni del genere. Cioè va bene il sorpasso delle 1800XT, ma la vera cosa che fa gridare al miracolo è secondo me l'incremento rispetto alla vecchia 7800. Sull' AA oltre il 4X sono daccordo con chi ne critica l'utilità, la differenza è difficilmete prcepibile negli sparatutto o simili.
La cosa che mi delude un po' sia in nvidia che in ati è il calo di prestazioni che si verifica abilitando le soft shadows su fear: in pratica al momento è una feature che non è possibile utilizzare, nemmeno con schede da 600 e più euro.

Le soft shadows sono una funzionalità molto pesante da implementare. Anzi in realtà vi ricordo che stiamo pur sempre parlando di pseudo soft shadows, perché le vere soft shadows dovrebbero tener conto del fenomeno ottico per cui si crea la penombra (cioè la parte sfumata) attorno ad un'ombra cosa che attualmente nessuno riesce ad implementare in maniera corretta con prestazioni adeguate.

L'approccio di Fear è uno dei pochi attualmente in voga nella letturatura per realizzare pseudo soft shadows con stencil shadows e consiste nel proiettare il volume d'ombra più volte in maniera lettermente traslata una dall'altra. Se vi avvicinate alle soft shadows di Fear vi accorgerete che ci sono tante ombre una sopra l'altra che, vedendo la scena nella sua globalità, danno l'impressione di una soft shadows. Naturalmente si tratta di un'operazione piuttosto gravosa ed è per questo che si ottengono i risultati visti.

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Vifani

Le soft shadows sono una funzionalità molto pesante da implementare. Anzi in realtà vi ricordo che stiamo pur sempre parlando di pseudo soft shadows, perché le vere soft shadows dovrebbero tener conto del fenomeno ottico per cui si crea la penombra (cioè la parte sfumata) attorno ad un'ombra cosa che attualmente nessuno riesce ad implementare in maniera corretta con prestazioni adeguate.

L'approccio di Fear è uno dei pochi attualmente in voga nella letturatura per realizzare pseudo soft shadows con stencil shadows e consiste nel proiettare il volume d'ombra più volte in maniera lettermente traslata una dall'altra. Se vi avvicinate alle soft shadows di Fear vi accorgerete che ci sono tante ombre una sopra l'altra che, vedendo la scena nella sua globalità, danno l'impressione di una soft shadows. Naturalmente si tratta di un'operazione piuttosto gravosa ed è per questo che si ottengono i risultati visti.

Si infatti lo avevo intuito guardando le ombre di fear con e senza soft shadows: a mio parere è una tecnica piuttosto scarsa qualitativamente, non mi piacciono affatto le ombre con queste pseudo soft shadows, soprattutto visto l'enorme impatto prestazionale.
Grazie per la risposta

[Rufus86]

Senza dubbio un vero e proprio mostro (nel lato positivo del termine).

Forse, ma questa è solo una mia supposizione, la scelta di continuare a chiamarla GTX e non Ultra (nel die c'è scritto U ad indicare che in origine doveva chiamarsi così) è per rispondere all'1800XT di ATi in maniera "sottotono" (virgolette d'obbligo) cercando di non scatenare una reazione eccessiva di quest'ultima (PE).

Credo che ATi non risponderà, se non con una disponibilità di GPU overlockabili e "consigli" alle case prodruttici di offrire modelli per l'appunto con frequenze leggermente più spinte, e fino a Marzo del prossimo anno (CeBIT) non vedremo novità di rilievo.

[yossarian]

Originariamente inviato da Vifani

yossarian ovviamente il discorso dell'analisi a parità di condizione è corretto, ma bisogna non andare oltre un certo punto. Mi spiego. Queste schede sono fatte per giocare e io devo testarne le prestazioni con i giochi. Io sono restio normalmente a modificare più di tanto i settaggi interni di un gioco, come quelli che potrebbero portare all'uso sempre della Full Precision, perché alla fine si tratta di impostazioni che non verranno mai modificate da un utente (bisogna andare nelle impostazioni avanzate della scheda, o in console o file di configurazioni del gioco e cambiare alcune variabili, ecc...). L'utente comune a malapena va nei settaggi video a regolare risoluzione, antialiasing e filtro anisotropico, figuriamoci se cambia la precisione di calcolo dei pixel shaders. Anche perché poi alla fine se gli sviluppatori hanno ritenuto sufficiente l'uso di FP16 è giusto rispettare le scelte alla base del loro motore grafico.

Ciò non toglie che un confronto FULL precision R520 verso FULL precision G70 possa essere interessante in termini di studio dell'architettura del processore grafico, ma indipendentemente dai risultati ottenuti, penso che la mia valutazione debba basarsi il + possibile su condizioni reali di gioco.

Chiudendo il discorso dell'antialiasing, è ovvio che sarebbe stato preferibile avere un 6x anche per le schede NVIDIA, ma sono impossibilitato a fare una cosa simile. Personalmente preferisco comunque un'analisi in più (che rispecchia situazioni reali), alla quale, ripeto, è stato dato un peso quasi nullo in fase di valutazione, che non una in meno.

al di là del confronto full precision vs full precision, comunque impossibile, perchè l'AF quality di ATi non può essere forzato su NV, il mio intervento era rivolto a chi legge, facendo considerazioni analoghe alle tue: ossia, la situazione va valutata on game e, poichè in tale situazione, difficilmente si imposta il massimo valore dell'AA (un 4x è già sufficiente), la comparazione può essere fatta su queste basi. Ovvio che poi tu, come recensore, debba fare valutazioni anche di altra natura, come quelle sull'impatto che si ha con l'utilizzo dei filtri alle impostazioni massime possibili.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Rufus86

Senza dubbio un vero e proprio mostro (nel lato positivo del termine).

Forse, ma questa è solo una mia supposizione, la scelta di continuare a chiamarla GTX e non Ultra (nel die c'è scritto U ad indicare che in origine doveva chiamarsi così) è per rispondere all'1800XT di ATi in maniera "sottotono" (virgolette d'obbligo) cercando di non scatenare una reazione eccessiva di quest'ultima (PE).

Non credo affatto che sia così. Mica nVidia ha "paura" di una XT PE. Non ha mica paura di una sigla.

E' molto più probabile che il suffisso GTX sia rimasto per non danneggiare proprio la GTX 256 MB che si è ben comportata in questi mesi...ed allo stesso tempo per cercare di "placare" i malumori di chi praticamente da poco aveva preso la GTX da 256 MB. Un suffisso Ultra..sarebbe stato un po' devastante. Effettivamente questa è una Ultra, però questo "GTX" tende un po' ad offuscare il tutto. Lo so è senz'altro brutto...perchè magari la gente pensa che cambia solo il quantiativo ed invece ci son anche le frequenze aumentate di brutto. Ed inoltre la GeForce 7800 GTX è la scheda più veloce del mondo. E' questo il dato di fatto. Poi se è la 512 MB o la 256 MB poco importa...anzi meglio così per nVidia..la gente continuerà a prendere il modello da 256 MB credendolo più veloce dell'X1800XT...perchè il chip video più performante si chiama cmq GeForce 7800 GTX.
Può sembrare un po' "scorretto", ma queste sono aziende e devono guadagnarci al max. I guadagni li fanno anche sulle sigle. Se a livello di immagine la GTX era stata adesso offuscata dalla soluzione Ati, beh adesso non lo è più.
Insomma le guerre si combattono in tanti modi. Ripeto può sembrare brutto e scorretto, ma alla fine è la normalità invece. E' la realtà di un azienda che deve guadagnare in tutti i sensi, con tutti i mezzi ed in tutti i campi.

Inoltre penso che nVidia chiamerà Ultra il G70 a 0.09 micron.

[mrt75]

SCUSATE MA... pagina 12 nessuna l'ha vista! OK OK una va di + dell'altra coi filtri AA4x AA8X ,l'altra con l'anis 16x, ma quella se... l'altra ma...
I 55/56 Db nessuno li caga neppure di striscio ! se uno fa lo SLI ,deve mettere in preventivo ,o un impianto a liquido o una vagonata di fonoassorbente!, se non vuol tener sveglio l'intero quartiere!
Roba che quando accendo il PC dal fischio prodotto dalle ventole devo adoperare le cuffie! fischia!! che e!? un'aereo!!??
PS: Si avverte i signori NVidia e ATI possessori di allacciare le cinture! e di prepararsi al decollo! sssssssssvvvvvvvvvviiiiiii!!!!!
Cosa daTener presente,e il dissipatore della 7800 512, due dissipatori in alluminio attraverso un complesso sistema ad heat-pipe!! = scalda a bestia!!
, voglio vedere i produttori di dissipatori ad aria, i cosidetti ad alte prestazioni(Zalman,nvsilencer e compagnia bella),che si inventano ora,x raffreddare con pochi Db ste cose!!
Altra cosa, ma i filtri ,aax,l'anis. ogni quanto vanno sostituiti?.....

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Vifani

Chiudendo il discorso dell'antialiasing, è ovvio che sarebbe stato preferibile avere un 6x anche per le schede NVIDIA, ma sono impossibilitato a fare una cosa simile. Personalmente preferisco comunque un'analisi in più (che rispecchia situazioni reali), alla quale, ripeto, è stato dato un peso quasi nullo in fase di valutazione, che non una in meno.

Io mi trovo perfettamente d'accordo, pur essendo stato uno di quelli che inizialmente lo ha criticato.
D'altronde le recensioni son state fatte con settaggi standar, il full filtri è giusto una curiosità che ci si è tolti.

Comunque non è stato adottato ultra, anche perchè altrimenti si creava involontariamente fascia media (7800gt), fascia alta (7800gsx) e fascia altissima (512MB gsx). Quando invece è bene che resti tutto a fascia alta, i chip di fascia media devono ancora uscire (7600). Poi chi lo sa non ci sia spazio per un'ulteriore reginetta.

[MaBru]

Rinnovo i miei complimenti ad Nvidia che, dalla presentazione dell'NV40, non ha più sbagliato nulla.

Altrettanto non posso dire per ATI.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da mrt75

SCUSATE MA... pagina 12 nessuna l'ha vista! OK OK una va di + dell'altra coi filtri AA4x AA8X ,l'altra con l'anis 16x, ma quella se... l'altra ma...
I 55/56 Db nessuno li caga neppure di striscio ! se uno fa lo SLI ,deve mettere in preventivo ,o un impianto a liquido o una vagonata di fonoassorbente!, se non vuol tener sveglio l'intero quartiere!
Roba che quando accendo il PC dal fischio prodotto dalle ventole devo adoperare le cuffie! fischia!! che e!? un'aereo!!??
PS: Si avverte i signori NVidia e ATI possessori di allacciare le cinture! e di prepararsi al decollo! sssssssssvvvvvvvvvviiiiiii!!!!!
Cosa daTener presente,e il dissipatore della 7800 512, due dissipatori in alluminio attraverso un complesso sistema ad heat-pipe!! = scalda a bestia!!
, voglio vedere i produttori di dissipatori ad aria, i cosidetti ad alte prestazioni(Zalman,nvsilencer e compagnia bella),che si inventano ora,x raffreddare con pochi Db ste cose!!
Altra cosa, ma i filtri ,aax,l'anis. ogni quanto vanno sostituiti?.....

Scusa ma perchè non ti rileggi la questione del consumo/calore/rumore? Mi sa proprio che non hai letto. Tra l'altro i 56 decibel sono misurati stando praticamente attaccato alla vga...tu che fai ti metti con un orecchio appiccicato alla vga quando sei al computer?