[FTTC] Fastweb - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[MauryK6]

Originariamente inviato da imsims22

questo è il risultato quando si parla con un tecnico che avrà si e no la 3 media.

1) un segnale continuo (corrente DC) ha frequenza 0 non disturba niente
2) nei doppini RTG (quelli adsl con fonia x intenderci) la corrente ci sara sempre altrimenti come pensi che funzioni il tuo telefono con la bacchetta magica?
3) se Telecom volesse togliere la corrente da tutti i doppini dovrebbe
chiudere tutte le line RTG e passarle a naked (senza segnale fonia (tu tu tu x intenderci) e obbligare diciamo 20milioni di anziani a mettersi un router voip
ergo x il 2050 magari
4) la corrente nelle cabine con la vdsl ce per forza e a 220v visto che alimentano i DSLAM VDSL

la verita è semplicissima: visto che telecom ha il monopolio al 90%
avendo una copertura di citta 10 volte fastweb
semplicemente specula: oggi ti do la 30 mega
fra 3 anni la 50
fra altri 10 la 100.

speculazione.

Non ti so dire, hai detto tu.
Lui parlava per alimentare la fibra, non altro. In pratica alimentano la fibra trasportando la corrente tramite coppie. così ha detto, così riporto.

[totocrista]

Originariamente inviato da MauryK6

Non ti so dire, hai detto tu.
Lui parlava per alimentare la fibra, non altro. In pratica alimentano la fibra trasportando la corrente tramite coppie. così ha detto, così riporto.

Alimentano la fibra tramite coppie? Il dslam alimentano, penso...

Inviato dal mio u8800pro con Tapatalk 2

[DarkNiko]

Originariamente inviato da imsims22

questo è il risultato quando si parla con un tecnico che avrà si e no la 3 media.

Tu invece che titolo hai? No sai, hai scritto un sacco di castronerie, ma andiamo con ordine che c'è da divertirsi.

1) un segnale continuo (corrente DC) ha frequenza 0 non disturba niente

Questa tua affermazione mi ha fatto saltare sulla sedia. Dai su dì la verità, stai scherzando vero ????

2) nei doppini RTG (quelli adsl con fonia x intenderci) la corrente ci sara sempre altrimenti come pensi che funzioni il tuo telefono con la bacchetta magica?

Facciamo progressi.

4) la corrente nelle cabine con la vdsl ce per forza e a 220v visto che alimentano i DSLAM VDSL

"la corrente ce" ed "e" senza accento. Ammazza, complimenti. Hai studiato ad Oxford ? O forse ti sei fermato alle elementari, in questo caso il tecnico con la licenza media ti batte alla grande.

la verita è semplicissima: visto che telecom ha il monopolio al 90%
avendo una copertura di citta 10 volte fastweb
semplicemente specula: oggi ti do la 30 mega
fra 3 anni la 50
fra altri 10 la 100.

speculazione.

"La verità è semplicissima...". Mannaggia, in tutti questi anni potevamo pendere dalle tue labbra e invece siamo stati ingannati.

Anche Fastweb ha preferito speculare, ma ti rinfresco un pò la memoria, magari non eri nato nel 2000.

Nel 2001 Fastweb iniziò la sua campagna pubblicitaria per offrire fibra ottica (FTTH), quella seria, nelle grandi città, tra cui Roma. Agli utenti non inizialmente coperti promise di attivarli in ADSL, con velocità di 1280 kbit in down e 256 kbit in up, il doppio dell'allora offerta di Telecom 640 kbit / 128 kbit, per poi migrarli tutti in fibra ottica entro 6 mesi.

Ebbene, non solo non venne migrato nessuno, ma i lavori di copertura in fibra di una città come Roma, e non solo, cessarono dopo 1 anno. Forse non avevano fatto bene i conti di quanto costi cablare interamente in fibra, ma alla fine piegarono sul santo rame. Del resto affittare il doppino a Telecom, cosa che avviene a tutt'oggi, ha dei costi ridicoli rispetto a stendere km e km di fibra e cablare verticalmente i palazzi in FTTH.

Questa è solo una delle enormi prese per il culo, di proporzioni cosmiche, attuate da Fastweb.

Ma veniamo alla parola "speculazione" che hai simpaticamente usato per sferrare l'ennesimo attacco contro Telecom, facendoti ormai da tempo paladino e strenuo sostenitore di Fastweb.

Pensi che Fastweb in ADSL non abbia e non stia ancora speculando come ha fatto Telecom ?

Ripassiamo un pò di storia.

2001 : Telecom offre 640/128 kbit, Fastweb ne offre 1280/256 kbit
2002 : Telecom offre ancora 640/128 kbit . Fastweb offre 2048/512 kbit
2003 : Telecom si adegua alla 2 Mega. Fastweb offre 4 Mega
2005 : Telecom offre 4 Mega. Fastweb rilancia e offre 6 Mega
2006 : Telecom offre la 7 Mega e sfrutta ADSL2+. Fastweb rimane a 6 Mega

Poi dal 2007 ad oggi, anche Fastweb aggiorna i propri DSLAM allo standard ADSL2+ usando poi profili sempre fixed rate, cioè o 2 Mega, o 4 o 6, 10, 12, 16,20 etc etc, portando avanti la politica della "qualifica della linea", castrando di fatto linee che potevano andare di più.

Ad esempio una linea castratami da Fastweb a 2 Mbit, con Tiscali andava serenamente a 6 Mega, con Telecom a 8 e Fastweb avrebbe giurato anche su sua madre che io, oltre 2 mega, non potevo andare. Come dovrei definirli ? Dei buffoni ? No, troppo facile.

Non è speculazione quella attuata da Fastweb nel corso degli anni ? Poteva benissimo mandare tutti a 6-8 Mega in ADSL, visto che con la fibra te ne dava 10 di Mbit. Non dimentichiamo poi che faceva pagare l'adsl quanto gli utenti in fibra, "alla faccia dei fessi" come direbbe Totò !!!

Ora, potrei continuare all'infinito a farti esempi e, oltre a non valerne proprio la pena, non mi capiresti e rimarresti cocciutamente ancorato alle tue convinzioni, come del resto io rimango fermo sulle mie (anche se almeno mi sono sforzato di dimostrarti il perché).

Apri gli occhi e guarda meglio la realtà delle cose.

Saluti,
Dark.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da totocrista

Alimentano la fibra tramite coppie? Il dslam alimentano, penso...

Inviato dal mio u8800pro con Tapatalk 2

Immagino volesse dire che il DSLAM è alimentato tramite coppie.

[lucas1-new]

Originariamente inviato da DarkNiko

Tu invece che titolo hai? No sai, hai scritto un sacco di castronerie, ma andiamo con ordine che c'è da divertirsi.



Questa tua affermazione mi ha fatto saltare sulla sedia. Dai su dì la verità, stai scherzando vero ????



Facciamo progressi.



"la corrente ce" ed "e" senza accento. Ammazza, complimenti. Hai studiato ad Oxford ? O forse ti sei fermato alle elementari, in questo caso il tecnico con la licenza media ti batte alla grande.



"La verità è semplicissima...". Mannaggia, in tutti questi anni potevamo pendere dalle tue labbra e invece siamo stati ingannati.

Anche Fastweb ha preferito speculare, ma ti rinfresco un pò la memoria, magari non eri nato nel 2000.

Nel 2001 Fastweb iniziò la sua campagna pubblicitaria per offrire fibra ottica (FTTH), quella seria, nelle grandi città, tra cui Roma. Agli utenti non inizialmente coperti promise di attivarli in ADSL, con velocità di 1280 kbit in down e 256 kbit in up, il doppio dell'allora offerta di Telecom 640 kbit / 128 kbit, per poi migrarli tutti in fibra ottica entro 6 mesi.

Ebbene, non solo non venne migrato nessuno, ma i lavori di copertura in fibra di una città come Roma, e non solo, cessarono dopo 1 anno. Forse non avevano fatto bene i conti di quanto costi cablare interamente in fibra, ma alla fine piegarono sul santo rame. Del resto affittare il doppino a Telecom, cosa che avviene a tutt'oggi, ha dei costi ridicoli rispetto a stendere km e km di fibra e cablare verticalmente i palazzi in FTTH.

Questa è solo una delle enormi prese per il culo, di proporzioni cosmiche, attuate da Fastweb.

Ma veniamo alla parola "speculazione" che hai simpaticamente usato per sferrare l'ennesimo attacco contro Telecom, facendoti ormai da tempo paladino e strenuo sostenitore di Fastweb.

Pensi che Fastweb in ADSL non abbia e non stia ancora speculando come ha fatto Telecom ?

Ripassiamo un pò di storia.

2001 : Telecom offre 640/128 kbit, Fastweb ne offre 1280/256 kbit
2002 : Telecom offre ancora 640/128 kbit . Fastweb offre 2048/512 kbit
2003 : Telecom si adegua alla 2 Mega. Fastweb offre 4 Mega
2005 : Telecom offre 4 Mega. Fastweb rilancia e offre 6 Mega
2006 : Telecom offre la 7 Mega e sfrutta ADSL2+. Fastweb rimane a 6 Mega

Poi dal 2007 ad oggi, anche Fastweb aggiorna i propri DSLAM allo standard ADSL2+ usando poi profili sempre fixed rate, cioè o 2 Mega, o 4 o 6, 10, 12, 16,20 etc etc, portando avanti la politica della "qualifica della linea", castrando di fatto linee che potevano andare di più.

Ad esempio una linea castratami da Fastweb a 2 Mbit, con Tiscali andava serenamente a 6 Mega, con Telecom a 8 e Fastweb avrebbe giurato anche su sua madre che io, oltre 2 mega, non potevo andare. Come dovrei definirli ? Dei buffoni ? No, troppo facile.

Non è speculazione quella attuata da Fastweb nel corso degli anni ? Poteva benissimo mandare tutti a 6-8 Mega in ADSL, visto che con la fibra te ne dava 10 di Mbit. Non dimentichiamo poi che faceva pagare l'adsl quanto gli utenti in fibra, "alla faccia dei fessi" come direbbe Totò !!!

Ora, potrei continuare all'infinito a farti esempi e, oltre a non valerne proprio la pena, non mi capiresti e rimarresti cocciutamente ancorato alle tue convinzioni, come del resto io rimango fermo sulle mie (anche se almeno mi sono sforzato di dimostrarti il perché).

Apri gli occhi e guarda meglio la realtà delle cose.

Saluti,
Dark.

Senza entrare nel vostro confronto Telecom vs Fastweb, Telecom specula sulle prestazioni (profili intendo), sui prezzi ed altro è evidente da anni!!!

Solo il fatto che vuole continuamente puntare sul rame è lampante!

Quindi forse devi aprire tu gli occhi!

[DarkNiko]

Originariamente inviato da lucas1-new

Senza entrare nel vostro confronto Telecom vs Fastweb, Telecom specula sulle prestazioni (profili intendo), sui prezzi ed altro è evidente da anni!!!

Solo il fatto che vuole continuamente puntare sul rame è lampante!

Quindi forse devi aprire tu gli occhi!

Perché secondo te FTTS di Fastweb cos'è rispetto a FTTC di Telecom ? Sempre il rame arriva dentro casa e sempre il rame usano tra l'armadio stradale e casa tua.

Se poi ti riferisci a FTTH, a Roma (e non solo) è tutto fermo da anni, quindi gli occhi li tengo aperti e anche bene amico mio !!!

Anche Fastweb punta moltissimo sul rame, altrimenti perché offrire FTTS ????

Perché entrambi i gestori parlano già di vectoring e futuri protocolli per arrivare (leggasi il sito fastweb) addirittura a 400 Mbps ???

[seesopento]

La verità (e credo che non si possa dire il contrario) è che entrambi gli operatori mettono il cliente di fronte ad un compromesso. Bisogna vedere cosa si è disposti a perdere, quindi. Fastweb ha una banda decisamente maggiore in download (dalle 2 alle 3 volte maggiore di TI), più di 3 volte in upload e prezzo inferiore anche successivamente alla promozione. Di contro ha un instradamento pessimo, un interleaved leggermente maggiore rispetto alla controparte e un'assistenza pessima. La banda, nel 90 % dei casi non è inferiore ai 60 mega, risultato di tutto rispetto.
Telecom invece offre soltanto 30/3, ad un prezzo leggermente superiore sia in promozione che successivamente. Interleaved leggermente minore ed instradamento nettamente migliore. La banda è intorno ai 29 mega per il 99% dei casi. L'assistenza, pur se non definibile ottima, è sicuramente di livello superiore avendo anche istituito un numero apposito per la nuova tecnologia. Il problema di questo forum sono i "fedeli", che prendono per santo un operatore e per satana l'altro. NON è così, è una questione di priorità. Io ho scelto fastweb perchè non ritengo accettabile il cambio di operatore (provengo da infostrada) per avere una connessione 30/3 e pagare rispetto a prima molto di più, ed inoltre mi ingolosivano tantissimo i 10 mega in up, ma sono cosciente dell'instradamento di cacca che mi ritrovo e lo ritengo un compromesso accettabile. Non condivido invece tutti quei discorsi di "principio" secondo i quali Telecom è meglio perchè tutti hanno la stessa banda e non è giusto che si paghi uguale sia se si hanno 60 mega che 90. Una qualunque ADSL 20 mega aveva lo stesso problema, chi andava a 12, chi a 20 ma non credo che qualcuno abbia preteso di pagare meno in base alla propria velocità. Se si pretende meno, con FW, si toglie l'ultrafibra e si risparmiano 5€/mese.

[lucas1-new]

Originariamente inviato da DarkNiko

Perché secondo te FTTS di Fastweb cos'è rispetto a FTTC di Telecom ? Sempre il rame arriva dentro casa e sempre il rame usano tra l'armadio stradale e casa tua.

Se poi ti riferisci a FTTH, a Roma (e non solo) è tutto fermo da anni, quindi gli occhi li tengo aperti e anche bene amico mio !!!

Anche Fastweb punta moltissimo sul rame, altrimenti perché offrire FTTS ????

Perché entrambi i gestori parlano già di vectoring e futuri protocolli per arrivare (leggasi il sito fastweb) addirittura a 400 Mbps ???

Sto parlando a livello di strategie aziendali, ad es la richiesta di aumento dei prezzi della tratta su rame, o della valutazione eccessiva per una ipotetica cessione della rete.

Mi riferisco a questioni in generale, non solo nello specifico.

Il discorso delle FTTC/FTTS in Italia è praticamente "nato" ancora da Telecom, visto Fastweb/Voda/Wind (ed altre) avevano avviato un progetto di fibra ottica in Italia e nonostante i numerosi inviti a Telecom per entrarci, non ne hanno mai voluto sapere!!! Avevano interessi a mantenere la loro rete in rame con le FTTC/FTTS.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da lucas1-new

Sto parlando a livello di strategie aziendali, ad es la richiesta di aumento dei prezzi della tratta su rame, o della valutazione eccessiva per una ipotetica cessione della rete.

Mi riferisco a questioni in generale, non solo nello specifico.

Il discorso delle FTTC/FTTS in Italia è praticamente "nato" ancora da Telecom, visto Fastweb/Voda/Wind (ed altre) avevano avviato un progetto di fibra ottica in Italia e nonostante i numerosi inviti a Telecom per entrarci, non ne hanno mai voluto sapere!!! Avevano interessi a mantenere la loro rete in rame con le FTTC/FTTS.

Trovo il tuo discorso alquanto lacunoso e contraddittorio. FTTCab o FTTS è stato proposto quale metodo trasmissivo per sopperire agli alti costi, non tanto della posa di fibra ottica vera e propria, quanto per cablare interamente gli edifici. Ora, che sia nato da Telecom ok, ma non mi sembra che poi Fastweb se ne sia andata per la sua strada, anzi, direi che hanno stretto un bell'accordo di sinergia i due principali operatori italiani (cosa che era già evidente ai tempi dell'ADSL).

Ora, il progetto si chiamava "Fibra per l'Italia" e sebbene Telecom non abbia voluto entrarci, cosa avrebbe potuto impedire a Fastweb, Vodafone e Wind di continuare in 3 questo progetto ???? Avrebbero potuto benissimo creare una infrastruttura di rete (in parte già esistente) alternativa a Telecom e invece hanno fatto marcia indietro, ripiegando ancora una volta sul rame.

La stessa Metroweb aveva promesso di cablare entro il 2015 grandi città come Roma, qui ancora non si è visto nulla, nemmeno la scritta metroweb in cartolina.

Quindi l'interesse di mantenere viva la rete in rame, perdonami eh, ma non penso proprio che sia esclusivamente da parte di Telecom.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da seesopento

La verità (e credo che non si possa dire il contrario) è che entrambi gli operatori mettono il cliente di fronte ad un compromesso. Bisogna vedere cosa si è disposti a perdere, quindi. Fastweb ha una banda decisamente maggiore in download (dalle 2 alle 3 volte maggiore di TI), più di 3 volte in upload e prezzo inferiore anche successivamente alla promozione. Di contro ha un instradamento pessimo, un interleaved leggermente maggiore rispetto alla controparte e un'assistenza pessima. La banda, nel 90 % dei casi non è inferiore ai 60 mega, risultato di tutto rispetto.
Telecom invece offre soltanto 30/3, ad un prezzo leggermente superiore sia in promozione che successivamente. Interleaved leggermente minore ed instradamento nettamente migliore. La banda è intorno ai 29 mega per il 99% dei casi. L'assistenza, pur se non definibile ottima, è sicuramente di livello superiore avendo anche istituito un numero apposito per la nuova tecnologia. Il problema di questo forum sono i "fedeli", che prendono per santo un operatore e per satana l'altro. NON è così, è una questione di priorità. Io ho scelto fastweb perchè non ritengo accettabile il cambio di operatore (provengo da infostrada) per avere una connessione 30/3 e pagare rispetto a prima molto di più, ed inoltre mi ingolosivano tantissimo i 10 mega in up, ma sono cosciente dell'instradamento di cacca che mi ritrovo e lo ritengo un compromesso accettabile. Non condivido invece tutti quei discorsi di "principio" secondo i quali Telecom è meglio perchè tutti hanno la stessa banda e non è giusto che si paghi uguale sia se si hanno 60 mega che 90. Una qualunque ADSL 20 mega aveva lo stesso problema, chi andava a 12, chi a 20 ma non credo che qualcuno abbia preteso di pagare meno in base alla propria velocità. Se si pretende meno, con FW, si toglie l'ultrafibra e si risparmiano 5€/mese.

Finalmente un'attenta e giusta analisi da quotare. Sono d'accordo su tutto, eccetto che su un punto. Non è vero che in ADSL chi andava alla metà era felice di pagare quanto chi andava al doppio o non si lamentava minimamente, tant'è vero che con altri operatori (Tiscali giusto per citarne uno) esisteva la possibilità, giusta a mio modo di vedere le cose, di richiedere e ottenere un adeguamento commerciale. Del resto perché chi va a 2 mega, per cause non sue, debba pagare, ad esempio, quanto chi va costantemente a 10 ????
A me sembra discriminatorio.

Adesso in FTTS la situazione non è tanto diversa, ti scrivono pur sempre "velocità fino a....." e quel "fino a..." li mette in una botte di ferro e al sicuro da eventuali rimostranze da parte degli utenti meno fortunati.

Io preferisco più dare la stessa fetta di torta a tutti, visto che tutti pagano la medesima cifra, piuttosto che dare la fetta più grande a chi è fortunato e la fetta più piccola a chi lo è meno, pretendendo, tuttavia, di pagare la medesima cifra (visto che Fastweb non fa distinzioni di sorta).

Poi ognuno chiaramente guarda il suo, c'è chi si accontenta e chi no. Io ne faccio una questione di principio, ma il mio è e rimane un personale e opinabilissimo pensiero.

[FrancYescO]

Originariamente inviato da DarkNiko

Finalmente un'attenta e giusta analisi da quotare. Sono d'accordo su tutto, eccetto che su un punto. Non è vero che in ADSL chi andava alla metà era felice di pagare quanto chi andava al doppio o non si lamentava minimamente, tant'è vero che con altri operatori (Tiscali giusto per citarne uno) esisteva la possibilità, giusta a mio modo di vedere le cose, di richiedere e ottenere un adeguamento commerciale. Del resto perché chi va a 2 mega, per cause non sue, debba pagare, ad esempio, quanto chi va costantemente a 10 ????
A me sembra discriminatorio.

Adesso in FTTS la situazione non è tanto diversa, ti scrivono pur sempre "velocità fino a....." e quel "fino a..." li mette in una botte di ferro e al sicuro da eventuali rimostranze da parte degli utenti meno fortunati.

Io preferisco più dare la stessa fetta di torta a tutti, visto che tutti pagano la medesima cifra, piuttosto che dare la fetta più grande a chi è fortunato e la fetta più piccola a chi lo è meno, pretendendo, tuttavia, di pagare la medesima cifra (visto che Fastweb non fa distinzioni di sorta).

Poi ognuno chiaramente guarda il suo, c'è chi si accontenta e chi no. Io ne faccio una questione di principio, ma il mio è e rimane un personale e opinabilissimo pensiero.

Perché non citare Superinternet e superinternet+ di TI? quello secondo me è l'approccio corretto (di sbagliato forse c'era mettere un'ulteriore taglio a 15MB, e non mettere 1€ di differenza tra l'una e l'altra)... se si vuole in più si paga, se non ce la si fa per limiti fisici della linea si impedisce proprio che l'offerta venga attivata .... il tutto gestibile lato software (per loro basta guardare l'attenuazione) quindi costi davvero ridotti

prezzi diversi andando a scaglioni di 10/20MB per la VDSL e son tutti più felici

[romabianconera]

finchè non vedo non credo
ma fastweb mi ha detto che c'è una data ..il 18..
roma nord.

[MauryK6]

Originariamente inviato da totocrista

Alimentano la fibra tramite coppie? Il dslam alimentano, penso...

Inviato dal mio u8800pro con Tapatalk 2

Sì, questo intendeva!

[romabianconera]

Originariamente inviato da DarkNiko

Finalmente un'attenta e giusta analisi da quotare. Sono d'accordo su tutto, eccetto che su un punto. Non è vero che in ADSL chi andava alla metà era felice di pagare quanto chi andava al doppio o non si lamentava minimamente, tant'è vero che con altri operatori (Tiscali giusto per citarne uno) esisteva la possibilità, giusta a mio modo di vedere le cose, di richiedere e ottenere un adeguamento commerciale. Del resto perché chi va a 2 mega, per cause non sue, debba pagare, ad esempio, quanto chi va costantemente a 10 ????
A me sembra discriminatorio.

Adesso in FTTS la situazione non è tanto diversa, ti scrivono pur sempre "velocità fino a....." e quel "fino a..." li mette in una botte di ferro e al sicuro da eventuali rimostranze da parte degli utenti meno fortunati.

Io preferisco più dare la stessa fetta di torta a tutti, visto che tutti pagano la medesima cifra, piuttosto che dare la fetta più grande a chi è fortunato e la fetta più piccola a chi lo è meno, pretendendo, tuttavia, di pagare la medesima cifra (visto che Fastweb non fa distinzioni di sorta).

Poi ognuno chiaramente guarda il suo, c'è chi si accontenta e chi no. Io ne faccio una questione di principio, ma il mio è e rimane un personale e opinabilissimo pensiero.

c'è da dire che un conto è far riferimento a un range 2-15 mega,dove le differenze so abbissali fra un mega e l'altro, un conto è stare over 50..spt se quell'over 50/60 è esclusivo di un solo operatore.
per dire io 6 mega scarso impazzivo all'idea che la mia vicina andasse a 12 sempre con fastweb o qualcun altro a 10 con infostrada..
andare a 60 o invece a 70 è diverso..
cioè scaricare in mezz'ora invece di un ora cambia
scaricare in 3 minuti invece di 7 molto meno
non so se mi son spiegato

[MauryK6]

Io vado a 2M (1.7 reali) DL e 0.5M (0.4 reali) UP e Fastweb non mi vuole alzare sta banda, anzi mi ha dimezzato l'UP che prima per 10 anni era 1M (0.76 reali) con la scusa che le ADSL faticano a 1M e quindi è meglio castrarla a 0.5! Non riesco farmi alzare la banda in alcun modo, trovano mille scuse per non levare il TBR e riqualificare in modo serio magari in adaptive rate.

Sto aspettando il passaggio in fibra da Maggio. Ho già il modem fiber ready collegato e sono ancora in pre sale! Non li sopporto più

[MauryK6]

Originariamente inviato da hardhu

Resisti dai, io con Infostrada sono partito con 4/0,256Mbps, poi degradati a 3/0,256Mbps e gli ultimi 4 anni addirittura 2/0,312 Mbps, e non avevo chance di migliorare fino a quando questa primavera non è arrivata la fibra di Telecom e Fastweb nella mia zona.

A quanto vai ora? E di ottenibile?

[MauryK6]

Originariamente inviato da hardhu

Sono uno dei più scarsi in questo thread, ma ho l'armadio un po' distante (circa 500 metri):

ADB# adslctl info --show
xdslctl: ADSL driver and PHY status
Status: Showtime
Last Retrain Reason:    0
Last initialization procedure status:   0
Max:    Upstream rate = 12171 Kbps, Downstream rate = 42532 Kbps
Bearer: 0, Upstream rate = 10495 Kbps, Downstream rate = 40850 Kbps

Link Power State:       L0
Mode:                   VDSL2 Annex B
VDSL2 Profile:          Profile 12a
TPS-TC:                 PTM Mode(0x0)
Trellis:                U:ON /D:ON
Line Status:            No Defect
Training Status:        Showtime
                Down            Up
SNR (dB):        5.4             7.2
Attn(dB):        23.2            0.0
Pwr(dBm):        14.5            7.6

azz però hai il profilo 12a! perché non ti fai mettere il 17a? Magari recuperi qualcosa

[arkantos91]

Ragazzi, da ignorante in materia: al momento sono Telecom, ma qualora eventualmente passassi a Fastweb con l'opzione Ultra Fibra, andrebbe bene per giocare online?

Intendo, posto che ovviamente sia in una zona favorevole e che funzioni regolarmente:

1. come va in termini di latenza (ping)?
2. il fatto dell'ip statico è un problema da questo punto di vista?
3. ci sono altre limitazioni/differenze rispetto alla rete Telecom in questa prospettiva?

P.S. Per gaming online intendo principalmente CoD o FPS dove una buona connessione è in grado di contribuire a "fare la differenza"

[albanation]

Originariamente inviato da arkantos91

Ragazzi, da ignorante in materia: al momento sono Telecom, ma qualora eventualmente passassi a Fastweb con l'opzione Ultra Fibra, andrebbe bene per giocare online?

Intendo, posto che ovviamente sia in una zona favorevole e che funzioni regolarmente:

1. come va in termini di latenza (ping)?
2. il fatto dell'ip statico è un problema da questo punto di vista?
3. ci sono altre limitazioni/differenze rispetto alla rete Telecom in questa prospettiva?

P.S. Per gaming online intendo principalmente CoD o FPS dove una buona connessione è in grado di contribuire a "fare la differenza"

1. Se non ci sono problemi..la latenza è buona..
dico se non ci sono problemi..perché qui a monza da 3 mesi a sta parte
di giocare online la sera non se ne parla..perché la latenza sale alle stelle

2. No.

3. Se ti fai dare l'ip pubblico no..anche se la latenza Telecom per quello che ho visto è un pelo migliore..


a che COD giochi ???

[lucas1-new]

Originariamente inviato da DarkNiko

Trovo il tuo discorso alquanto lacunoso e contraddittorio. FTTCab o FTTS è stato proposto quale metodo trasmissivo per sopperire agli alti costi, non tanto della posa di fibra ottica vera e propria, quanto per cablare interamente gli edifici. Ora, che sia nato da Telecom ok, ma non mi sembra che poi Fastweb se ne sia andata per la sua strada, anzi, direi che hanno stretto un bell'accordo di sinergia i due principali operatori italiani (cosa che era già evidente ai tempi dell'ADSL).

Ora, il progetto si chiamava "Fibra per l'Italia" e sebbene Telecom non abbia voluto entrarci, cosa avrebbe potuto impedire a Fastweb, Vodafone e Wind di continuare in 3 questo progetto ???? Avrebbero potuto benissimo creare una infrastruttura di rete (in parte già esistente) alternativa a Telecom e invece hanno fatto marcia indietro, ripiegando ancora una volta sul rame.

La stessa Metroweb aveva promesso di cablare entro il 2015 grandi città come Roma, qui ancora non si è visto nulla, nemmeno la scritta metroweb in cartolina.

Quindi l'interesse di mantenere viva la rete in rame, perdonami eh, ma non penso proprio che sia esclusivamente da parte di Telecom.

Lacunoso e contraddittorio non mi sembrano termini corretti in questo caso; non voglio creare post troppo lunghi spesso non letti da molti utenti.

Conosco bene il progetto Fibra per l'Italia e potrei aggiungere altre info sia strategiche che tecniche ma cerchiamo di non andare "fuori tema".

Confermo quello che ho già scritto che Telecom non ha molti interessi a fare a meno del rame visto che ha la rete nettamente più estesa d'Italia; quindi l'interesse principale è di Telecom e gli altri per il momento si sono adeguati.

Senza il contributo di Telecom era praticamente impossibile sviluppare il progetto Fibra per l'Italia, visto che tra l altro Telecom ha quote (caso unico in Europa da ex monopolista!) elevate riguardo le connessioni di accesso.