[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Windtears]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Fregatene di quanto i vari software segnano come frequenze/voltaggi sui ryzen. La cpu cambia così velocemente pstate che i software non gli stanno dietro.

immaginavo che fosse un problema di rilevazione software.

Originariamente inviato da SpongeJohn

Lascia la frequenza del 1600x a Def da bios con tutti i settaggi su auto e risparmi energetici vari delle varie asus/giga disabilitati, setta il profilo ryzen balanced e lascialo al 90%.

ok, ho installato il profile ryzen a mano (visto che dai driver chipset non c'è stato verso), dici che non mi conviene nemmeno fare downvolt e lasciare tutto così a def? Il profilo di base mi dà min-max processor state a 5-100%

Originariamente inviato da SpongeJohn

La differenza in watt/calore è insignificante. Per le memorie, come ti dicevo la differenza è minima tra 3000 e 3200 a 1080p con una gtx 1070... Figuriamoci con hardware minore.
Certo è un peccato non poter sfruttare le memorie alla loro velocità nominale, ma è un problema legato soprattutto allo standard xmp ed a come questo sia stato legato per anni anni a Intel ed alle loro ottimizzazioni (non che ci sia qualcosa di male). I vari produttori di ram hanno giocato fin troppo con gli xmp e gli standard jedec... Questa ne è la conseguenza

già, spero che questo ryzen spinga un po' i produttori di ram a pulirsi le mani dal grasso intel di questi anni e decidano a creare qualcosa di più standard... certo è che con sti prezzi alti chi glielo fa fare?
non parliamo poi dei produttori di mobo. :P

[Crysis90]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Nooooo, ma è stupendaaaaa!!!!
Lisa intendo....non la confezione eh.

Originariamente inviato da Hadar

Questa l'avete vista?

Stessa identica architettura quindi stessa identica minestra riscaldata con pasta del capitano inclusa.
Inoltre, bisogna pure cambiare Mobo perchè uscirà il chipset Z370.
3 chipset in 12 mesi (Z270, X299, Z370).

Intanto il 12 cores Intel non supera i 2.8 Ghz di default, quando il 16 Cores AMD parte da 3.4 Ghz.

http://wccftech.com/intel-core-i9-79...ications-leak/

Intel fail fail fail.

[smoicol]

Originariamente inviato da Crysis90

Nooooo, ma è stupendaaaaa!!!!
Lisa intendo....non la confezione eh.







Stessa identica architettura quindi stessa identica minestra riscaldata con pasta del capitano inclusa.
Inoltre, bisogna pure cambiare Mobo perchè uscirà il chipset Z370.
3 chipset in 12 mesi (Z270, X299, Z370).

Fa uscire queste cpu che amd risponderà con zen+

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Windtears

immaginavo che fosse un problema di rilevazione software.



ok, ho installato il profile ryzen a mano (visto che dai driver chipset non c'è stato verso), dici che non mi conviene nemmeno fare downvolt e lasciare tutto così a def? Il profilo di base mi dà min-max processor state a 5-100%


già, spero che questo ryzen spinga un po' i produttori di ram a pulirsi le mani dal grasso intel di questi anni e decidano a creare qualcosa di più standard... certo è che con sti prezzi alti chi glielo fa fare?
non parliamo poi dei produttori di mobo. :P

Lascia tutto a Def e togli i risparmi energetici da bios se ne hai.
Windows nasconde i profili energetici "non standard" dalla sua schermata di selezione, il profilo viene automaticamente installato quando monti gli ultimi driver Amd per il chipset, devi solo "cercarlo" . La differenza alla presa di corrente tra il settare 90% (default del profilo) è il 5% a quanto ho rivelato alla presa, è inesistente. Nel dubbio, lascialo così che meno giochi con certi settaggi meglio è.

Sul discorso xmp/ram io la vedo meno catastrofica, xmp è una tecnologia Intel dopotutto. Il problema sorge quando i produttori di memorie giocano sulle differenze tra standard jedec, xmp e chip realmente installati sulle memorie. Vero è che se vuoi spremere ryzen hai bisogno di un certo tipo di memorie, ma sopra i 3000mhz stiamo parlando di briciole.
Nel lungo periodo potrà anche fare una differenza, seppur minima. Per ora sono solo crucci per chi (con le loro legittime ragioni) cerca di spremere al massimo il loro hardware.

[maxmix65]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Fregatene di quanto i vari software segnano come frequenze/voltaggi sui ryzen. La cpu cambia così velocemente pstate che i software non gli stanno dietro.
Lascia la frequenza del 1600x a Def da bios con tutti i settaggi su auto e risparmi energetici vari delle varie asus/giga disabilitati, setta il profilo ryzen balanced e lascialo al 90%.

La differenza in watt/calore è insignificante. Per le memorie, come ti dicevo la differenza è minima tra 3000 e 3200 a 1080p con una gtx 1070... Figuriamoci con hardware minore.
Certo è un peccato non poter sfruttare le memorie alla loro velocità nominale, ma è un problema legato soprattutto allo standard xmp ed a come questo sia stato legato per anni anni a Intel ed alle loro ottimizzazioni (non che ci sia qualcosa di male). I vari produttori di ram hanno giocato fin troppo con gli xmp e gli standard jedec... Questa ne è la conseguenza

La differenza con le memorie 3200 cl14-14-14 e 3600 cl16-16-16 almeno testato da me su gta5 e' tra 8/10fps nel bench in alcuni punti, cosi come nel gioco e non sono pochi (1920x1200 tutto su ultra e filtri al max)
Forse in altri giochi la differenza sara' minore ,ora sto provando a 3466 cl14-14-14 sembra andare alla grande con timing piu' spinti anche perdendo un po' in frequenza

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da maxmix65

La differenza con le memorie 3200 cl14-14-14 e 3600 cl16-16-16 almeno testato da me su gta5 e' tra 8/10fps nel bench in alcuni punti, cosi come nel gioco e non sono pochi (1920x1200 tutto su ultra e filtri al max)
Forse in altri giochi la differenza sara' minore ,ora sto provando a 3466 cl14-14-14 sembra andare alla grande con timing piu' spinti anche perdendo un po' in frequenza

Non metto in dubbio quanto dici (e si, dipende dal gioco) , ma permettimi di dire che la differenza economica tra un kit ram che ti fa raggiungere i 3400 cl16 e delle tranquille (ok sculate come le mie Samsung b-bdie) 3200cl 16 a default da profilo, non è trascurabilissima se stai mettendo su un sistema medio (ed è lì che si fanno i numeri di vendita).

Che poi ho provato a tenerle a 3400, dovrei giocare coi timings e voltaggi per tenerle stabili, ma son pigro ed al momento "mi accontento".

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma no dai non è vero.

Ma scusa ci sono alternative??

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma no dai non è vero.

Fresche 'ste CPU.
Contando che il mio 1700X @ 3.85 Ghz non supera MAI i 60°C.

[Gioz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma no dai non è vero.

ceeento, ceeento, ceeento!

però saranno da vedere anche le prestazioni, tipo questo, se non è un fake, è lo xeon 2.6base che boosta a 3.3:

N.B. configurazione dual cpu

anche se il divario di prezzo è letteralmente ridicolo, considerando che il 16core amd dovrebbe costare quanto il 10core intel, le prestazioni potrebbero essere molto interessanti - anche se avranno il costo di un rene.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gioz

ceeento, ceeento, ceeento!

però saranno da vedere anche le prestazioni, tipo questo, se non è un fake, è lo xeon 2.6base che boosta a 3.3:

N.B. configurazione dual cpu

anche se il divario di prezzo è letteralmente ridicolo, considerando che il 16core amd dovrebbe costare quanto il 10core intel, le prestazioni potrebbero essere molto interessanti - anche se avranno il costo di un rene.

A me pare impossibile che il 16C AMD faccia 3000 punti e quello Intel ne faccia 5000.

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

A me pare impossibile che il 16C AMD faccia 3000 punti e quello Intel ne faccia 5000.

dual cpu

modifico per aggiungere una battuta: "le avranno incollate male"

in quel di Santa Clara i tecnici intel alle prese con la reverse engineering di Epyc:


scherzi a parte, se non è un fake fa intendere che dovranno alzare necessariamente il tdp ed il base clock o i livelli di turbo per essere competitivi - almeno stando al cinebench.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Gioz

dual cpu

modifico per aggiungere una battuta: " le avranno incollate male"
... .

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gioz

modifico per aggiungere una battuta: "le avranno incollate male"

in quel di Santa Clara i tecnici intel alle prese con la reverse engineering di Epyc:


scherzi a parte, se non è un fake fa intendere che dovranno alzare necessariamente il tdp ed il base clock o i livelli di turbo per essere competitivi - almeno stando al cinebench.

Originariamente inviato da SpongeJohn

Che poi Intel ha un bel coraggio ad accusare AMD, visto che mette la pasta su prodotti da 1.000 $.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

si ma segui il mio ragionamento sull'utente tipico, se ho 1000€ da spendere ad esempio, con il 1800X mettiamo anche a 500€ un aio da 100€ mobo da 220 e ram da 160 arrivo a 980€, il solo 12 core sarebbero 800€ senza tutto il resto.
se non hai limiti di spesa o un budget molto più alto o punteresti a configurazioni multiple appoggio il tuo ragionamento, ma altrimenti sono due cose totalmente diverse, in un caso costa molto di più per avere oggettivamente di più.
diversamente, con queste proposte intel è plausibile che si arrivi ad avere spese circa equivalenti per piattaforme che potenzialmente sono equivalenti.
qualora dovessero uscire degli 8/16 prezzati tra 330 e 500€ anche su x399 con disponibilità di mobo in fascia 230-260€ allora troverei sovrapposizione effettiva della proposta.

Innanzitutto mi scuso per il mio carattere di m.... , perchè a volte (spesso) mi faccio prendere la mano.

Ieri sera ho fatto dei test che dopo posto... secondo me sono interessanti.

[paolo.oliva2]

Allora.
Con i primi bios, a memoria mi sembra di aver rilevato un decadimento marcato sopra i 64TH di carico. Con gli ultimi bios, a 128TH ancora non perde (per perdere perde, ma meno di un 10%).

Ho fatto i bench senza cercare il risultato... con HWinfo e quant'altro in carico contemporaneamente.

Questo è il risultato di Cinebench senza SMT



Alla stessa frequenza con SMT



Questo settato a 24TH



32TH



48TH



64TH





128TH





Con i primi bios ottenevo un decadimento maggiore già verso i 64TH.

Qui posto un esempio del perchè io dico che gli ultimi bios hanno modificato il comportamento di BD sulla gestione dei TH





E' un software di conversione video (Freemaker) e praticamente non c'è alcuna "danza" di TH. Il 1° CCX è sempre carico e il 2° CCX sempre al 50%.

Per il discorso delle RAM:
In questi 2 screen, ho le memorie settate a 2933 e 1,3V 14-15-15-15-38-52.
Notate il Wattaggio del SOC.

Settando le memorie a 2800 e 1,25V, 14-14-14-14-32-52, i consumi del SOC scendono sensibilmente.

Secondo me, è sbagliato considerare unicamente le performances delle DDR4 senza valutare l'impatto totale nel sistema.





In questi 2 screen, ho portato il procio al massimo dell'efficienza finalizzata alla massima prestazione (cioè, la massima efficienza l'avrei a 0,875V per 3GHz, ma ovviamente con prestazioni da 3GHz. Praticamente a 3,8GHz, con un Vcore di 1,175V, ho consumi ridicoli uniti a temperature ridicole.
Ma avere le DDR4 a 2933 mi fa consumare un 10W in più rispetto alle stesse a 2800 con timing più spinti.

Ora... unendo il discorso TDP al discorso prestazioni... (secondo me) si perderebbe con DDR4 più spinte in frequenza (giochi a parte SE la CPU non è sfruttata al massimo).
Il discorso è semplice. Nel mio caso, ho +10W di procio (di SOC) a 3,8GHz con DDR4 2933. Se rinunciassii a 2933 di DDR4 e mettessi 2800, con quei 10W potrei ottenere +100MHz sui core allo stesso TDP.
+100MHz di core corrisponde sicuro a +3% di prestazioni core... quanto si potrà mai ottenere da DDR4 2800 a DDR4 2933?

Questo è Vray a 3,8GHz 1,175V, con DDR4 2800 (e quindi -8/10W sul SOC), H110i... Con HWinfo si può vedere il settaggio della pompa e delle ventole... tra silenzioso e massime prestazioni. Guardate le temp considerando una TAMB di circa 24°. Ed ora... ipotizzate un TR X16

[Mparlav]

Confronto DDR4 2400 vs 2666 su piattaforma Epyc:
https://www.servethehome.com/amd-epy...66-a-snapshot/

per farla breve, fortemente raccomandate le 2666.

Su 16 banchi da 16GB, la differenza di prezzo per le Kingston ECC REG è di circa 20 euro per ogni banco di ram (2666 cl19 vs 2400 cl17)
C'è anche il confronto con gli Xeon.

[paolo.oliva2]

E' interessante che le basi su cui si poggia il fatto di smentire le voci di TR con AIO, è sul BOX fatto vedere la Lisa Su che sarebbe troppo piccolo per contenere un AIO.

AMD come al solito non dice una mazza .

Domanda... ma c'è l'NDA anche per chi produrrebbe/produrrà dissi per TR?
Perchè mi chiedo... se i produttori di dissi non postano una mazza per TR, potrebbe essere per l'NDA, come perchè se TR verrà venduto AIO compreso, inutile commercializzare kit ad aria o AIO inferiori...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Confronto DDR4 2400 vs 2666 su piattaforma Epyc:
https://www.servethehome.com/amd-epy...66-a-snapshot/

per farla breve, fortemente raccomandate le 2666.

Su 16 banchi da 16GB, la differenza di prezzo per le Kingston ECC REG è di circa 20 euro per ogni banco di ram (2666 cl19 vs 2400 cl17)
C'è anche il confronto con gli Xeon.

Lo sto leggendo... è interessante pure quanto abbia guadagnato Epyc dai primi filmware e bench uso c@@@o con memorie 2133 e pure inferiori.
Performances = +120%...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Domanda:

Ma come cacchio è strutturata l'IF?

Io non credo si possa pensare ad 1 canale con una banda di 280GB/s e a questo (ad esempio con un Epyc) ci sarebbero collegate 8 cache L3 in parallelo per 1 die e poi di rimalzo al secondo procio.

Se prendiamo in considerazione già solamente le DDR, un 8 canali a 2666 da solo supererebbe già 150GB/s... e gli MC dovrebbero lavorare "in comune", cioè il dato dovrebbe essere disponibile sul die 2 anche se letto dall'MC sul die 1.
Secondo me, l'IF ha più di 1 canale, tipo n canali quanti sono i die (2 per TR e 4 per Epyc).

Ora non ricordo chi aveva fatto dei test ed aveva dimostrato che Epyc non aveva gli stessi tempi di risposta come Intel con un die monolitico... ma questo poteva variare tra il doppio più veloce e il doppio più lento.

Io penso che questo potrebbe essere perchè è presumibile che il primo banco di 8MB della L3 di un die abbia il collegamento agli altri die e sempre al primo banco della L3...
cioè tipo:

L3 1° L3 2°
O------------O Die 1
|
|
| L3 1° L3 2°
O------------O Die 2
|
|
| L3 1 L3 2°
O------------O Die 3
|
|
| L3 1° L3 2°
O------------O Die 4

Cioè, con l'IF si collegano più die, ma supporrei che il collegamento sia con il primo CCX del die e relativa L3 8MB (e SOC), e che il 2° CCX e gli altri 8MB di L3 sia un collegamento interno del die.

Il tempo aggiuntivo di trasferimento tra L3 1° e L3 2° nel die, è ovvio che introduca latenza ulteriore, quindi si possono avere 4 tipologie di tempo.

1) 1° L3 con 2° L3 nello stesso die.

2) 1° L3 con 1° L3 tra 2 die.

3) 1° L3 con 2° L3 su un altro die (o viceversa, 2° L3 con 1° L3 su altro die)

4) 2° L3 con 2° L3 su un altro die.

Questo a me spiegherebbe il perchè Zen può essere sia il doppio più rapido di Intel, sia il doppio più lento che simile.

In fin dei conti il caso 1 e 2 rappresenterebbero il più rapido... il caso 3 diciamo simile, il caso 4 il più lento.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari nessuno se n'è accorto, ma utilizzando un programma (è nella stessa suite di CPU-Z) Permonitor2 (http://www.cpuid.com/softwares/perfmonitor-2.html), che "cerca" di comprimere i TH nel 1° CCX.

Anche nel funzionamento tipo con 12TH, io mi ritrovo che il 2° CCX lavora al 50%... mentre con i primi bios praticamente i 2 CCX lavoravano equamente.

Secondo me... potrebbe esserci un collegamento a quanto ho postato prima... cioè se l'IF predilige un collegamento tra die nel 1° CCX, una divisione dei TH nel 1° CCX di ogni die (TR e Epyc) preverrebbe la situazione di trasferimento peggiore.

Queste erano state 2 mie elucubrazioni mentali... a metà tra fantasia e ovvi limiti di conoscenza personale di elettronica... però, cacchio, ci avevo visto giusto.

E' ovvio che la mia spiegazione è poco comprensibile (o del tutto incomprensibile?)... però... dai... avevo avuto una certa illuminazione.



https://www.servethehome.com/amd-epy...66-a-snapshot/

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD come al solito non dice una mazza .

Hanno detto che lo mettevano e poi hanno smentito...quale sarà la verità? scegli quella che più ti piace
Amd non è obbligata a far trapelare niente prima dell'uscita ufficiale, che sia un secondo prima o un anno prima non fa differenza
Questo è quello che succede a vendere prodotti a prezzi stracciati "per recuperare quote di mercato"...viene vista come una botteguccia con tutto quello che ne consegue (e che ci vuole, raja piglia vega e tr e fa il tweet 10 giorni prima e dice ehhhh va a bomba guardate fraps i numerini gialli 200 fps nella scena del bacioooo non guardatevi gli eventi tanto non diciamo un ca22o sono per gli azionisti che giocano con la pleistescion)
Vengono stabilite delle date e si devono rispettare...scusa lo sfogo non è contro di te, solo che a volte si confondono le aspettative con la realtà, considerando pure la concorrenza che facendo boostare più o meno di 200 mhz cpu e gpu fa ottave meraviglie del mondo