Consegnati i primi Developer Transition Kit di Apple

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da biffuz

E comunque se c'è una cosa che ho imparato quando frequentavo Ingegneria (finché non mi sono stufato) è che gli ingegneri conoscono perfettamente tutte le ragioni TECNICHE, ma si dimenticano sempre di quelle PRATICHE
Non dimenticherò mai il giorno in cui un ingegnere (di quelli che si vantava di esserlo) ha passato un'ora a spiegarci per filo e per segno come funzionava un sistema di navigatore satellitare. Era tutto corretto, peccato che poi io gli ho fatto notare che il GPS funziona in un modo completamente diverso...

Oh che pizza! Ancora sta storia trita e ritrita.E' noiosa perchè aleggia da sempre.
Chi diventa ingegnere lo fa per acquisire strumenti..che poi utilizzerà.Non gli serve a niente sapere come funziona in pratica il GPS perchè tanto lo impara dopo se gli serve.La differenza sta tutta qui.
O forse ora c'è anche la novità che studiare è inutile e che conviene lavorare da quando si compiono i 10 anni cosi si imparano le cose in maniera pratica?

Io dico di no. Se usa CPU e chipset standard, allora la sua macchina non potrà deviare molto da un comune PC. Visto che in moderno OS il kernel è separato dagli altri componenti e che kernel e driver sono gli unici a dover trattare con l'hardware, e che il kernel è open, non sarà molto difficile trovare le parti incrimanate e modificarle.

Beh..una mootherboard non è solo chipset e CPU,in mezzo c'è un bel pò di bella roba.
Se io prendo due mobo con lo stesso chipset e la stessa CPU e magari anche la stessa circuiteria noto che possono benissimo essere ancora molto diverse.

Proprio tu.. dovresti saperlo molto meglio di me

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da gandalfk7

a me sa che la apple stia facendo una immane boiata..
poi, spero che i fatti mi smentiscano..

mi è appena morto il mito del Macintosh.
proci intel.. bah.. ma perchè mai lo stanno facendo davvero??

ciaoooooooo!!

$$$$$$$$ ??

[Criceto]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Io non sono d'accordo per nulla...ma per un motivo abbastanza semplice:

se io studio opendarwin e imparo a memoria come funziona mach su una qualsiasi macchina di sicuro so qualcosa in più ma ancora non so come funziona osx..nè tantomeno ho idea di come lavora opendarwin insieme ai layer superiori di osx quel tanto che basta per far si che giri tranquillamente dappertutto.
E anche se scoprissi cosa è che permette ad OSX di aprirsi a tutte le macchine che cosa dovrei fare se è un componente hardware?simularlo(altro mega lavoro)?impiantarlo sul mio hardware (come?)?

Entriamo pure allora nel campo delle possibilità,ma allora non parliamo di smanettoni..parliamo di gente che si mette a fare solo quello..ci riesce una volta e poi addio,non succede + nulla come per linux sull'ipod.

Non credo avverrà mai che tizio o caio tirino fuori la iso di osx craccata per installarla ovunque.

Già adesso non vedo nessuno che riesce a sfruttare la molto più banale protezione riguardo alla config hardware di questi prototipi..figuriamoci qualcosa di + serio.

Non serve studiare mach o il sorgente di Darwin. Basta capire come sono collegati i vari layers di OS X e fare qualche copia/incolla tra OS X retail e Darwin. Ed ecco il tuo OS X sul PC del pizzicagnolo...

Apple potrebbe complicare le cose mettendo qualche importante feature hardware di basso livello su layers "proprietari", tipo CoreVideo o QuickTime. Quindi magari un eventuale copia crakkata potrebbe essere parzialmente incompleta nelle sue funzioni. Una versione simile tutto sommato, SECONDO ME, farebbe comodo ad Apple. Permetterebbe ad un ampia fascia di utenti "evoluti" di poter provare ed apprezzare il suo sistema operativo, pur con dei limiti.

Non dico che sia una crack "facile", ma non credo sia impossibile o irragionevole. Ci vorrà sicuramente un po' di tempo...

D'altra parte anche io ho conosciuto il Mac in questo modo: sul mio vecchio Atari ST (identico hardware del primo Mac, ma con schermo MIGLIORE!) c'era uno splendido emulatore Mac... Alladin... Certo avevo dei problemini di stampa e con un solo floppy doverci mettere System, emulatore e ROM del Mac era un po' macchinoso... Ma tornare poi al GEM era da piangere. Alla prima occasione ho dato via l'Atari e mi sono preso un Mac SE vero!

Tecnicamente patchava le Rom del Mac per adattarle all'hardware dell'Atari. Il boot non lo faceva dall'Atari, ma dall'emulatore che lanciava (patchando) direttamente le ROM di un Mac originale. Quindi più che un emulatore alla VirtualPC come lo intendiamo oggi, era proprio come mi aspetterei oggi un "crack" (chiamiamolo così) di OS X per i PC.

Niente che non sia stato già fatto, quindi...

[samslaves]

>emulatore Mac... Alladin...

MITICO !

[diabolik1981]

Originariamente inviato da samslaves

tutto cio' che puoi fare di professionale con win lo fai con mac. E se sviluppi, a costo zero.

Vallo a dire a chi usa Autocad...

[SuperCisco]

A dire cosa?

Secondo te non si può fare CAD senza Autocad?

[*ReSta*]

Tutto l'opposto per il tentativo inverso: Windows XP è stato installato sui "Macintel" senza alcun problema.

questa è la parte migliore della news

[biffuz]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Oh che pizza! Ancora sta storia trita e ritrita.E' noiosa perchè aleggia da sempre.
Chi diventa ingegnere lo fa per acquisire strumenti..che poi utilizzerà.Non gli serve a niente sapere come funziona in pratica il GPS perchè tanto lo impara dopo se gli serve.La differenza sta tutta qui.

Tipica risposta da ingegnere
Perfettamente logica, ma surreale: in realtà, molti ingegneri sono convinti di aver studiato abbastanza da sapere tutto...

Beh..una mootherboard non è solo chipset e CPU,in mezzo c'è un bel pò di bella roba.
Se io prendo due mobo con lo stesso chipset e la stessa CPU e magari anche la stessa circuiteria noto che possono benissimo essere ancora molto diverse.

Proprio tu.. dovresti saperlo molto meglio di me

E' quello che sto dicendo da qualche decina di post: benché possibile sviluppare una piattaforma diversa e non compatibile pur usando lo stesso processore, non c'è alcun motivo per cui la Apple lo debba effettivamente fare, e io sono convinto che NON lo farà.
Se poi lo facesse, inventandosi quindi una nuova piattaforma, ci ritroveremo con questa situazione: driver e kernel che dialogano con l'hardware e tutto il resto che dialoga con il kernel e i driver. Come in ogni OS moderno.
Ora, il kernel è open e gira da sempre su PC x86, quindi abbiamo eliminato un problema. Restano i driver, e quelli potrebbero essere un problema un po' più grande, ma non credo tanto da essere impossibili da ricreare.

[Criceto]

Originariamente inviato da biffuz

Tipica risposta da ingegnere

Ora, il kernel è open e gira da sempre su PC x86, quindi abbiamo eliminato un problema. Restano i driver, e quelli potrebbero essere un problema un po' più grande, ma non credo tanto da essere impossibili da ricreare.

Infatti OS X difficilmente girerà su TUTTI i PC. Diciamo che è realisticamente probabile che sarà possibile farlo girare sui PC supportati oggi da Darwin. Se poi qualcuno fai i driver anche per altri chipset o hardware...
Ora vado a vedere qual'è l'hardware supportato da Darwin!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da SuperCisco

A dire cosa?

Secondo te non si può fare CAD senza Autocad?

E mi spieghi per quale motivo è il più diffuso, sia a livello di studi di ingegneri/architetti che a livello universitario, dove i corsi di CAD si basano sempre su Autocad? Le alternative certo non mancano, ma dal momento che si ha ormai una enorme diffusione di tale prodotto, per una questione di portabilità dei progetti svolti diventa difficile migrare ad altre piattaforme (nonstante esistano tool di conversione)

[SuperCisco]

Non cambiare discorso... Ci sono un sacco di programmi "famosi" che trovi solo per windows o solo per Mac con tutti i relativi probelmi di portabilità da una parte e dall'altra...

Ma la questione è un'altra: c'è qualcosa che non si può fare a livello professionale sui Mac???

[R0b1]

Per quanto riguarda autocad, penso proprio che la sua fortuna sia stata la grandissima facilità di pirataggio che lo ha sempre contraddistinto.
Io sono convinto che col mac a livello pro si possa fare tutto quello che si fa con win, viceversa è 1 po' più complicato. I mac si disimpegnano con relativa facilità nell'audio e nella grafica e in questo sono favoriti dalla piattaforma chiusa e dai driver ottimizzati; i pc si disimpegnano con facilità solo se supportati da hw abbastanza mostruosi. Nel campo dell'editoria poi i mac sono al primo posto indiscusso.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da biffuz

E' quello che sto dicendo da qualche decina di post: benché possibile sviluppare una piattaforma diversa e non compatibile pur usando lo stesso processore, non c'è alcun motivo per cui la Apple lo debba effettivamente fare, e io sono convinto che NON lo farà.
Se poi lo facesse, inventandosi quindi una nuova piattaforma, ci ritroveremo con questa situazione: driver e kernel che dialogano con l'hardware e tutto il resto che dialoga con il kernel e i driver. Come in ogni OS moderno.
Ora, il kernel è open e gira da sempre su PC x86, quindi abbiamo eliminato un problema. Restano i driver, e quelli potrebbero essere un problema un po' più grande, ma non credo tanto da essere impossibili da ricreare.

La mia idea è che OSX avrà protezioni software collegate a protezioni hw..nulla di più semplice.
Il resto lo farà l'impossibilità da parte degli utenti di intaccare entrambi contemporaneamente e una intrinseca difficoltà molto superiore a quella di un comune smanettone,di far funzionare il sistema operativo su qualsiasi PC e di farlo funzionare bene.

Questo per vendere macchine che cmq rappresentano i 3/5 del fatturato di apple e pilotano gli acquisti di ipod e ITMS. Visto che gli anni '80 sono passati da un pezzo e non è più possibile invadere il mercato degli os come fece microsoft a suo tempo quando il mercato era vergine.
Se osx va a finire su tutti i PC senza le mega magagne di license che microsfot fece a suo tempo,Apple andrà direttamente al creatore e diventerà come Asus (se va bene).
Neanche Linux che è il prodotto più aggressivo che possa esistere in natura (aggiornato,gratis e in molti casi anche user friendly) non riesce a scollarsi dal suo 1/2%.

[GREZZO16]

io non ho mai usato un mac, e dal mio punto di vista l'ho sempre considerato un mondo quasi "paradisiaco", dove hardware e software convivevano perfettamente, dove non c'erano blocchi di sistema e per "lavorare" erano il massino: pena l'hardware non superaggiornatissimo, l'impossibilità di mettere le mani sul pc e un s.o. completamente diverso da win.

ok gli anni sono passati e ho capito molte + cose pure io , ma credo che chi usa un mac, sia contento della sua affidabilità e del senso che dona di essere "diverso" da un comune utilizzatore di pc come lo sono io.
per questo credo che quando usciranno i mactel, avranno si le peculiarità dei pc, cioè pci-express, serial ata, ddr2 (anzi, magari fanno la botta e fra 1 anno mettono su le xdr o le ddr3 direttamente), ma i processori non saranno dei classici p4 o pentium-m: SICURAMENTE saranno versioni profondamente modificate e certamente l'architettura non sarà la standard x86.
più che altro penso ad un riutilizzo del progetto itanium (mica ci doveva essere in giro il 2?) con dual core e con istruzioni nuove.

il mondo mac deve differenziarsi e deve eccellere: sennò tanto vale prendersi un pc della alienware che costano 1 okkio ma sono il massimo che c'è in commercio.

cmq l'estetica dei mac mi piace molto: spero che sviluppino dei case ancora + belli con dei piccoli ritocchi e che soprattutto sia possibile sceglierne il colore.
ciaoooooo

[ShinjiIkari]

>ma i processori non saranno dei classici p4 o pentium-m: SICURAMENTE saranno versioni profondamente modificate e certamente l'architettura non sarà la standard x86.

Sbagliato, saranno gli stessi dei fratelli pc.

>l mondo mac deve differenziarsi e deve eccellere: sennò tanto vale prendersi un pc della alienware che costano 1 okkio ma sono il massimo che c'è in commercio.

I mac eccellono in estetica, qualità costruttiva e sistema operativo. Pena, prezzo più alto della concorrenza.

[Gianni OC]

http://developer.apple.com/

k significa?

[Cemb]

Certo che se ricominciassero a mettere SCSI di serie..

[Gianni OC]

Originariamente inviato da Gianni OC

http://developer.apple.com/

k significa?

allora?

[ShinjiIkari]

Significa che vogliono farci credere che ricompilare i programmi per farli andare sia su x86 che su ppc è roba di poche ore. State tranquilli che se fosse stato semplice come dicono loro non l'avrebbero annunciato 1 anno prima.

[mjordan]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Se a livello di codice di Tiger hanno implementato un qualche controllo sull'hardware presente, in modo tale da bloccare tutto l'hardware che non viene utilizzato da Apple, scordatevi di far girare MAC OS sui dei normali pc...

Ma le leggete le news prima di parlare?

Assieme al sistema vengono forniti ovviamente tastiera, mouse e tutti i cavi necessari per il funzionamento. Viene inoltre fornito un DVD contenente Mac OS X 10.4.1 per Intel. Le fonti hanno indicato che tutti i tentativi di utilizzare il DVD fornito su tradizionali sistemi PC si sono mostrati vani. Tutto l'opposto per il tentativo inverso: Windows XP è stato installato sui "Macintel" senza alcun problema.